Den talen til Stephen Colbert på Correspondents' Dinner hvite hus er en hendelse som finner sted 29. april 2006. Etter middag organisert av Association of korrespondenter til Det hvite hus , holdt på Hilton Hotel i Washington, DC , amerikansk komiker Stephen Colbert gjør et stand-up-antall på over tjue minutter, sendt direkte på kabelnettverkene C-SPAN og MSNBC . En tradisjon som har blitt opprettholdt siden 1924, er middagen anledningen for presidentene på kontoret til å gjøre seg selv sviktende på slutten av middagen, etterfulgt av eller før en tegneserie eller en TV-vert.
Stående noen meter fra USAs president, George W. Bush , og foran et publikum bestående av politiske personer, kjendiser og journalister som er medlemmer av foreningen, leverer Stephen Colbert et satirisk og kontroversielt nummer. I rollen som den tunge-i-kinn- homonyme karakteren han spiller i showet hans The Colbert Report on Comedy Central , retter han seg hovedsakelig mot presidenten og media med en rundkjøring, aggressiv og kompromissløs kritikk, karakteristisk for humor utviklet av Comedy Central kjede og kalt " roast " i USA.
Til tross for en iskalt mottakelse fra publikum, nådde Colberts tale straks betydelig suksess på Internett . I dagene som fulgte raste en debatt i amerikanske medier om spørsmålet om den rent komiske verdien av denne forestillingen og den politiske naturen til hans uttalelser. I tillegg rapporteres beskyldninger om " mediesvart ", foran den måten hendelsen blir rapportert ulikt av de tradisjonelle mediene. Tidsskriftet Time bemerker at Colberts opptreden blir "den politisk-kulturelle referanseindeksen i 2006", og New York Times legger til at Colberts tale ble et "avgjørende øyeblikk" i 2006-midtvalget .
Fra 1980-tallet ønsket korrespondentemiddagen i Det hvite hus amerikanske standupkomikere velkommen . Antallet deres er vanligvis foran eller etterfulgt av en liten øvelse i selvspott fra den sittende presidenten , som Gerald Ford med Chevy Chase i 1975. Det er noen ganger anledningen til en komisk duett mellom de to mennene, for eksempel Ronald Reagan med Rich Little i 1981. Senere var middagen vert for Frank Sinatra , Conan O'Brien , Jon Stewart , Ray Charles , Jay Leno eller Seth Meyers .
I år 2006 tilbyr George W. Bush en humoristisk tale i selskap med en av hans lookalikes, Steve Bridges (i) . Han håner visepresident Dick Cheney , som nylig markerte seg ved å skyte en venn under en jakttur, så vel som sin egen innenriks- og utenrikspolitikk, inkludert Irak-krigen . Presidenten holder en tom tale, mens hans lookalike avslører hva han egentlig mener. Skissen fremkaller morsomheten til en god del av publikummet til middagen. Dette publikummet, som er beskrevet som "gratin for de mektige og berømte" av Associated Press , inkluderer mer enn 2500 gjester, inkludert førstedame Laura Bush , hærssjef Peter Pace , statsadvokat. STATER Alberto Gonzales , kinesiske ambassadør Zhou Wenzhong (in) , medstifter av AOL Steve Case , supermodellen og tennisspilleren Anna Kournikova og skuespillerne George Clooney og Laurence Fishburne , blant andre.
Rett etter at middagen var over, og umiddelbart etter presidentens skisse , inviterte Mark Smith, Associated Press- reporter og deretter president for White House Press Corps Association , Stephen Colbert til podiet. Deretter vil Smith innrømme at han knapt kjente komikeren.
Merk: Med mindre annet er oppgitt, er sitater hentet fra transkripsjoner av Colberts tale.
Rundt 22 timer 30 starter Colbert i en tale på mer enn seksten minutter der han snakker direkte flere ganger til president George W. Bush . Han komplimenterer ham ironisk nok med sin utenrikspolitikk , sin livsstil og sine meninger, for ikke å nevne hans fall i meningsmålingene. I forkledningen av den dødfaste konservative karakteren han spiller i The Colbert Report , en karikatur av republikanske politiske kommentatorer på Fox News , angriper han også journalister og andre personligheter som var til stede på middagen. Hvis det meste av talen ble skrevet spesielt for anledningen, kommer flere avsnitt direkte fra Colbert Report , spesielt den om konseptet " Truthiness ", hentet fra den første episoden av showet, sendt i oktober 2005.
"Jeg har privilegiet å feire denne presidenten"Etter en rask hentydning til Dick Cheneys jaktulykke , bekrefter Stephen Colbert sin godkjennelse av Bushs filosofi og forklarer at de ikke er så forskjellige mens presidenten forblir uberørt. Ifølge ham, de er verken “kamerater av patruljen av egg hoder” (implisitt kritikk av anti-intellektuell posisjonering av Bush), og heller ikke medlemmer av factinista (i referanse til den fjerde eiendom ), som bruker tiden sin. Tid fortelle andre hva som er riktig og galt basert på hva de leser i bøkene.
Han erklærer at det han og Bush sier kommer fra tarmen, for det er der sannheten kommer fra, før han sier uten å slå et øyelokk om at menneskekroppen har dobbelt så mange nerveender i tarmene som i tarmene. Hjernen. Han forklarer at han på sitt show gir folk sannheten som ikke har blitt filtrert gjennom rasjonelle argumenter , det han kaller - med et nikk til Fox News - " The No Fact Zone . "
Så satiriserer han den tradisjonelle republikanske opposisjonen mot store regjeringer (en føderal makt), inkludert Irak-krigen . Han forklarer at, i likhet med republikanerne, mener han at jo mindre en regjering styrer, jo bedre er det, før han la til at vi ifølge disse kriteriene har installert en fantastisk regjering i Irak. " Colbert fremkaller også religionen og den amerikanske sentrismen i en viss del av landet, og henviser deretter til outsourcing av Kina ved å erklære den kinesiske ambassadøren " din vakre nasjon muliggjør våre lykkelige måltider . "
Etter denne introduksjonen i alle henseender i samsvar med sin stil , viser Colbert en rekke absurde overbevisninger som "Jeg tror på Amerika ... Jeg tror at den eksisterer" . Han spurte om Bushs fall i meningsmålingene og sammenlignet ham med Rocky Balboa , en fyr som tar en lang rekke slag i ansiktet:
"Så jeg vet at det er meningsmålinger her og der som sier at denne mannen har 32% gunstige meninger. Men folk som oss, vi tar ikke hensyn til disse meningsmålingene. Vi vet at meningsmålinger bare er en samling statistikker som gjenspeiler hvordan folk tenker "i virkeligheten". Og virkeligheten har en velkjent liberal bias ... Så sir, ikke hør på dem som sier at glasset er halvtomt, [...] fordi 32% betyr at det er to tredjedeler tomt. Det jeg mener er at det fortsatt er væske i dette glasset. Men jeg ville ikke drikke det. Vanligvis er den siste tredjedelen stillestående vann. "
Han avslutter resonnementet med et villfarende argument , og sier at mens meningsmålingene sier at 68% av amerikanerne ikke godkjenner det presidenten gjør, betyr ikke det også, logisk, at 68% godkjenner det han ikke gjør. Ikke? Han fortsetter sitt hånlige forsvar av presidenten ved å sarkastisk hilse på Bushs opptredener ombord på USS Abraham Lincoln , på stedet for Ground zero og i byer ødelagt av orkanen Katrina og erklære at Amerika kan skryte av å stå opp hver gang en katastrofe rammer "med mest forseggjorte medieproduksjoner i verden. " "
Etter å ha nevnt First Lady Laura Bush , og fortalt mannen sin at hun var hans bedre halvdel, bruker han leseinitiativet hennes som et springbrett for å håne bøkene, som han beskylder for å være elitist : "Hvem er Britannica for å fortelle meg at Panamakanalen var bygget i 1914? Hvis jeg vil si at den ble bygget i 1941, er det min rett som amerikaner! " Colbert avsluttet sin anti-Bush-monolog med å kritisere energipolitikken og konkluderte med at presidentens største kvalitet er dens konstant, siden han tenker det samme fra en dag til en annen, det han har gått i mellomtiden.
"The Media Destroying America"Colbert henvender seg da til journalister i Det hvite hus og til media generelt, ved å bruke en overgangsfrase som oppsummerer hans karakter. Han sa at mens han var beæret over å holde talen noen få meter fra presidenten, "er jeg også forferdet over å finne meg selv omgitt av media som ødelegger Amerika," og la til Fox News at den konservative kanalen slapp unna disse beskyldningene siden den alene tilbød to. synspunkter, presidentens og visepresidentens synspunkter. Colbert henvendte seg da til representantene for de viktigste amerikanske mediene som var til stede i rommet, og oppregnet de "superdeprimerende" fagene som den ulovlige avlyttingen av NSA eller de hemmelige fengslene i Øst-Europa som media dekket. Han fortsetter med å gratulere journalister for deres slurvete og selvtilfreds dekning av temaer som skattelettelser for de rikeste, masseødeleggelsesvåpen i Irak eller effekten av global oppvarming . “Vi amerikanere ønsket ikke å vite noe, og du hadde høflighet av å ikke prøve å søke. "
Deretter minner han dem om de grunnleggende reglene for god journalistikk: presidenten tar avgjørelser, hans presseansvarlige kunngjør dem og journalister kopierer dem. Han fleiper om en forenklet skrivemetode, og legger til at de i stedet burde vie seg til familien eller sin fiktive roman om denne journalisten som tør å stå opp mot regjeringen og skrive genuint partiske artikler.
“Du er aldri lykkelig. Alle vil se nye ansikter, så Det hvite hus bytter om, og du sier: "Å, de spiller musikalske stoler på dekk av Titanic ." Denne metaforen er fryktelig, til å begynne med. Denne administrasjonen flyter ikke, den øker. Hvis du virkelig vil, spiller de musikalske stoler, men på Hindenburg- broen ! "
Deretter nevner han de gode journalistene, "heltene" Christopher Buckley , Ken Burns eller Bob Schieffer . Colbert henvender seg da til George Bush og inviterer ham til å komme neste tirsdag på settet av Colbert Report for å delta i showet hans, og forklare at det vil være tilstrekkelig for ham å "slette" den planlagte gjesten, Frank Rich (en) , en spaltist for den New York Times , en avis tradisjonelt venstre- orientert .
"La oss se hvem vi har andre i kveld"Foran presidenten som alltid er passiv, vender Colbert seg mot publikum og sender ut en rekke kommentarer på flere kjente ansikter. Han nevner general T. Michael Moseley (in) ( stabssjef for luftforsvaret ) og Peter Pace ( stabssjef for de væpnede ), de siste tilhengerne av Rumsfeld . Rumsfeld var den gang forsvarsminister , og Colbert henviste til "opprøret til de tidligere generalene" som blant annet førte til at han trakk seg i november 2006. Da Moseley og Pace ennå ikke er pensjonist, antar Colbert at de fremdeles støtter Rumsfeld for hans håndtering. av Irak-krigen, og han foreslår ikke å la dem trekke seg, ved bruk av selvutvidende kontrakter , en automatisk fornyelse av engasjementet til de engasjerte soldatene, uten deres samtykke.
Han gir en ny hentydning til global oppvarming når han snakker om intervjuet med pastor Jesse Jackson i showet sitt: "Du kan spørre ham hva som helst, han svarer alltid hva han vil, slik han ser ut. Vil. Det er som å bokse en bre. Forresten, jeg håper du liker dette bildet, for barnebarna dine vil aldri vite hva en iskrembar er. " Da vendte han seg til Scalia , konservativ dommer ved Høyesterett i USA , som han gjorde store håndbevegelser til (med henvisning til Scalias bruk av en siciliansk uanstendig gest noen uker), hvoretter Colbert forklarte publikum at han snakker siciliansk hans " paisan ". I motsetning til alle personlighetene Colbert tidligere har målrettet mot, ler Scalia hjertelig.
Colbert ser etter John McCain , til hvem han lanserer at han er glad for å se ham komme tilbake til den republikanske leiren, med henvisning til en merkbar avstand fra visse konservative verdier som nylig ble drevet av McCain, da i valgkampen for presidentvalget i 2008 og som da prøvde å få kontakt med den republikanske leiren. Colbert forteller ham at han har et hus i South Carolina og tilbyr å holde ham informert når han skal snakke med Bob Jones , et privat protestantisk universitet som er kjent for å være det mest konservative i landet. Deretter nevner han Ray Nagin , borgermester i New Orleans , " Sjokoladebyen " - et begrep Nagin brukte til en tale i januar 2006, og tjente ham kallenavnet Willy Wonka .
Colbert fremkaller deretter Plame-Wilson-affæren ved å utpeke den tidligere ambassadøren Joe Wilson og deretter kona Valerie Plame , og stopper brått når han uttaler navnet på sistnevnte, hvis status som CIA- agent er blitt avslørt. I 2005 av Bush-administrasjonen .
Til slutt vender komikeren seg til Tony Snow , tidligere Fox News- reporter og ny talsmann for Det hvite hus for å erstatte Scott McClellan .
“Og selvfølgelig, la oss ikke glemme dagens mann, Tony Snow. Kodenavn: " Snow Job " . For en vanskelig jobb. For en helt! Han påtok seg denne regjeringens nest vanskeligste jobb, den første var selvfølgelig ambassadør i Irak. "
Han kunngjorde da for presidenten at han selv siktet til stillingen som talsperson, og forklarte at han sannsynligvis ville ha vært perfekt i rollen siden, sa han og pekte på journalistene: "Jeg har ingenting annet enn forakt for disse menneskene. Jeg vet hvordan jeg skal holde dem, disse klovnene. " Når han snakker igjen til presidenten, ber han henne om tillatelse til å kringkaste videosøknaden for stillingen.
I videoen prøver Colbert å svare på de vanskelige spørsmålene til akkrediterte korrespondenter som Jeff Gannon (i) , David Gregory og Helen Thomas . Svarene hans er mer og mer fornærmende, til en journalist spør ham om årsakene til krigen i Irak, som Colbert bare kan mumle tull på. Han løper fra presserommet og Det hvite hus og innser at han forfølges av dekan Helen Thomas, som er kjent for å være veldig kritisk til Bush-administrasjonen. Den andre delen av videoen er en parodi på klisjeer fra skrekkfilmer : Colbert prøver å unnslippe Helen Thomas ved å rope “Nooo! », Mens journalisten forfølger ham uten å vakle.
Med noen få unntak, som dommer Scalia, ga publikum Colbert en ganske forsiktig mottakelse. Kontrasten med entusiasmen generert like før av skissen av de "to buskene" er slående. Flere av presidentens rådgivere forlater rommet under talen, og hvis presidenten håndhilser Colbert etter opptredenen, merker en av hans tidligere rådgivere blandingen av sinne og tilbakeholdenhet i ansiktet, med "det blikket som sier at han er klar til å streik. "
I Colbert Report- episoden som ble sendt dagen etter, fleiper Colbert om publikums entusiastiske mottakelse til talen, som han tolker som " en respektfull stillhet" , og legger til at publikum praktisk talt hadde ham på seg. Skuldrene på slutten ... selv om han var ikke helt klar til å gå.
C-SPAN kabelkanal sender middagen direkte. Den blir sendt på nytt flere ganger i løpet av det neste døgnet, men uten Colbert-segmentet. Den daglige redaktøren og utgiveren er det første mediet som i detalj rapporterer forestillingen til Stephen Colbert, beskrevet som en "skarp plattform" som ikke fikk buskene til å le. Avisen legger til at noen av menneskene på scenen virket spesielt ukomfortable, "kanskje å finne innholdet for bitende - eller at det brukte sannhetens kraft litt for mye . "
Dekningen av Colberts tale varierer: noen medier gir en detaljert analyse, mens andre ikke engang nevner den. New York Times og Chicago Tribune dekker middagen og siterer knapt Colberts kommentarer. I motsetning til dette sender Reuters og Associated Press hver sin tre avsnitt til komikerens monolog, og Washington Post siterer ham flere ganger i sin artikkel. Den mest inngående rapporten er den fra USA Today , som bruker mer plass til Colberts tale enn til presidentens skisse. I sine respektive morgenshow sendte de tre store offentlige nettverkene og CNN utdrag fra Bushs nummer, men ikke fra Colberts, men utdrag er imidlertid gjengitt i programmet Reliable Sources on CNN . I Fox & Friends på Fox News nevner programlederne Colberts opptreden, men anser at han "gikk for langt" . Tucker Carlson , ofte nabb av The Colbert Report , hevder på MSNBC at talen bare ikke var morsom.
De fleste av de første rapportene fokuserer på forskjellen i mottakelse mellom skissen av Bush og Bridges (veldig positiv) og den som er reservert for Colbert (mye mer diskret). I episoden av en st mai til Daily Show - hvor Colbert tid tolket et nummer - programleder Jon Stewart , etter lufting "forferdelig skremmende bilde" av Bush og hans dobbel, sier levering av sin venn ' baller -alicious ” ( et portmanteau- ord som forbinder "couillu" og "exquis") og erklærer at "vi har aldri vært mer stolte av vår Mr. Colbert, og da ... hellig dritt ! "
I New York Daily News- tabloiden skriver en reporter at Colbert "dårlig bombet [Washington]" og grunnleggeren av BET- kanalen bemerker at "det var et innsidepublikum, det mest insider du noen gang kan finne, og Colbert lager ikke vitser for innsidere ” . Congressional Quarterly syntes forestillingen var morsom, men observerte at de fleste andre som var til stede ikke syntes talen var morsom. The Time Magazine sier at Colbert er kritikere har savnet sin sanne formål: "Colbert var ikke spiller for publikum for middag, men for ham som ville se på den nyeste på internett. "
Selv om Colberts opptreden ble møtt med stillhet og forferdelse av publikum, ble videoen av talen hans viral samme kveld, og dukket opp i mange former på mange nettsteder, som alle så en massiv økning i trafikken. I følge CNET- nettstedet var Colberts tale "en av de hotteste hendelsene på Internett" 29. april 2006. Deretter søker han etter navnet "Colbert" på Yahoo! øke med over 5600 % , og opplever også en stor økning på Googles søkemotor . De Crooks og Liars blogg , en av de første til å laste opp videoen, innspilt flest visninger i sin historie, og Nielsen BuzzMetric rangert videoen post som den nest mest populære av 2006. Ulike utdrag fra Colbert utgave nå toppen tre stedene på YouTube liste over videoene som er mest sett , sett av mer enn 2,7 millioner mennesker på under 48 timer. Enestående ber C-SPAN- kanalen offisielt You Tube og iFilm om å fjerne uautoriserte kopier fra nettstedene deres. Google Videos (fusjonert med YouTube i 2011) kjøpte deretter de eksklusive rettighetene til videoen, som forble i Googles beste mest populære videoer de neste to ukene.
Magasinene Editor and Publisher og Salon.com , som raskt publiserte omfattende dekning av talen, så hvert sitt antall besøk skyrocket, da mer enn 70 000 artikler ble lagt ut i blogger om Colberts ytelse. Mange av dem bruker en tittel som ligner på " Colbert steker Bush " , " stek " (bokstavelig talt "stekt" på fransk) som refererer til en helt amerikansk komedieform som består av en serie komiske og offentlige fornærmelser der den som er målrettet er bundet til å fordøye. live vitser med god humor. "Colbert" forble nummer én i Technorati- søk i flere dager. Chicago Sun-Times reporter berømmet Internett for å promotere en begivenhet som ellers ville gått ubemerket hen i vanlige medier. Tre uker etter middagen ble lydversjonen av talen lastet opp til iTunes og ble raskt nummer én i salg, og overgikk ikke utgitte album av Red Hot Chili Peppers , Pearl Jam eller Paul Simon . Administrerende direktør for Audible.com , som gjorde talen tilgjengelig i mp3 , forklarer talenes suksess ved å si at "du måtte ikke delta for å nyte den" . Albumet forble i topp nedlastinger på iTunes i fem måneder.
Noen kommentatorer og bloggere er rasende over mangelen på dekning av Colberts tale i pressen, da han var kveldens hovedvert. Huffington Post overskrifter for eksempel: "Colbert Ignored: An Insight into the Power of Media to Choose News" . Washington Post snakker om " Colbert Blackout " og beretter de vanlige media for knapt å nevne Colbert og fokuserer på det "enklere" emnet i Bush and Bridges-skissen. Den "vaktbikkje" nettsted Media Matters er svært kritisk på forsiden av talen på TV, noen populære serier som denne uken er ABC , søndag dag og Nightly News of NBC eller amerikansk Morning på CNN fullstendig ignorert Colbert. Nettstedet sammenligner dekningen av talen hans, rave, den kontroversielle kritikeren av Bill Clinton av Don Imus (i) under en lignende middag i 1996. En professor ved School of Journalism ved Columbia University forklarer at emnet "var for varmt til gripe." [Colbert] har vært skarp på Bush, med helt ødeleggende resultater. [De vanlige mediene] vet ikke hvordan de skal reagere på slik stump og aggressiv kritikk. "
Andre så det ikke som et forsettlig valg å snubbe Colbert. Som svar på spørsmålet om hvorfor Washington Post- artikkelen på middagen ikke nevnte Colberts tale, uttalte kolonneforfatteren i Media Backtalk at “problemet er med fristen . Rotary allerede snu når Colbert gjorde sin tale på 22 h 30 , slik at artiklene ble allerede skrevet " . På spørsmål om hvordan TV-media foretrakk å fokusere på Bushs nummer som for Colbert, sa assistentdekan ved School of Journalism of Columbia og tidligere produsent av 60 minutter på CBS at for TV var det mer effektivt å vise Bush sammen med sin dobbelte heller enn et utdrag fra Colberts tale: "det er en enklere måte å ha en visuell effekt på" . Presidenten for korrespondentforeningen i Det hvite hus (programleder for middagen) og politisk redaktør for C-SPAN (som sendte middagen direkte) fjerner ideen om at pressen med vilje ignorerte Colbert: ”Bush gjorde et slikt hjemmekjøring med Steve Bridges at det var han som fanget oppmerksomheten til media. Jeg tror det overgikk alle forventninger. Det er ingen konspirasjon fra høyre eller venstre side her ” . En Time- reporter avviser også beskyldninger om en bevisst "mediekorting" ettersom Colberts opptreden har blitt nevnt i The New York Times , The Washington Post og i store nyhetstjenester , Reuters og Associated Press . Andre journalister bemerker at videoen av middagen var tilgjengelig gratis online på C-SPAN etter at den ble sendt direkte på kabel.
I en artikkel publisert 3. mai 2006 erkjente The New York Times at de vanlige media (inkludert ham selv) var mer interessert i Bush-skissen enn i Stephen Colberts tale. Avisen utdyper deretter analysen av kritikken til skuespilleren mot presidenten og rapporterer om ulike reaksjoner. Noen tid senere, redaktøren av Times skrev i sin blogg at avisen har mottatt mer enn to hundre klager fra lesere om mangel på dekning av Colbert nummer i den første delen av en st mai Han siterer sin stedfortreder på Washington-kontoret, som innrømmer at Colberts omtale ikke gjorde ham rett, og konkluderer med at avisen burde ha tilbudt en artikkel viet til talen bare i denne utgaven, og ikke flere dager for sent.
Talen fikk et bredt spekter av mediareaksjoner, først og fremst i USA. I Washington reagerer Colberts to hovedmål, politikere og journalister, for det meste negativt, med tanke på at skuespilleren "bombet" Washington. Washington Post- spaltist Richard Cohen skriver at Colberts vitser er "halt og fornærmende", og kaller komikeren "uhøflig" og " mobber ". Demokraten Steny Hoyer mener Colbert har gått for langt og legger til at "Bush er president i USA, og han fortjener litt respekt . " Konservativ konsulent Mary Matalin fordømmer Colberts opptreden, men forklarer at det var forutsigbart, siden han var kjent for denne typen humor, som hun fikk kallenavnet “ Bush- bashing ” . Tid reporter Ana Marie Cox irettesetter de som vurderer Colbert en helt og avslutter med å si: “Jeg tviler Bush har hørt denne typen kritikk før. Komedien kan ha et politisk argument, men det må ikke bli en politisk handling ” .
I The Daily Show , Jon Stewart bemerker spydig at “Angivelig Colbert trodde de inviterte ham til å gjøre det han gjør hver kveld på TV. " Selv om tegneserien som ble utarbeidet av korrespondentforeningen, skulle være vitser om administrasjonen, ble middagen i 2006 holdt på et tidspunkt da forholdet mellom politikere og media var ganske anspent og da administrasjonen allerede var under mange anmeldelser. En reporter bemerker at Colberts offensive parodi kan ha hatt en annen innvirkning under andre omstendigheter, men at Bushs kontroll over noen medier har gitt mange rettferdiggjørelser for å kritisere ham ved enhver anledning. Media Matters og Editor and Publisher forsvarer Colbert og kaller kritikerne hyklere. De sammenligner den negative mottakelsen komikeren har mottatt med den mye ros Bush har mottatt for det kontroversielle nummeret han fremførte for en lignende middag i 2004. Bush tok deretter opp på scenen i det ovale kontoret ved de undersøkte berømte masseødeleggelsesvåpnene og sa setninger som: "Disse våpnene må være et sted!" Nei, ingenting her ... ” En uke etter middagen økte publikummet til Colbert Report med 37% for å nå mer enn 1,5 millioner seere per episode.
På nettstedet Société Radio-Canada skrev en spaltist at «Colbert hadde ånden og motet til å gjøre mot Bush det Marc Antoine gjorde mot Brutus , keisermorderen . Mens amerikanske medier hadde ødelagt seg selv, fordømmer Colbert Bush med ødeleggende ironisk ros ” . Den demokratiske komikeren og senatoren Al Franken , som var vert for lignende middager under Clinton-administrasjonen , applauderte offentlig det Colbert gjorde. I en utgave ved årsskiftet beskriver New York Magazine Colberts utgave som et av de lyseste øyeblikkene i 2006. Time Magazine bemerker at det har blitt en av de "politisk-kulturelle referansene i 2006, det samme som å kjøre en hybrid eller bruke begrepet Freedom frites " og kalte Colbert 65 e av de hundre mest innflytelsesrike menneskene i verden .
Seks måneder senere kalte New York Times- reporter Frank Rich (nevnt av Colbert i sin tale) saken for "kulturpremiere" og "vannskille" for midtveisvalget i 2006 . Til middagen i 2007 ansetter White Correspondents Association en mindre kontroversiell komiker, Rich Little . I 2007 ble Colbert tildelt Spike TV Guys 'Choice Award for " Gutsiest Move " . Tre år senere refererer Frank Rich til det igjen, og skriver hvor "strålende" og "positiv for landet" talen var, da spaltist Dan Savage omtaler den som "en av tingene som gjorde det mulig for folk som meg å hold deg tilregnelig i de mørke dagene i Bush-årene. "
Denne hovedsakelig nasjonale begivenheten er lite dekket utenfor USA, selv om den britiske og kanadiske pressen nevner det. I Frankrike er det bare Liberation og Le Monde som nevner det kort. Colberts tale har siden blitt sett på av flere medier og nettsteder som et av de beste øyeblikkene i korrespondentemiddagen.
Rett etter middagen rapporterte Arianna Huffington om The Huffington Post , i artikkelen "Er Stephen Colbert den siste som ignorerer hvor fremragende han er?" » , At Colbert nøye har unngått å lese anmeldelser av forestillingen sin, og han har lenge vært lite forståelig for den offentlige reaksjonen på talen hans. Deretter ble komikeren klar over betydningen av denne kvelden på image og karriere. Et vedlegg til hans pseudobiografi I Am America (And So Can You!) (2007) er viet til en transkripsjon av talen, ledsaget av notater som angivelig er tatt i sanntid.