Fugleskremsel (retorikk)
Den Fugleskremsel (på engelsk : strå menneske , bokstavelig talt "man av halm") er en feilslutning eller en paralogism som består i å presentere posisjonen til sitt motstander på en overdreven måte.
Dette feilaktige argumentet er symbolisert av bildet av stråmannen, som kommer fra teknikken for kamptrening mot en strådukke i motstanderens bilde. Å kjempe mot den svekkede representasjonen til motstanderen sikrer en enkel seier.
Definisjon
Fugleskremselsteknikken består i å forvride motstanderens posisjon ved å gi ham et lett tilbakevistende argument.
Arthur Schopenhauer kaller denne feilslutningen utvidelsens lag: "det er et spørsmål om å ta opp den motsatte avhandlingen ved å utvide den utover dens naturlige grenser, ved å gi den en mening så bred og bred som mulig og ved å overdrive den, samtidig som grensene for sine egne stillinger så begrensede som mulig ” .
Normand Baillargeon forklarer at “hvis vi ikke kan overvinne et gitt resonnement, kan det være mulig å komme seirende ut av en debatt med en svekket versjon av samme resonnement. Desto lettere blir det hvis vi selv lager den svekkede versjonen, og former den på en slik måte at den blir revet ”. Han klassifiserer denne prosessen blant paralogismene .
Man of Steel-argumentet er det motsatte av fugleskremselen ved at det blir gjort et forsøk på å finne den beste formen for motstanderens argument for å vurdere motstridende meninger.
Teknikker for bruk av argumentet
Det er flere måter å lage et fugleskremsargument:
- Ta del av argumentene til motstanderen din, tilbakevist den delen og late som alle argumentene er tilbakevist.
- Presentere motstanderens argumenter i svak form, tilbakevise dem og late som de opprinnelige argumentene er blitt tilbakevist. For å oppnå dette målet kan man spesielt ta de originale argumentene og skille dem fra konteksten de ble presentert i.
- Legg fram en falsk uttalelse fra motstanderen, tilbakevis den og la som den første uttalelsen er den sanne posisjonen til motstanderen.
- Å presentere noen som klosset forsvarer en stilling, tilbakevise argumentene sine og late som at alle argumenter til fordel for den stillingen blir tilbakevist.
- Lag en fiktiv karakter med handlinger eller overbevisninger som lett kan kritiseres og later som om denne personen er representativ for gruppen som taleren kritiserer.
Vi kan definere et fugleskremsargument som et misrepresentasjonsargument. Fugleskremselen er en teknikk som brukes ofte i politiske debatter eller mer generelt i media.
Eksempler
Eksempel 1
“Du ønsker ikke å utvikle dette hangarskipets byggeprogram ; Jeg forstår ikke hvorfor du vil forlate landet vårt forsvarsløst. "
Proposisjonen "Jeg er imot bygging av et hangarskip" har blitt omdirigert til "Jeg er imot mitt lands forsvar", et argument som er mye lettere å utsette.
Eksempel 2
- Forelderen: "Du bør rydde opp i rommet ditt!" "
- Barnet: “Jeg gjorde det allerede i forrige måned, jeg skal ikke gjøre det hver dag! "
Proposisjonen "rydd opp rommet ditt" er endret til "rydd opp rommet ditt hver dag".
Bibliografi
-
(en) Douglas Walton, "The straw man fallacy", i J. van Benthem, F. van Eemeren, R. Grootendorst og F. Veltman (red.), Logikk og argumentasjon , Nord-Holland , Oxford, New York, Tokyo , 1996, s. 115-128 , [ les online ]
Merknader og referanser
-
Douglas Walton, “The straw man fallacy”, Logic and Argumentation (J. van Benthem, F. van Eemeren, R. Grootendorst and F. Veltman), 1996, s. 115-128
-
(in) Jacky Visser, " Straw man as misuse of rephrase " , Argument and Inference: Proceedings of the 2nd European Conference on Argumentation ,2017( les online )
-
Kunsten å være alltid riktig - Stratagem I
-
Normand Baillargeon , Lite kurs for intellektuell selvforsvar , red. Lux (Quebec), 2006, s. 79-80.
-
(in) Friedersdorf, Conor , " Den høyeste form for uenighet " , Atlanterhavet ,26. juni 2017( les online )
-
(i) Messinger, Chana, " Knocking Down a Steel Man: How to Argue Better " på The Real Merely (blogg) ,7. desember 2012
Vedlegg
Relaterte artikler
Eksterne linker