De ringer Joan of Arc er juveler som tilhørte heroin fransk i hundreårskrigen .
Ifølge middelalderkilder , Maid eide minst tre ringer under hennes militære kampanjer i favør av kong Charles VII .
I Juni 1429, hun donerer en liten gulljuvel til Jeanne de Laval , enke etter konstabel Bertrand du Guesclin og bestemor til huset til Laval , i betraktning av denne families ordtakende engasjement i kampen mot engelskmennene.
Informasjonen om de to andre ringene kommer fra det latinske referatet av Joan of Arc's straffedomstol (mars-Mai 1431). Mennesker mistenkte sistnevnte for å bruke trylleformler, inkludert bruk av gjenstander dedikert til kjente demoner , og spurte henne om smykkene hennes.
I følge fangens uttalelser ble hennes andre ring, en gave fra broren, holdt av biskop Pierre Cauchon under rettssaken i Rouen i 1431.
Joan of Arc's tredje ring, en gave fra faren eller moren , falt først i hendene på burgunderne , allierte av engelskmennene, sannsynligvis i anledning fangsten av Maid på14. mai 1430, under beleiringen av Compiègne . Denne ringen er den eneste hvis utseende er kjent fra beskrivelsen som heltinnen selv ga under rettssaken.
På en auksjon i London ifebruar 2016, skaffer politikeren Philippe de Villiers og sønnen Nicolas , henholdsvis grunnlegger og president for Puy du Fou , til fordel for denne fritidsparken en ring presentert som eiendom av Jeanne d' Arc. Juvelen, som tilsvarer beskrivelsen av ringen som foreldrene hennes tilbød Jeanne, blir deretter ført tilbake til Frankrike og presentert med stor pomp som en relikvie av heltinnen.
Gjenstanden til gjenstanden settes spørsmålstegn ved, spesielt av historikere, middelalderforskere Colette Beaune , Olivier Bouzy og Philippe Contamine , på grunn av usikkerhet om opprinnelsen og overvåking av overføringen fra XV - tallet.
I Juni 1429, en måned etter at beleiringen av Orleans ble opphevet , sender Joan of Arc en "veldig liten gullring" til Jeanne de Laval , enke etter konstabel Bertrand du Guesclin og bestemor til House of Laval , for å hylle slagene ledet av familien hans mot engelskmennene. Maid angrer imidlertid ikke på at hun ikke kunne vise henne sin aktelse annet enn ved denne beskjedne gaven.
Kort tid etter, herrene Guy XIV de Laval og André de Loheac , barnebarn av Jeanne de Laval, sluttet seg til kongelige hær som samlet seg i Berry for å sette ut for å gjenerobre de festninger av Loire . Disse samme troppene må deretter eskortere Karl VII til Reims slik at den suverene Valois blir kronet til konge av Frankrike der .
Charles VII ønsker de to Laval-brødrene hjertelig velkommen til Sainct-Agnan , og følger dem med til Selles hvor hæren møtes. Til stede i Selles, kommer Joan of Arc - kanskje innkalt av kongen - for å møte Lavalene. Hun tilbyr dem vin og lover deretter at hun vil få dem til å drikke det beste i Paris, og dermed forutsi den forestående erobringen av denne byen.
Disse detaljene er kjent fra en kopi av et brev skrevet av de to Laval-brødrene datert 8. juni 1429men ingen annen informasjon gjenstår om utseendet og skjebnen til denne gylne ringen. Dessuten er det ikke sikkert at Joan of Arc selv hadde på seg den før hun tilbød den til Jeanne de Laval.
Deretter, etter kroningsseremonien til Charles VII i Reims på søndag17. juli 1429, Feires Joan of Arc når du forlater katedralen . Ved denne anledningen prøver folk overtroisk å sette sine egne ringer i kontakt med Maids. De medievalist Xavier Hélary notater som "disse manifestasjoner av populære avgudsdyrkelse vil selvsagt bli brukt mot den etter hvert" .
Etter svikt i beleiringen av Paris og oppløsningen av hæren iSeptember 1429, Fortsetter Joan of Arc krigen mot engelskmennene og deres burgundiske allierte . Sistnevnte ender med å fange stuepiken under beleiringen av Compiègne den23. mai 1430, så selg den til engelskmennene November 1430.
Torsdag 1 st mars 1431, under den femte sesjonen i straffesaken i Rouen, spør dommerne Joan of Arc om de hellige hun hevder å ha sett hadde på seg ringer. De spør ham om hans egne ringer.
Tala til Pierre Cauchon og svarer at biskopen har en som tilhører ham; hun ber om at denne gjenstanden - en gave fra broren - skal returneres til henne, før hun be dommeren sin om å donere den til kirken.
I tillegg erklærer fangen at en annen av ringene hennes ble holdt av burgunderne . Hun beskriver denne andre eiendommen, en gave fra faren eller moren , som bærer inskripsjonen "Jesus Maria" ( Jhesu Maria ), uten noen edelsten. Joan of Arc hevder å aldri ha brukt ringene sine til å helbrede noen.
Interrogata an in capitibus predictis cum coronis erant anuli in auribus vel alibi: Svar: Ego nichil scio de hoc. Interrogata an ipsamet Iohanna haberet aliquos anulos: Svar, loquendo nobis espicopo predicto: Vos habetis a me unum; sier michi. Element dicit quod Burgundi habent alium anulum; og petivit a nobis quod, si haberemus predictum anulum, ostenderemus ei. Interrogata quis dedit sibi anulum quem habent Burgundi: Respondit quod pater eius vel mater; og videtur ei quod ibi erant scripta hec nomina IHESUS | MARIA; nescit quis fecit scribi, nec ibi erat aliquis lapis, ut ei videtur; fuitque sibi datus idem anulus apud villam of Dompremi Item dicit quod frater suus dedit sibi alium anulum quem habebamus, og quod nos onerabat of dando ipsum ecclesie. Item dicit quod nunquam sanavit quamcumque personam de aliquo anulorum suorum. - Trial of fordømmelse av Joan of Arc , latinske teksten utarbeidet og utgitt av Pierre Tisset med bistand fra Yvonne Lanhers, 1960. | Spurte om de nevnte hodene [til de hellige Gabriel og Michael samt de hellige Catherine og Margarita] med kronene hadde ringer på ørene eller andre steder: Hun svarte "Jeg vet ikke". Spurte om hun selv hadde noen ringer: Hun svarte og snakket til oss, den førnevnte biskopen: “Du har en av mine; gi den tilbake til meg ”. Element sier hun at burgunderne har en annen ring. Og hun spurte oss om at hvis vi hadde den nevnte ringen, ville vi vise henne den. Spurte hvem som ga henne ringen som burgunderne har: Hun svarte at det var hennes far eller hennes mor, og det virket for henne at disse navnene var JESUS MARY; hun vet ikke hvem som fikk dem til å skrive, og det var ingen stein, synes det for henne. Og denne ringen ble gitt til ham på Domremy. Gjenstand hun sa at broren hennes ga henne den andre ringen vi hadde, og at hun ba oss gi den til kirken. Vare sier hun at hun aldri helbreder noen, med en av ringene hennes. - Domstolsprøve over Joan of Arc , oversettelse og notater av Pierre Tisset med hjelp fra Yvonne Lanhers, 1970. |
lørdag ettermiddag 17. mars 1431, er dommerne interessert igjen i ringen som burgunderne holdt, og spurte Joan of Arc om temaet. Maid svarer vagt, uten å vite om objektet er gull ( "ikke fint gull" i dette tilfellet, spesifiserer hun) eller messing . Foruten navnene "Jesus Mary", spesifiserer hun at ringen også bærer tre kors og ikke noe annet tegn.
Interrogata de qua materia erat ongew anulorum suorum, in quo erant scripta hec nomina IHESUS MARIA: Respondit quod hoc proprie nescit; og hvis erat de auro, non erat de puro auro; nec scit utrum erat de auro vel de electro; og estimer quod i eo erant || tres cruces og non aliud signum, quod ipsa sciat, unntatt hiis nominibus IHESUS MARIA. Interrogata cur libenter respiciebat in illum anulum, quando ibat ad aliquod factum war: Svar kvod hod erat per complacenciam og propter honorem patris et matris; og ipsa, illo anulo exsistente i sua manu og i suo digito, tetigit cum sancta Katherina sibi tilsynelatende synlighet. Interrogata in qua parte ipsius sancte Katherina tetigit eam: Svar: Vos de hoc non habebitis aliud. | - Trial of fordømmelse av Joan of Arc , latinske teksten utarbeidet og utgitt av Pierre Tisset med bistand fra Yvonne Lanhers, 1960. | Spurte hvilket materiale var det en av hennes ringer som var skrevet disse navnene JESUS MARY? Hun svarte at hun ikke egentlig visste det, og hvis det var gull, var det ikke fint gull; og hun vet ikke om det var gull eller messing; og hun tror at det var tre kors på ham og ingen andre tegn på at hun kjenner, bortsett fra disse navnene JESUS MARY. Spurt: hvorfor så hun villig på den nevnte ringen da hun dro til en krigsbegivenhet? Hun svarte at det var til glede og til ære for faren og moren; og hun, med ringen i hånden og på fingeren, rørte ved Saint Catherine, og viste seg for henne i synlig form. På spørsmål om hvilken del av Saint Catherine rørte hun ved henne: Hun svarte: "Du vil ikke ha noe annet . " - Domstolsprøve over Joan of Arc , oversettelse og notater av Pierre Tisset med hjelp fra Yvonne Lanhers, 1970. |
Tirsdag 27. og onsdag 28. mars 1431, promotoren (med andre ord påtalemyndigheten) Jean d'Estivet avslører på fransk for Joan of Arc de sytti artiklene som utgjør tiltalen mot henne. Den tjuende tellingen hevder at stuepiken forhekset ringen hennes så vel som hennes standard og "sverdet til St. Catherine ". Arrangøren bruker altså alle midler for å inkriminere Joan of Arc. Sistnevnte gjentar ved å tilbakevise beskyldningen om ringen så vel som andre fantastiske og ubegrunnede anklager av denne typen, observerer middelalderens Philippe Contamine . Under rehabiliteringsprosessen i 1455-1456 ble Jean d'Estivet senere fremstilt av flere vitner som en ”dårlig mann” , heftig, stump og underdanig engelskmennene.
2, 3 og 4. april 1431, Pierre Cauchon , Jean Lemaître og andre dommere "fokuserer" rettsaken på nytt ved å gjenta og omformulere bare tolv påstander av sytti, som blir lest opp for fangen den23. mai, denne gangen uten å gi ham muligheten til å svare på det. Enten det er en form for fratakelse av Jean d'Estivet eller rettere en vanlig juridisk prosedyre på den tiden, fører den betydelige avgivelsen av promotorens katalog til at flere anklager, inkludert den angående den såkalte trylleformulen som ble lagt ut av Maid i ringen hennes for å beskytte armene.
De 26. februar 2016, en auksjon er organisert i London av handelsselskapet TimeLine Auctions. Parti nr . 1 220 består av en sølvring ( " sølvgylt " ), med fire oppføringer, to skuldre, "jeg" eller et kors (for " Jesus (Jesus) ") og "M" (for " Maria ") , og to på kattungen , "IHS" og "MAR" (for " Jesus (Jesus) " og " Maria "), en trekasse, samt dokumenter relatert til denne juvelen presentert som et objekt tilknyttet Jeanne d'Arc.
I henhold til selskapets salgskatalog ville ringenes historie være som følger: gjenopprettet av den engelske kardinalen Henri Beaufort - hvis tilstedeværelse ved overbevisingsprosessen i 1431 er bevist -, ville gjenstanden blitt overført av Charles Stuart ( 1555-1576), jarl av Lenox og etterkommer av Marguerite Beaufort (1443-1509), til kona Elizabeth Cavendish (1555-1582). Ringen ble overført til familiens bryst av Cavendish, Dukes of Newcastle og deretter Portland, og ville blitt eiendommen til deres etterkommer Ottoline Morrell (1873–1938), født Cavendish-Bentinck. Denne sosialistiske aristokraten sies å ha gitt juvelen i gave til den walisiske maleren Augustus John (1878–1961), som hun hadde hatt en affære med. Maleren ville ha solgt nåtiden i 1914.
Imidlertid er denne ringen ikke nevnt i memoarene eller minnene som henholdsvis Ottoline Morrell og Augustus John etterlot. Deres respektive biografer - Sandra Jobson Darroch og Miranda Seymour (en) for Lady Morrell, Michael Holroyd for John - nevner heller ikke Jomfruens ring i sine verk.
Ringen ble anskaffet i 1914 av en samler, Frederick Arthur Harman Oates, sekretær ved Museum of London , som fremkaller den i sin katalog over fingerringer samlet av FA Harman Oates, FSA , et verk trykt på hans bekostning i 1917 og 36 kopier: “Det antas at denne ringen var Jeanne d'Arc's eiendom, og gikk fra kardinal Beaufort til Henry VII . (...) Fra samlingen av Augustus John, 1914. "
Etter Oates død i Oktober 1928, auksjoneres ringen og hele dens ringesamling i London (20-22. februar 1929) av Sotheby's . I atten år ble juvelen oppbevart i en privat samling til doktor James Hasson kjøpte den på en ny auksjon på Sotheby's på1 st april 1947. Forfatter og konsulent hos Christie's , Hasson er lege som tjente general de Gaulle og de franske franske styrkene i London under andre verdenskrig .
James Hasson hadde spesielt utstillingen i 1952 i Saint-Jean-kapellet i La Turbie , deretter under Rouen- utstillingen "Joan of Arc and her time" (19. juni-20. august 1956) til minne om det femte hundreårsdagen for rettssaken om annullering av heroin. Historikeren Régine Pernoud ville da ha bedt om ringenes ekthet, i motsetning til far Paul Doncœur , forfatter av flere studier om rettssakene til Jeanne d' Arc. Objektet presenteres i Rouen som en "ring kalt Joan of Arc" , sammen med tre andre antatte relikvier - sverdet til Museum of Fine Arts i Dijon , hjelmen til Metropolitan Museum of Art i New York og bocal de Chinon - alle utstilt med forbehold om ektheten.
Robert Hasson, sønn av doktor Hasson og den siste eieren av juvelen, ble presentert som en " Essex County Gentleman " av TimeLineAuctions-katalogen, og skilte seg med eiendommen sin på auksjonen i London av London.26. februar 2016.
Datert | XV - tallet |
---|---|
Type | Vermeil metall ( gullbelagt sølv ) |
Teknisk | Ringe |
Diameter | 57 mm (53 mm før forstørrelse) 4,9 g |
Format | Ringen består av en flat plate (bord eller kattunge) med to konkave deler (skuldre), samt en ringkropp (sirkel) bearbeidet med alternerende diamanter |
Bevegelse | Gotisk |
Eieren | Puy du Fou Park |
plassering | Relikarkapell, Les Epesses ( Frankrike ) |
Informert om dette salget advarer advokaten Jacques Trémolet de Villers - forfatter av en bok om domfellelsen av Joan of Arc - politikeren Philippe de Villiers , selv forfatter av en bok om Maid. Grunnleggeren av den sovereignist Movement for Frankrike fest i sin tur sender informasjonen til sønnen Nicolas de Villiers , president i Puy du Fou , som kjøper ringen for summen av € 376 833 , for å vise det i et kapell. Relikvieskrin innenfor sitt historisk temapark. De3. mars 2016, rapporterer journalisten Jean-Louis Tremblay nyheten i Le Figaro Magazine .
Den middelalderhistorikeren Olivier Bouzy så vel som den vitenskapelige komiteen til Histoire Jeanne d'Arc i Rouen tvilte på relikvitetens ekthet og argumenterte for forskjellen mellom arten av metallet til vermeilringen som ble solgt på auksjon og den i messing eller gull - men ikke fint gull - beskrevet av Joan selv under rettssaken. Olivier Bouzy legger til at indikasjonene fra Maid - metallets natur, inskripsjonen "Jesus Marie" ( Jhesu Maria ), de tre korsene, fraværet av edelsten - tilsvarer ringen som ble holdt av burgunderne og ikke til en holdt av biskop Cauchon, som det ikke er noen beskrivelse for. Den middelalderhistorikeren understreker også: “Ingenting beviser at burgunderne (...) ga [ringen] til den engelske kardinalen Henri Beaufort. " Til slutt uttrykte Bouzy sin overraskelse over den manglende dokumentaren om emnet før 1909.
Middelalderhistorikeren Colette Beaune , professor emeritus ved Universitetet i Paris-Ouest-Nanterre-La-Défense , er også forsiktig med hensyn til gjenstandens historie, om ikke med hensyn til dateringen : “Hvert tredje eller fjerde år falske sverd, rustninger eller relikvier av Joan of Arc dukker opp. Jeg ble bedt om for noen år siden å si min mening om en krukke i Chinon, faktisk var det den egyptiske mumien ... Vi må være forsiktige, i dette tilfellet virker den vitenskapelige analysen seriøs, men hvis den ene kan bevise at en ring er den XV th århundre, er det vanskeligere å etablere seg i hvis hender den har passert. "
De 18. mars 2016Publiserte Journalist Jean-Louis Tremblay en artikkel i Le Figaro der han kunngjorde at de hardware kompetanse rapporter anslår at ringen synes å dato fra XV th århundre og objektet ble belagt som dokumentert spor av "gul metal" flere steder. Blant disse rapportene er en analyse utført av Oxford X-ray Fluorescence Ltd. før salget av ringen. ; det er fastslått der at juvelen er i sølv. Evalueringene bestilt etter salget av Puy du Fou Espérance-stiftelsen inkluderer en undersøkelse utført av Vanessa Soupault, en ekspert på gamle og moderne smykker. Dette er datert9. mars 2016at "strukturen like mye som ringens form er gammel [og at] inskripsjonene på kattungen er til [dens] kunnskap om gotisk type (...) [T] disse inskripsjonene (...) (IHS d 'den ene siden, MAR på den andre) ser ut til å tilsvare de som ble brukt i referatet av rettsaken. Forkortelsene som ble brukt den gangen for å betegne Jesus og Maria, attesteres. Det at ringen har spor av forgylling tilsvarer også beskrivelsen av gjenstanden i referatet av rettssaken. " Omvendt er inskripsjonen" M "senere i XV - tallet.
Nettstedet til fritidsparken identifiserte opprinnelig gjenstanden som ble kjøpt på auksjon, med ringen som Joan of Arc hevdet fra biskop Cauchon under rettssaken mot Rouen. I likhet med Olivier Bouzy understreker Colette Beaune imidlertid "forvirringen" laget av Puy du Fou med den andre ringen av Joan of Arc, en gave fra faren eller moren , hvis beskrivelse har kommet ned til oss gjennom spørsmålene. insisterte på at Rouen-dommerne spurte hushjelpen. Hun hevdet under rettssaken at gjenstanden ble holdt av burgunderne , sannsynligvis etter at den ble fanget i Compiègne iMai 1430.
Fra da av endrer Puy du Fou versjon ; Nicolas de Villiers ombestemte seg ved nå å knytte eiendommen som ble kjøpt i Storbritannia til ringen som ble værende i burgundernes hender . Presidenten for Puy du Fou antar at de samtidig hadde solgt heroinen og dens ring til engelskmennene. Denne hypotesen passer imidlertid ikke med påstandene fra Joan of Arc selv, som Olivier Bouzy forklarer : “ringen er i hendene på burgunderne under rettssaken i Rouen, og ikke av engelskmennene. Dette er grunnen til at [Joan of Arc] beskriver ham fordi han ikke er til stede. Men vi kan igjen tenke at det ble overlevert engelskmennene etterpå. "
I tillegg til denne usikkerheten, gjør arkivfilen som er innhentet av fritidsparken ikke det mulig å etablere "oppfølgingen av overføringen" av ringen, siden "slektstreet" for påfølgende revolusjoner bare fremkaller sine "antatte eiere" ( “ Antatte eiere ” ). Olivier Bouzy spør spesielt om det er bevis som vitner om at "at ringen fremstår som svart og hvit i beskrivelsen av varene [av dens antatte innehavere siden 1431]?" " . Historikeren presiserer at «de første studiene på denne juvelen er fra 1929, og ble gjort i anledning den første auksjonen. " Den forrige litteraturen avslører seg ikke avgjørende.
Som deres medievalistiske kolleger Colette Beaune og Sandra Louise Hindman, konkluderer Olivier Bouzy og Philippe Contamine derfor at disse grå områdene ikke gjør det mulig å bestemme seg for objektets ekthet eller uekte. Bouzy bemerker fint at «mange av religiøse eller politiske grunner ønsker å gjenopplive denne heltinnen i fransk historie. " I Le Point argumenterer journalisten Frédéric Lewino mot innvendinger fra " alle seriøse historikere, inkludert Philippe Contamine " , for å hevde at gjenstanden " sannsynligvis er en forfalskning " og at den " ikke vil mangle [ingen] godtroende for å løpe for å se ringe. Til slutt tar Puy du Fou bare opp tradisjonen fra middelalderkirker som ikke nølte med å stille falske relikvier av helgener for å tiltrekke seg folkemengder av pilegrimer. "
Medforfattere av en bok som fordømmer en "gjenoppblomstring av den nasjonale romanen" , bekrefter William Blanc og Christophe Naudin i Le Monde at Philippe de Villiers gjennom ringen iscenesetter "dermed fullfører en media, politisk og kommersiell, som gifte seg med en identitetsdiskurs med spektakulære og liberal forvaltning . » Etter publiseringen av denne spalten saksøkte Philippe de Villiers for ærekrenkelse de to forskerne og Le Monde , som alle til slutt ble løslatt den21. januar 2019av domstolen med den begrunnelse at "de inkriminerte ordene (...) ikke går utover de tillatte grensene for ytringsfrihet, i forhold til en debatt som gjelder anholdelse og utnyttelse av en historisk person som Joan of Arc, gjennom en historisk temapark som opplever økende suksess ” .
Som et resultat av denne kontroversen bestemte Puy du Fou seg for ikke lenger å "kommunisere" om ringen, og erklærte at "nå har vi sagt alt, og vi rapporterer ikke lenger om dette emnet. "
Innføringen av ringen til fransk territorium har utløst debatt om de regulatoriske formaliteter som kreves for visse britiske antikviteter av "nasjonal betydning" verdsatt til £ 39 219 eller holdt i Storbritannia i mer enn femti år. De16. mars 2016, avslører nettavisen The Art Newspaper at det gjenstår spørsmål om Puy du Fous innhenting av den nødvendige eksportlisensen. TimeLine Auctions hevder imidlertid å ha informert kjøperen om denne forpliktelsen.
Under en seremoni feiret på Puy du Fou til ære for ringen, ble 20. mars 2016, Erklærer Philippe de Villiers at Arts Council England ( "nasjonalt kunstråd") ber om "en eksportlisens" for juvelen, i samsvar med europeiske forskrifter. Foran publikum tolker Philippe de Villiers denne forespørselen som bevis på objektets ekthet og er ironisk om " burgundiske historikere " . Som en uavhengig administrativ myndighet ved Department of Culture, Media and Sport , er Arts Council England ansvarlig for å administrere autorisasjonene for eksport av kunstverk til Storbritannia på vegne av den britiske regjeringen, blant andre oppgaver. Således kan ethvert kulturobjekt som er over femti år gammelt eller hvis verdi overstiger et visst beløp, bare eksporteres med en eksporttillatelse, en prosedyre som ikke er utført av fritidsparken. Som et resultat ber Arts Council England samtidig om at ringen skal returneres til britisk territorium, og at eieren skal ha god anseelse ved å søke den nødvendige tillatelsen.
De 14. april 2016, Nicolas de Villiers sender et brev til dronning Elizabeth II for å oppheve blokkeringen av situasjonen; startMai 2016, blir eksportlisensen gitt til Puy du Fou. De9. juni 2016, nettjournalen The Art Newspaper publiserer en artikkel om at gjenstanden ble returnert til Storbritannia i slutten av april, og deretter ble tillatelse gitt på grunn av uttalelsen fra eksperten fra Arts Council England (in) , sistnevnte vurderer at det ikke er nok bevis for å bekrefte at ringen tilhørte Joan of Arc.
“I. - RING SAGT AV JEANNE D'ARC.
Denne sølvringen bærer ordene JHESUS MARIA på hver side av et lite fremspring i stedet for kattungen .
Det antas å være den av Joan of Arc som ville ha gitt den til kardinalen i Winchester, Henry Beaufort (?) Bevart i engelske samlinger, den ble utstilt i to år på La Turbie i Saint-Jean-kapellet. "