Den optimisme skjevhet , også kjent under navnet komparativ optimisme , er en kognitiv skjevhet som fører til en person til å tro det er mindre utsatt for negative hendelser enn andre. Hvis denne troen medfører en risiko eller fører til en feil , så snakker vi om urealistisk optimisme . En rekke studier har vist en tendens hos mennesker til å forvente positive hendelser i stedet for negative. Denne optimismefordelingen sies å være ganske vanlig og avhenger ikke nødvendigvis av kjønn., alder, opprinnelse eller kultur. Det rapporteres også om optimistiske skjevheter hos dyr som rotter og fugler.
Det er fire faktorer som induserer en optimistisk tendens hos en person: ønsket sluttilstand, dens kognitive mekanismer , informasjonen personen har om seg selv i forhold til det han har om andre og til slutt hans generelle humør . Den optimistiske skjevheten vises i en rekke situasjoner. For eksempel: mennesker som forventer å leve lenger enn gjennomsnittet eller undervurderer risikoen for skilsmisse, røykere som føler at de har mindre sannsynlighet for å få lungekreft eller lungesykdom enn andre røykere, eller handelsmenn som tror de er mindre utsatt for tap i markedene.
Optimisme skjevhet oppstår både om positive hendelser (for eksempel å tro at du har bedre økonomisk suksess enn andre) og negative hendelser (for eksempel å være mindre sannsynlig å ha et drikkeproblem). Forskning tyder imidlertid på at skjevheten er sterkere for negative hendelser ( valenseffekt ). Ulike konsekvenser følger av disse to typer hendelser: positive hendelser fører ofte til følelse av velvære og selvfølelse , mens negative hendelser har konsekvensen av økende risikofylt oppførsel eller mangel på det. Sikkerhetstiltak.
Selv om begrepene "urealistisk" og "komparativ" noen ganger brukes om hverandre, anbefaler noen forskere at de ikke skal forveksles:
“Forfattere som nevner begrepet urealistisk optimisme, diskuterer faktisk komparativ optimisme oftere. Likevel er komparativ optimisme og urealistisk optimisme to forskjellige fenomener. Den første refererer til måten personen posisjonerer seg i forhold til andre. Det er ingenting som hindrer denne posisjoneringen fra å være negativ, det vil si at vi observerer komparativ pessimisme. Den andre er en vurdering av forskeren om nøyaktigheten av holdningen uttrykt av emnet i forhold til den objektive risikoen som sistnevnte pådrar seg. Den objektive risikoen er imidlertid et eksternt kriterium som ikke alltid er tilgjengelig for forskeren. Hvis komparativ optimisme ofte anses som urealistisk, er det fordi det er logisk umulig for folk flest å være over eller under gjennomsnittet. Rikelig i denne retningen har mange forfattere brukt begrepene "skjevhet" eller "feil" for å betegne denne tendensen. Det antas da at individet "tar feil" sammenlignet med en praktisk talt kvantifiserbar virkelighet. Men selv om vi må innrømme at ikke alle kan være over gjennomsnittet, er det en annen ting å si at hvert tema er feil. Å likestille komparativ optimisme med urealistisk optimisme synes derfor for oss å være en kilde til forvirring som skal unngås. "
- Milhabet, O. Desrichard og J.-F. Verlhiac, "Sosial sammenligning og risikopersepsjon : komparativ optimisme"
For å måle optimisme -skjevheten for et emne (som per definisjon er en subjektiv oppfatning) er det behov for å definere hva et risikostimat er . Med en "absolutt" risiko blir enkeltpersoner bedt om å estimere sannsynligheten for å gjennomgå en negativ hendelse i forhold til deres reelle risiko (sammenligning med seg selv). Med en "komparativ" risiko blir enkeltpersoner bedt om å estimere sannsynligheten for å oppleve en negativ hendelse (deres estimat av personlig risiko) sammenlignet med andre mennesker i samme alder og kjønn (et målrisikovurdering). Problemer kan oppstå når man måler absolutt risiko fordi det er ekstremt vanskelig å bestemme statistikken for den faktiske risikoen for en person. Derfor måles skjevhet først og fremst i komparative risikoformer, der mennesker sammenligner seg med andre, gjennom direkte og indirekte sammenligninger.
I en direkte sammenligning anslår subjektet sannsynligheten for at han ifølge ham har å oppleve en hendelse i forhold til "andre" (generelt på samme alder og kjønn som ham). Med andre ord gir subjektet direkte sitt estimat av variasjonen i risiko mellom det han tenker "for andre" og det han tenker "for seg selv": det er direkte målestokken for hans skjevhet. Optimisme.
I en indirekte sammenligning gjør subjektet to separate estimater: det ene tilsvarer sannsynligheten han tilskriver seg selv for å oppleve en hendelse, den andre tilsvarer sannsynligheten for at han tilskriver "til andre" (alltid samme alder og kjønn) å oppleve den samme hendelsen. I dette tilfellet, for å oppnå mål på skjevhet, må de to estimatene trekkes fra.
Etter å ha oppnådd de numeriske resultatene, kan forskerne bruke denne informasjonen til å avgjøre om det er en forskjell mellom estimatet for den gjennomsnittlige risikoen til individet og estimatet for den gjennomsnittlige risikoen til sine jevnaldrende. Vanligvis, i negative hendelser, vises en persons gjennomsnittlige risiko lavere enn andres risikovurderinger. Dette brukes deretter til å demonstrere effekten av skjevhet. Skjevhet kan bare defineres på gruppenivå, for på individnivå gjelder ikke statistiske effekter. På samme måte kan det oppstå problemer med måleprosedyrer fordi det er vanskelig å avgjøre når en person er optimistisk, realistisk eller pessimistisk. Forskning antyder at skjevheten oppstår ved å overvurdere grupperisiko snarere enn å undervurdere individuelle risikoer.
Faktorene som fører til optimistisk skjevhet kan klassifiseres i fire forskjellige grupper: ønsket sluttilstand for komparativ skjønn, kognitive mekanismer , informasjon om seg selv i forhold til et mål og underliggende påvirkninger. Disse blir forklart mer detaljert nedenfor.
Mange forklaringer på den optimistiske skjevheten kommer fra de fastsatte målene og de forventede resultatene. Folk har en tendens til å vurdere risikoen lavere enn andres på grunn av bildet de vil gi dem. Disse forklaringene inkluderer selvverd (in) , selvbildet og opplevd kontroll (in) .
SelvtillitSelvverd kan bety at optimistiske prognoser er riktige, og det er hyggelig å tro at positive ting vil skje. Folk kan bedre kontrollere angsten eller negative følelser når de tror de har det bedre enn andre. Og vi har en tendens til å fokusere på å finne informasjon som støtter det vi ønsker skal skje i stedet for hvilken logikk som vil ha det til å skje. Med den optimistiske skjevheten vil enkeltpersoner oppfatte hendelser med en positiv skjevhet fordi det er det de leter etter. Det kan også bety at vi kan redusere risikoen vår sammenlignet med andre for å se bedre ut enn gjennomsnittet: hvis vi er mindre utsatt enn andre er det fordi vi er bedre.
SelvbildeStudier viser at mennesker prøver å formidle og opprettholde et ønsket personlig image i sine sosiale situasjoner. Folk søker å presentere seg for andre i et godt lys, og noen forskere antyder at den optimistiske skjevheten er representativ for selvbildeprosesser: folk ønsker å fremstå som mer komfortable enn andre. Det er imidlertid ikke ved bevisst innsats. I en studie der deltakerne trodde at kjøreferdighetene deres skulle testes enten i virkeligheten eller i simuleringer, hadde folk som trodde de skulle bli testet en mindre optimistisk skjevhet og var mer beskjedne enn folk som ikke gjorde det. Ble ikke testet . Studier tyder også på at individer som presenterer seg i et pessimistisk og mer negativt lys generelt er mindre akseptert av resten av samfunnet. Dette kan forklare eksistensen av altfor optimistiske holdninger.
Opplevd kontrollFolk har en tendens til å ha en bias mer optimistisk når de tror de har mer kontroll over hendelser enn andre. For eksempel vil folk sannsynligvis tro at de ikke vil bli skadet i en bilulykke hvis de kjører bilen selv; denne kontrollen kan føre til større risikotaking blant syklister . Et annet eksempel er at hvis noen tror at de har mye kontroll over å bli smittet med HIV , vil de tro at risikoen for å pådra seg sykdommen er lav. Studier har antydet at jo mer kontroll en person føler, desto sterkere blir deres optimisme. Som et resultat er kontroll en viktig faktor når det gjelder personlige risikovurderinger, men ikke når man vurderer andre risikoer.
En metaanalyse som undersøkte forholdet mellom optimisme og skjev kontroll viste at en rekke parametere påvirker dette forholdet. For eksempel nevnes nasjonalitet: blant amerikanske deltakere er følelsen av kontroll betydelig mer relatert til optimisme enn til andre nasjonaliteter. Studentene viser også den samme karakteristikken sammenlignet med ikke-studenter. Hvordan man måler optimisme (direkte eller indirekte) påvirker også styrken i dette forholdet.
En omvendt faktor for oppfattet kontroll er "tidligere erfaring". Tidligere erfaring er vanligvis forbundet med mindre optimisme, som noen studier forklarer som enten en nedgang i oppfatningen av personlig kontroll, eller som lettere for enkeltpersoner å forestille seg i fare. Tidligere erfaring kan tyde på at hendelser er mindre kontrollerbare enn tidligere antatt.
Optimisme bias kan også bli påvirket av tre kognitive mekanismer som styrer dommer og beslutningsprosesser : heuristikken til representativitet , fokus på et individuelt emne og mellommenneskelig avstand .
Representativitet heuristiskSannsynlighetsestimatene knyttet til optimismefortrinn er basert på hvor godt en hendelse samsvarer med den generelle ideen om den spesifikke hendelsen. Noen forskere antyder at det heuristiske om representativitet er en årsak til den optimistiske skjevheten: individer har en tendens til å tenke i stereotype kategorier snarere enn når det gjelder deres faktiske mål når de gjør sammenligninger. For eksempel når sjåfører blir bedt om å tenke på en bilulykke, er det mer sannsynlig at de forbinder en dårlig sjåfør enn en gjennomsnittlig sjåfør. Enkeltpersoner sammenligner seg med de negative tingene som kommer til hjernen, snarere enn en nøyaktig samlet sammenligning mellom seg selv og en annen sjåfør. I tillegg, da enkeltpersoner ble bedt om å sammenligne seg med venner, valgte de mer sårbare venner basert på hendelsene de vurderte. Folk valgte vanligvis en bestemt venn basert på deres likhet med et gitt eksempel, snarere enn en gjennomsnittlig venn. Folk finner eksempler som er direkte relatert til det som blir spurt av dem, noe som resulterer i heuristikk for representativitet.
Fokuser på et individuelt emneFolk vet mer om seg selv enn om andre. Selv om individer ser på seg selv som en unik person, har de en tendens til å se på "andre" som en generalisert gruppe, noe som fører til partiske estimater. På samme måte, når dommer og sammenligninger gjøres om deres risiko versus andre, ignorerer folk vanligvis den gjennomsnittlige personen, men fokuserer først og fremst på sine egne følelser og erfaringer.
Mellommenneskelig avstandOppfattede risikoforskjeller oppstår som en funksjon av hvor langt eller nær et mål er fra en person som gjør et risikoanalyse. Jo større den opplevde avstanden mellom selvet og sammenligningsmålet, jo større er forskjellen i opplevd risiko. Når sammenligningsmålet bringes nærmere individet, vises risikoverslagene nærmere enn om sammenligningsmålet var en person lenger borte fra deltakeren. Dermed blir den opplevde sosiale avstanden tatt i betraktning for å bestemme den optimistiske skjevheten. Undersøkelse av personlig risiko og målrisikosammenligning mellom medlemmer av en gruppe resulterer i flere likheter enn når individer gjør sammenligninger mellom eksterne grupper, noe som resulterer i større opplevde forskjeller. I en studie manipulerte forskere den sosiale konteksten til sammenligningsgruppen, der deltakerne dømte om to forskjellige sammenligningsmål: den typiske studenten fra universitetet og en typisk student fra et annet universitet. Funnene deres viste at folk ikke bare jobbet med den nærmeste sammenligningen, men var nærmere hverandre enn til den mer forskjellige gruppen.
Studier har også vist at folk viser mer optimistisk skjevhet når man sammenligner med et vagt individ, men skjevheter reduseres når den andre er en kjent person, for eksempel en venn eller et familiemedlem. Dette bestemmes også på grunn av informasjonen de har om individene nærmest dem, ikke har samme informasjon om andre mennesker.
Den neuroimaging funksjonell antyder en viktig rolle i den fremre cingulate cortex (ACC) rostralt i moduleringen av både den følelsesmessige prosesser og biografisk utvinning. Det er en del av hjernens nettverk som viser omfattende korrelasjon mellom rostral ACC og mandel når man forestiller seg fremtidige positive hendelser og begrenset korrelasjon når man forestiller seg fremtidige negative hendelser. Basert på disse dataene antydes det at rostral ACC spiller en avgjørende rolle i å skape positive bilder av fremtiden og til slutt i å sikre og opprettholde optimisme.
Folk vet mye mer om seg selv enn om andre. Fordi informasjon om andre er mindre tilgjengelig, får informasjon om seg selv og andre mennesker til å trekke spesifikke konklusjoner om sin egen risiko, men de har vanskeligere for å trekke konklusjoner om andres risiko. Dette fører til forskjeller i vurderinger og konklusjoner om personlig risiko kontra andres risiko, noe som fører til større avvik i den optimistiske skjevheten.
Folks positivitetsforstyrrelseDen måten av positivitet til personen er tendensen til å vurdere et objekt mer positivt, jo mer objektet ser ut som et individuelt menneske. Generelt, jo mer et sammenligningsmål ser ut som en bestemt person, jo mer kjent vil de være. Imidlertid blir grupper av mennesker sett på som mer abstrakte begreper, noe som fører til mindre gunstige vurderinger. Når det gjelder den optimistiske skjevheten, fortsetter målet å bli sett på som mindre menneskelig og mindre personifisert når mennesker sammenligner seg med en gjennomsnittlig person, enten de er av samme kjønn eller samme alder, noe som vil resultere i mindre gunstige sammenligninger.
Egosentrisk tenkning"Selvsentrert tenkning" refererer til hvordan enkeltpersoner vet mer om sin personlige informasjon og risikoen de kan bruke for å dømme og ta beslutninger. En vanskelighet er imidlertid at folk har mye kunnskap om seg selv, men ingen kunnskap om andre. Derfor, når folk tar beslutninger, bør folk bruke annen informasjon tilgjengelig for dem, for eksempel demografi, for å lære mer om deres sammenligningsgruppe. Dette kan være knyttet til en optimistisk skjevhet, fordi mens de bruker tilgjengelig informasjon om seg selv, har de vanskeligere for å forstå riktig informasjon om andre.
Det er også mulig at noen kan unnslippe egosentrisk tenkning. I en studie ba forskere en gruppe deltakere om å liste opp alle faktorene som påvirket deres sjanser til å oppleve forskjellige hendelser, og deretter leste en andre gruppe listen. De som leste listen viste en mindre optimistisk skjevhet i sine egne rapporter. Det er mulig at større kunnskap om andre og deres oppfatning av deres risiko vil bringe sammenligningsgruppen nærmere deltakeren.
Undervurder kontrollen over den gjennomsnittlige personenNår det gjelder egosentrisk tenkning også, er det mulig at individer undervurderer den gjennomsnittlige personens kontroll. Dette forklares på to forskjellige måter:
For eksempel tror mange røykere at de tar alle nødvendige forholdsregler for å unngå å pådra seg lungekreft, for eksempel røyking bare en gang om dagen, eller bruk av filtrerte sigaretter, og føler at andre ikke tar de samme forhåndsreglene. Imidlertid er det sannsynlig at mange andre røykere vil gjøre de samme tingene og ta de samme forhåndsreglene.
Den siste faktoren for optimistisk skjevhet er den av den underliggende påvirkningen og effekten av opplevelsen. Forskning har vist at mennesker viser en mindre optimistisk skjevhet når de er i negativt humør , og en mer optimistisk skjevhet når de er i et positivt humør. Trist stemning gjenspeiler større minne om negative hendelser, noe som fører til flere negative vurderinger, mens positive stemninger fremmer glade minner og mer positive følelser. Dette antyder at generelle negative stemninger, inkludert depresjon, fører til økte estimater av personlig risiko, men en mindre optimistisk skjevhet generelt. Angst fører også til en mindre optimistisk skjevhet, og fortsetter å antyde at generelle positive opplevelser og positive holdninger fører til en mer optimistisk skjevhet i hendelser.
Den valens effekten brukes til å referere til effekten av valens på urealistisk optimisme. Det har blitt studert av Ron S. Gold og teamet hans siden 2003. De uttrykker spørsmålene for den samme hendelsen på forskjellige måter: "Noen deltakere fikk informasjon om forhold som favoriserer en helserelatert hendelse, for eksempel utvikling. Hjertesykdom, og ble bedt om å vurdere sannsynligheten for arrangementet. Andre deltakere mottok konsekvent informasjon om forholdene som forhindrer den samme hendelsen og ble bedt om å vurdere sannsynligheten for at de unngår arrangementet. arrangement ". De fant generelt at urealistisk optimisme var større for negativ valens enn positiv.
Innen helse har den optimistiske skjevheten en tendens til å forhindre at folk tar forebyggende tiltak for å holde seg sunne. Derfor bør forskere være klar over den optimistiske skjevheten og måtene den kan forhindre mennesker i å ta forhåndsregler i livsstilsvalgene sine. For eksempel folk som undervurderer sin komparative risiko for hjertesykdom, vet mindre om hjertesykdom, og selv etter å ha lest en artikkel med mer informasjon, er de enda mindre bekymret for risikoen for hjertesykdom. Siden optimistisk skjevhet kan være en betydelig kraft i beslutningsprosesser, er det viktig å vurdere hvordan risikopersepsjon bestemmes og hvordan dette vil føre til forebyggende atferd. Oppfatning av risiko er spesielt viktig for individuell oppførsel, for eksempel trening, kosthold og til og med bruk av solkrem.
Mye av risikoforebygging fokuserer på ungdom. Spesielt med oppfatningen av helserisiko, er ungdomsårene assosiert med en økt frekvens av risikabel helserelatert oppførsel, som røyking, narkotika og ubeskyttet sex. Mens tenåringer er klar over risikoen, endrer ikke denne bevisstheten atferdsmønstre. Ungdom med en sterk positiv og optimistisk skjevhet mot risikabel oppførsel økte generelt sin optimistiske skjevhet med alderen.
Imidlertid utgjør disse testene mange ganger metodiske problemer. Ubetingede risikospørsmål i tverrsnittsstudier brukes konsekvent, noe som fører til problemer fordi de spør om sannsynligheten for en handling, men ikke avgjør om det er et utfall eller sammenligner hendelser som ikke har skjedd. Når det gjelder vaksiner , sammenlignes oppfatningen til de som ikke har blitt vaksinert med oppfatningen til de som har. Andre problemer som oppstår inkluderer å ikke vite en persons oppfatning av risiko. Å kjenne denne informasjonen vil være nyttig for videre forskning på optimistiske skjevheter og forebyggende atferd.
Studier har vist at det er veldig vanskelig å eliminere den optimistiske skjevheten. Noen tror imidlertid at forsøk på å redusere den optimistiske skjevheten vil oppmuntre folk til å tilpasse seg helsevernende atferd . Noen forskere antyder at den optimistiske skjevheten ikke kan reduseres, og at ved å prøve å redusere den optimistiske skjevheten, var sluttresultatet vanligvis enda mer partisk. I en studie av fire forskjellige tester for å redusere optimistisk skjevhet, fant forskerne at uansett forsøk på å redusere skjevhet, så alle deltakerne at deres skjevhet økte i stedet for å minske. Selv om studier har forsøkt å redusere den optimistiske skjevheten ved å redusere avstanden, forblir den optimistiske skjevheten totalt sett.
Selv om forskning har antydet at det er veldig vanskelig å eliminere skjevhet, er det visse faktorer som kan bidra til å lukke gapet i optimistisk skjevhet mellom en person og deres målrisikogruppe. For det første, ved å plassere sammenligningsgruppen nærmere individet, kan den optimistiske skjevheten reduseres: studier har vist at når individer blir bedt om å sammenligne seg imellom seg og nære venner, er det nesten ingen forskjell i sannsynligheten for en hendelse. I tillegg resulterer den faktiske opplevelsen av en hendelse i en reduksjon i optimistisk skjevhet. Selv om dette bare gjelder hendelser med tidligere erfaring, vil kunnskap om tidligere ukjent føre til mindre optimisme.
Optimisme -skjevheten påvirker beslutninger og prognoser innen politikk, planlegging og ledelse. For eksempel har kostnader og ledetider for planlagte beslutninger en tendens til å bli undervurdert og fordelene overvurdert på grunn av optimismeforskjell. Begrepet planleggingsfeil ble først foreslått av Daniel Kahneman og Amos Tversky . En økende mengde bevis viser at optimisme er en av hovedårsakene til risikoen for overskridelser av megaprosjektkostnader .
Den pessimisme skjevhet (skjevhet eller pessimistisk, sammen pessimistisk) er det motsatte av optimistisk skjevhet: det er en kognitiv skjevhet hvorved mennesker drive sannsynligheten av negative ting skje med dem. Prinsippene for optimistisk skjevhet fortsetter deretter å gjelde i situasjoner der enkeltpersoner ser på seg selv som dårligere stilt enn andre. På samme måte som det ser ut til at irrasjonell optimisme manifesterer seg på grunn av en forvrengning i estimeringen av risikoen for andre, og ikke av seg selv, ville den irrasjonelle pessimisten gå ut fra en estimering av andres risiko, som er undervurdert.
Personer med depresjon viser særlig en pessimistisk skjevhet. Undersøkelser av røykere har vist at deres vurdering av hjertesykdomsrisiko viser en liten, men signifikant pessimismefordel; imidlertid er litteraturen som helhet ufullstendig.