Den australske konstitusjonelle krisen i 1975 , ofte referert til som The Dismissal på engelsk, refererer til hendelsene som førte til avskjedigelsen av statsminister Gough Whitlam fra det australske arbeiderpartiet av generalguvernør Sir John Kerr og til utnevnelsen av lederen for Opposisjonen, Malcolm Fraser , som midlertidig statsminister. Denne saken regnes som den største politiske og konstitusjonelle krisen i australsk historie.
Krisen startet i overhuset i det føderale parlamentet , i Senatet , der opposisjonen, de liberale - nasjonale koalisjonen hadde flertall. Å tro at partiene deres ville vinne et stort valg etter en rekke nylige skandaler, forsøkte koalisjonssenatorer å tvinge regjeringen til å avholde et valg ved å blokkere loven som finansierer offentlige utgifter. De kunngjorde at de ville utsette avstemningen om årlige inntekter for statlige utgifter til statsministeren innkalte til et stort valg for Representantenes hus . Denne blokkeringen var enestående i australsk politisk historie og Whitlam arbeiderpartiregjering nektet å bøye seg for press fra Senatet, deeming det uforenlig med Westminster er tradisjon for underhuset overlegenhet . Regjeringen presset liberale senatorer til å godkjenne inntektsregningene og utforsket alternative måter å finansiere offentlige utgifter. Drepningen trakk seg i flere uker og etterlot trusselen om at regjeringen ikke kunne oppfylle sine økonomiske forpliktelser.
De 11. november 1975, etter mange møter med begge parter og uten å oppnå forlik, brukte generalguvernøren med makt sine utøvende makter under den australske grunnloven og avskjediget statsministeren Whitlam. Han utnevnte Fraser til midlertidig statsminister. Senatet godkjente deretter finansregningen, men Fraser møtte umiddelbart en mistillitsvotum i underhuset der hans parti var i mindretall. Fraser ba Kerr om å oppløse begge hus og innkalle til et stort valg, som så at den liberalt-nasjonale koalisjonen fikk flertall i Representantenes hus og Malcom Fraser utgjorde den nye regjeringen.
Som i de fleste parlamenter som opererer under Westminster-systemet, dannes regjeringen i Australia av partiet med tillit fra underhuset, Representantenes hus. Imidlertid har det australske parlamentet også et mektig øvre hus, senatet, som må vedta en lov som allerede er godkjent av representanthuset før det virkelig kan bli lov. Sammensetningen av senatet, der hver stat har like mange senatorer uavhengig av befolkning, var opprinnelig designet for å tiltrekke de australske koloniene til å danne en føderasjon. Australias parlament består av to hus og dronningen av Australia, representert av generalguvernøren som har utøvende makter så vel som de sjelden utøvde reservemaktene gitt i grunnloven. Generalguvernøren kan fjernes av dronningen etter råd fra statsministeren. Venstre-leder Malcolm Fraser, som vil spille en stor rolle i krisen, sa: ”Dronningen har et mandat og hun kan ikke takkes. Men en guvernør generalsekretær har glede, og hvis han slutter å behage, kan han trekke seg av statsministeren. "
Før krisen i 1975 hadde reservemaktene, inkludert makten til å fjerne en statsminister, aldri blitt utøvd av guvernøren. Ved to anledninger siden opprettelsen av Føderasjonen resulterte konflikter mellom en statsminister i en stat og statsguvernøren, som utfører funksjoner som ligner på den føderale statsministeren og guvernøren på statsnivå, til at en eller flere den andre. I 1916 ble premier av New South Wales , William Holman, sparket ut av det australske Labour Party for å støtte verneplikt . Han klarte å holde seg ved makten ved hjelp av opposisjonspartier og rådførte seg med guvernør Sir Gerald Strickland om å foreslå å vedta lovgivning for å forlenge statens lovgivningsperiode med ett år. Da Strickland motsatte seg og hevdet at en slik metode var urettferdig mot Labour, fikk Holman ham erstattet. I 1932 nektet premieren i New South Wales, Jack Lang , å betale de skyldige beløpene til den føderale regjeringen som hadde frosset de statlige bankkontiene, og tvang Lang til å beordre at de økonomiske utbetalingene til statens myndigheter bare var kontanter. Guvernøren, Sir Philip Game , skrev til Lang og advarte ham om at ministre som gjorde det, ville bryte loven og advarte ham om at hvis de fortsatte, kunne han ikke få ministrene til å holde seg innenfor loven. Lang svarte at han ikke ville trekke seg, og Game fjernet regjeringen sin og ba opposisjonslederen om å danne en vaktmesterregjering i påvente av et nytt valg, der Labour ble beseiret.
Blant myndighetene som er tildelt generalguvernøren, er makten til å oppløse begge parlamentene i tilfelle Representantenes hus vedtar et lovforslag to ganger med minst tre måneders mellomrom, og Senatet er ikke enig i å godkjenne lovforslaget. I de to tilfellene hvor spørsmålet oppstod for Whitlam-regjeringen, i 1914 og 1951, oppløste generalguvernøren begge parlamentene etter råd fra statsministeren.
Gough Whitlams Labour-regjering ble valgt i 1972 etter 23 år ved makten som en koalisjon av de liberale og nasjonale partiene. Det hadde et flertall på ni seter i Representantenes hus, men hadde ikke flertall i Senatet. I tråd med løftene sine før valget hadde Whitlam iverksatt et stort antall politiske reformer og foreslått en rekke lover. Opposisjonen, som fremdeles kontrollerte senatet, lot noen passere, men blokkerte andre.
I april 1974, i møte med opposisjonens forsøk på å hindre stemmegivning av midler for statens funksjon, fikk Whitlam samtykke fra generalguvernør Sir Paul Hasluck for en dobbel oppløsning av parlamentet i henhold til artikkel 57 i grunnloven. Labour-flertallet ble fornyet i valget 18. mai med redusert flertall i Representantenes hus til fem mandater. Koalisjonen og Arbeiderpartiet har hver 29 senatseter, med maktbalansen i hendene på to uavhengige senatorer.
Hasluck hadde vært generalguvernør siden 1969, og hans periode nærmet seg slutten. Whitlam ville ha to år til igjen, men Hasluck takket nei til tilbudet og forklarte konas nektelse om å bli lenger enn de fem årene som opprinnelig ble enige om i Yarralumla . Whitlam tilbød deretter jobben til Ken Myer som takket nei til. Whitlam foreslo den deretter til Sir John Kerr, overrettsdommer i New South Wales. Kerr var motvillig til å gi opp stillingen sin, der han hadde tenkt å bli i ytterligere ti år, for stillingen som generalguvernør, som tradisjonelt bare varer i fem år. På forespørsel fra Kerr gikk Whitlam med på å informere om at hvis begge mennene fortsatt hadde sitt verv om fem år, ville Kerr bli utnevnt på nytt, og at han ville vedta en lov som gir en garanti for å takle Kerrs økonomiske bekymringer om hans stilling, inkludert å oppnå pensjon for Generalguvernør eller hans enke. Opposisjonsleder Billy Snedden, begeistret for den mulige utnevnelsen, bestemte seg også for å fornye Kerrs femårsperiode, hvis han var statsminister på den tiden. Kerr takket deretter stillingen, ble offisielt utnevnt av Elizabeth II, dronning av Australia, og ble sverget 11. juli 1974.
Seks av lovforslagene som hadde vært gjenstand for den dobbelte oppløsningen som ble vedtatt for parlamentet for tredje gang, og ble som forventet igjen avvist av Senatet. Artikkel 57 i den australske grunnloven bestemmer at, hvis lovforslag to ganger forkastet av senatet i forrige lovgiver, etter en dobbel oppløsning igjen blir vedtatt av representanthuset, men igjen avvist av senatet, kan de deretter bli underlagt en felles avstemning av de to kamrene. 30. juli innhentet Whitlam Kerrs avtale om en felles sesjon, som fant sted 6. og 7. august 1974. Felles sesjonen, den eneste i australsk historie, vedtok alle seks lovforslag, inkludert loven som opprettet Medibank .
I desember 1974 arrangerte Whitlam, som var opptatt av å finne nye kilder til penger for å finansiere utviklingsplanene, et møte i hans statsministerbolig, The Lodge , med tre av hans statsråder (visestatsminister og kasserer, Jim Cairns, justisminister, Senator Lionel Murphy og minister for mineraler og energi, Rex Connor). Etter møtet signerte de et brev som autoriserte Connor til å låne opp til 4 milliarder dollar. Dette brevet er beskrevet av forfatteren og journalisten Alan Reid som "dødsordren til Whitlam-regjeringen".
I november 1974 hadde Connor og andre ministre kontaktet en tidligere ukjent pakistansk finansmann, Tirath Khemlani. Khemlani sa at han hadde forhold til de nylig rike oljeproduserende landene. Men ingen av anstrengelsene for å sikre lånet, enten det var av Khemlani eller noen andre, bar frukt da informasjon om lånesaken sirkulerte og regjeringen mistet folkelig støtte.
I februar 1975 bestemte Whitlam seg for å utnevne senator Murphy til High Court , selv om Murphys senatsete ikke kunne fornyes dersom et senatvalg skulle finne sted. Under proporsjonal representasjon kan Labor ved neste valg vinne tre av de fem New South Wales senatorsetene, men hvis Murphys sete også ble avstemt, er det høyst usannsynlig at han kan vinne fire av seks. Også Murphys nominasjon til High Court ville nesten helt sikkert koste at Labour skulle miste et senatsete ved neste valg for halvfornyelse av Senatet. Whitlam kalte uansett Murphy. Etter konvensjon var senatorer utnevnt av statsministeren i en stat for å fylle ledige seter fra samme politiske parti som den avtroppende senatoren. Den fremste av New South Wales , Tom Lewis , anses at konvensjonen brukes bare til stillinger ledig av død eller sykdom og klarte å utnevne Cleaver Bunton, en uavhengig, tidligere ordfører i Albury .
I mars 1975 følte mange liberale parlamentarikere at Snedden gjorde en utilstrekkelig jobb som leder for opposisjonen, og at Whitlam dominerte ham i Representantenes hus. Malcolm Fraser utfordret Sneddens ledelse og beseiret ham 21. mars. På en pressekonferanse etter å ha vunnet partiledelsen sa Fraser:
“ Spørsmålet om driftsinntekter, la oss snakke om denne saken. Generelt tror jeg at hvis en regjering har flertall i underhuset, og hvis den kan opprettholde dette flertallet, er det riktig å bli forventet å regjere i tre år med mindre det er ganske mange begivenheter. Ekstraordinært ... Når det er sagt. .. hvis vi på et eller annet tidspunkt føler at regjeringen er så forkastelig at opposisjonen må bruke alle maktene den har til rådighet, så befinner vi oss i en slik situasjon der ... Mr. Whitlam våknet en morgen da han kom ut av sengen, med avgjørelsen tatt. "
Etter å ha blitt utfordret og beseiret som visestatsminister av Jim Cairns, gikk Whitlams første visestatsminister Lance Barnard av som MP og Whitlam tilbød ham en ambassadørstilling, noe som resulterte i et valgvalg i valgkretsen. Av Bass. Partitjenestemenn følte på sin side at Whitlam burde ha oppfordret Barnard til å bli i parlamentet på grunn av svekkelsen av partiet. Venstres styreleder og fremtidige statsminister Bob Hawke kalte trekket "en galskap." Barnard hadde gradvis mistet støtten til sine velgere i løpet av de siste par års valg, og et skifte på 4% i avstemningen ville være nok til å slå ham. Venstre hadde en kandidat som hadde passet på sine velgere mens Labour ikke hadde noen vellykket kandidat og en tøff forhåndsvalg var i horisonten. Valget 28. juni var en katastrofe for Labour som mistet setet, med et skifte på nesten 17% av stemmene.
Uken etter takket Whitlam Cairns, som hadde løyet for parlamentet om lånesaken og ble ytterligere implisert i innuendo om forholdet til kontorsjef Junie Morosi. Han ble erstattet av Frank Crean. På tidspunktet for avfyringen i Cairns var et senatsete ledig etter dødsfallet 30. juni av Queensland Senator Milliner Bertie. Labour nominerte til stillingen Mal Colston, som var den første kandidaten som ikke ble valgt til Queensland Labour Party-listen i valget i 1974. Dette resulterte i et dødvann, med det unicameral parlamentet i Queensland som stemte to ganger mot Colston og partiet som nektet å presentere en erstatningskandidat. Queenslands nasjonale premier Joh Bjelke-Petersen hadde bevis Colston, en lærer av yrke, satte fyr på en skole under en arbeidskonflikt, selv om politiet nektet å straffeforfølge ham. Etter at parlamentet stemte mot Colston en gang til, lyktes Bjelke-Petersen å velge en fagforeningsleder på lavt nivå, Albert Field, som hadde kontaktet kontoret sitt og uttrykt vilje til å tjene ham. På grunn av dette var det klart at Field ikke ville støtte Whitlam. Field ble sparket ut av Labour for å kjøre mot Colston, og Labour-senatorer boikottet hans innleggelse. Whitlam hevdet at på grunn av måten den ledige stillingen ble tildelt, var senatet "korrupt" og "partisk", mens opposisjonen hadde flertall, vant det ikke i valgurnen. Valget av Field ble utfordret i High Court og Queensland-senatoren på permisjon til slutten av krisen, hvor koalisjonen da hadde et effektivt flertall på 30 til 29 i Senatet.
10. oktober bestemte Høyesterett at loven, vedtatt i felles sesjon og tildelte to senatorer til hvert av de to hovedterritoriene ( den australske hovedstaden (ACT) og Nord ), var gyldig. Et valg å fornye halvparten av Senatet var i juni 1976 at de fleste senatorer ta sitt kontor på en st juli, men de territoriale senatorer og disse erstatter senatorer Feltet Bunton og ta deres plass umiddelbart. Hvis Arbeiderpartiet vant setene i Field og Bunton og ett av to seter i hvert territorium, og hvis det andre setet i hovedstaden ble okkupert av Labour-kandidaten eller av en uavhengig kandidat, som den tidligere liberale statsministeren John Gorton , nå separert fra hans parti, ville Ap effektivt lede 33 stemmer mot 31 i det minste til en st juli.
Etter High Court-avgjørelsen og regningen som skulle behandles i Senatet 16. oktober, var Fraser ubeslutte om å fortsette å blokkere statsinntektene, og hans biograf, Philippe Ayres, hevder at hvis det ikke hadde vært andre regjeringsskandaler, ville han ikke ' t har gjort det. Khemlani hadde imidlertid hevdet at, i motsetning til uttalelser fra regjeringen, hadde Connor aldri sett maktene sine trukket tilbake for å skaffe lån, og at han hadde vært i regelmessig kontakt med ham til midten av 1975. Den 13. oktober publiserte Herald Melbourne dokumenter til støtte for Khemlanis påstander, og dagen etter gikk Connor av. Fraser bestemte seg da for å stemme mot lovforslaget, innkalte til et skygge-kabinettmøte og mottok enstemmig støtte fra de viktigste koalisjonsmedlemmene. På en pressekonferanse nevnte Fraser den dårlige tilstanden i økonomien og fortsatte skandaler som årsakene til sin beslutning.
15. oktober holdt Queenslands guvernør Sir Colin Hannah en tale som vanærte Whitlam-regjeringen, i strid med konvensjonen om at statlige guvernører forblir nøytrale. Hannah var da ansvarlig for å erstatte generalguvernøren i tilfelle hans død, avgang eller fravær fra landet. Whitlam kontaktet umiddelbart Buckingham Palace for å organisere en kommisjon som skulle avskjedige Hannah, en prosess som tok ti dager. Selv om Whitlam senere hevdet at han aldri vurderte å anklage Kerr under krisen, 16. oktober, og snakket med ham under malaysias statsminister Tun Abdul Razaks besøk , sa Whitlam til Kerr at "hvis krisen fortsetter," ville spørsmålet oppstå om jeg vil kontakte dronningen først for din avskjedigelse, eller om du vil avskjedige meg først. " Kerr så på dette utsagnet som en trussel; Whitlam sa senere at kommentaren var "offhand" og forsøkte å starte samtalen om et annet emne.
16. og 17. oktober avviste flertallskoalisjonen i Senatet enstemmig loven om statlige driftskreditter. Koalisjonen hevdet at Kerr kunne trekke seg Whitlam hvis regjeringen ikke kunne sikre inntektene hans. Robert Ellicott, Whitlams tidligere generalsekretær , som ble en liberal parlamentsmedlem, ga sin juridiske mening 16. oktober og sa at generalguvernøren hadde makt til å fjerne Whitlam og skulle gjøre det umiddelbart hvis Whitlam ikke kunne si hvordan han ville skaffe pengene til styre regjeringen hans. Ellicott presiserte at Whitlam behandlet Kerr som om han ikke hadde annen makt enn å følge statsministerens avgjørelser, men guvernørens general kunne og burde fjerne en regjering som ikke kunne garantere inntektene. Ellicott uttalte at Kerr
" ... bør spørre statsministeren om regjeringen var villig til å råde ham til å oppløse Representantenes hus og Senatet eller Representantenes hus alene som et middel for å få slutt på uenigheten mellom de to husene." Hvis statsministeren nektet å gjøre det, var det åpent for generalguvernøren å trekke seg fra dagens regjering og søke en annen som ville være villig til å gi ham de eneste gode rådene igjen. Han burde gjøre dette . "
Kerr ringte Whitlam på telefon søndag 19. oktober og ba om tillatelse til å konsultere høyesterettspresident Sir Garfield Barwick om krisen. Whitlam frarådet Kerr å gjøre det, og bemerket at ingen generalguvernør hadde konsultert en høyesterettspresident under lignende omstendigheter siden 1914, da Australia var på et mye tidligere stadium av sin konstitusjonelle utvikling. 21. oktober ringte Kerr Whitlam om Ellicott-meldingen og spurte: "Det er tull, er det ikke?" ". Whitlam var enig med Kerr. Kerr ba da om at regjeringen skulle gi ham en skriftlig juridisk uttalelse som tilbakeviste Ellicotts synspunkter. Kerr mottok ingen skriftlig varsel fra regjeringen før 6. november. Journalist og forfatter Paul Kelly, som har skrevet to bøker om krisen, skylder forsinkelsen for å være en stor feil av Whitlam, gitt Kerrs tidligere juridiske plikter. 21. oktober ba Kerr også Whitlams tillatelse til å snakke med Fraser, som statsministeren lett gikk med på, og de to møttes den kvelden. Fraser forteller Kerr at opposisjonen var fast bestemt på å blokkere regjeringens inntektsstemme. Fraser sa at opposisjonens beslutning om å utsette avstemningen om lovforslag i stedet for å stemme imot var en taktisk beslutning, siden lovforslag forble under kontroll av Senatet og kunne bli vedtatt når som helst. Han sa at koalisjonen var enig i Ellicotts råd, og foreslo å fortsette å utsette avstemningen, i påvente av videre utvikling. Media ble ikke informert om innholdet i samtalen, og i stedet for å fortelle sannheten, antydet de at Kerr hadde irettesatt Fraser for å ha blokkert lovens gjennomføring, noe som førte til en nektelse fra partiet fra generalsekretærens kontor.
Gjennom hele krisen fortalte Kerr ikke Whitlam om sine økende bekymringer eller antydet at han kunne fjerne ham. Han trodde at ingenting han sa kunne påvirke Whitlam og fryktet at hvis Whitlam så på ham som en mulig motstander, ville statsministeren sikre sin anklagelse mot dronningen. Som et resultat, selv om Kerr behandlet Whitlam på en kjærlig måte, ga han henne ikke sitt synspunkt. Arbeidssenator Tony Mulvihill rapporterte senere at "Whitlam ville komme tilbake fra hvert møte med guvernøren og si: 'Jeg så hans ærverdighet ... ingen bekymringer. Han er på rett spor "... På ingen tid kunngjorde han at guvernørens general kritiserte".
Publikum fulgte situasjonen med stor interesse og bekymring, og Fraser og Venstre handlet for å få sin støtte. Den liberale skyggeregjeringen jobbet for å bygge støtte til statlige etater. Den tidligere australske statsministeren, Sir Thomas Playford, var mot å blokkere loven, og fikk den sør-australske senatoren Don Jessop til å nøle med å støtte taktikken. Fraser var i stand til å koordinere en bølge av kommunikasjoner fra partimedlemmer for å nøytralisere de to mennene. Fraser innhentet støtte fra tidligere liberale statsminister Sir Robert Menzies og besøkte ham personlig, og tok med seg teksten til en Menzies-erklæring fra 1947 som støttet den samme taktikken i parlamentets øvre hus i Victoria . Han slapp å bruke den; Menzies sa at han syntes taktikken var avskyelig, men i dette tilfellet nødvendig. Den tidligere statsministeren utstedte en uttalelse til støtte for Fraser.
Kerr inviterte Whitlam og arbeidsministeren, senator Jim McClelland, til lunsj den 30. oktober, rett før et møte i Executive Council . Ved dette måltidet tilbød Kerr et mulig kompromiss. Hvis opposisjonen enige om å passere loven, ville Whitlam ikke foreslå fornyelse av halvparten av Senatet til mai eller juni 1976, og ville ikke være å kalle ham til en st av juli, og dermed unngår trusselen om en mulig midlertidig Arbeiderpartiet flertall. Whitlam, som var fast bestemt på å ødelegge både senatets rett til å blokkere disse regningene og Frasers ledelse av de liberale, nektet å inngå kompromisser.
2. november ledet Fraser et møte med lederne for koalisjonspartiene. Den siste kommunikasjonen oppfordret koalisjonssenatorene til å fortsette å utsette regningen. Han truet også, hvis Kerr ga Whitlam retten til å fornye halvparten av senatet, at statsministrene i de forskjellige koalisjonsmedlemsstatene ville anbefale sine guvernører å ikke utstede tillatelsene, og dermed forhindre at valget skulle finne sted i de fire statene der statsministrene var ikke Labour. Etter møtet foreslo Fraser et kompromiss: Opposisjonen ville stemme på lovforslaget hvis Whitlam gikk med på nytt valg til Representantenes hus samtidig med valget til Senatet. Whitlam avviste tilbudet.
22. oktober ba Whitlam justisminister Keppel Enderby (eo) om å ha et forseggjort dokument som tilbakeviser Ellicotts mening slik at han kunne presentere det for Kerr. Enderby delegerte denne oppgaven til en av sine nære rådgivere, Maurice Byers, og andre tjenestemenn. 6. november dro Enderby til Kerr for å gi ham juridisk råd om regjeringens alternativer til å finne finansiering i tilfelle mangel (statskasseveksler ville bli brukt i stedet for sjekker, som ville bli innløst fra banker. Krisen var over), og bestemte meg for å komme før Kerr med svaret til Ellicott. Men da Enderby undersøkte dokumentet, fant han ut at han, mens han var en god talsmann for regjeringen, anerkjente både senatets konstitusjonelle rett til å motsette seg lovforslaget og generalguvernørens rett til ikke å signere den., Som Enderby var uenig i. Han dukket opp for Kerr med tilbakevendelsen, men tok det på seg å krysse Byers signatur og la Kerr få vite at han var uenig. Enderby forklarte for Kerr at Byers-dokumentet var "et utkast" til et offisielt skriftlig dokument som ble presentert for ham av Whitlam. Senere samme dag møtte Kerr Fraser igjen. Opposisjonslederen forteller ham at hvis han som generalguvernør ikke avsluttet Whitlams plikter, planla opposisjonen å skylde på ham i parlamentet for ikke å gjøre jobben sin.
Kerr konkluderte 6. november med at verken regjeringen eller opposisjonen ønsket å gi seg, og situasjonen var fullstendig dødvann. Generalguvernøren bestemte at hvis Whitlam ikke kunne sikre inntektene og ikke ønsket å trekke seg eller foreslå nye valg til Representantenes hus, ville han si ham opp. Da Kerr fryktet Whitlam ville be dronningen om å si ham opp, følte han det viktig å ikke gi Whitlam noen indikasjoner på hans forestående plan. Kerr sa senere at hvis Whitlam hadde ønsket sin avskjedigelse, ville han ha ført dronningen inn i det politiske livet. For å bekrefte gyldigheten av hans avgjørelse, kontaktet han presidenten for High Court, Sir Garfield Barwick, som han møtte og ba om syn på en anklage mot Whitlam. Barwick ga ham sin skriftlige mening: en guvernørgeneral kunne og burde si opp en statsminister som ikke hadde vært i stand til å oppnå stemmerett over inntektene sine.
9. november kontaktet Fraser Whitlam og inviterte ham til forhandlinger med koalisjonen for å løse tvisten. Whitlam gikk med på det og møtet var planlagt til 09:00 tirsdag 11. november i parlamentet. Denne tirsdag var også fristen for å avholde valg hvis vi ønsket at de skulle finne sted før jul. Regjeringen og opposisjonslederne var i Melbourne natten til 10. november for å delta på Lord Mayor's bankett. For å sikre at opposisjonslederne kunne være i Canberra i tide til møtet, tok Whitlam dem tilbake på flyet sitt, som ankom Canberra ved midnatt.
11. november klokka 09.00 møtte Whitlam, i nærvær av visestatsminister Crean og høyttaler for representanthuset, Fred Daly, lederne for de liberale partiene. Det ble ikke funnet noe kompromiss. Whitlam informerte koalisjonslederne om at han vil råde Kerr til å avholde et valg for fornyelse av halvparten av senatet 13. desember, og at han ikke vil be om midlertidig forsyningsstemme i forkant av valget. Fraser advarte Whitlam og informerte ham om at guvernørgeneralen kanskje hadde sine egne tanker om saken. Whitlam var avvisende og ringte umiddelbart etter møtet til Kerr for å fortelle ham at han ba om en dato for å råde ham til å organisere et senatvalg. De to var opptatt om morgenen, Kerr med minnesmerket 11. november og Whitlam med et møte med Labour-parlamentarikere og en mistillitsforslag i Representantenes hus fremmet av opposisjonen. De to mennene ble enige om å møtes klokken 13.00, men Kerrs kabinett ringte Whitlam tilbake for å flytte møtet til kl. 12:45. Denne tidsendringen nådde ikke statsministeren. Whitlam informerte sitt parti om sin anmodning til guvernørens general om valg av senatet, som ble godkjent.
Etter å ha fått Whitlam på telefonen, ringte Kerr til Fraser. I følge Fraser spurte Kerr ham om han, hvis han ga ham stillingen som statsminister, kunne garantere ham stemme for statens inntekter, be ham umiddelbart etter en oppløsning av de to kamrene og være fornøyd med å håndtere dagens virksomhet. til valget. Fraser sa at han var enig. Kerr nektet for å uttale seg på den tiden, og begge mennene er enige om at spørsmålene ble stilt senere samme dag like før Kerr ga Fraser statsministerposisjonen. I følge Kerr skulle Fraser ankomme Yarralumla klokken 13.00.
Whitlam ble forsinket med å forlate parlamentet, mens Fraser hadde forlatt ham tidligere, så Fraser var den første som ankom Yarralumla. Han ble ført til et forrom og bilen hans flyttet til en sideinngang. Whitlam hevder at formålet med å flytte Frasers bil var å sørge for at statsministeren ikke ble gjort oppmerksom på Frasers tilstedeværelse da han så henne, og sa: ”Hvis jeg hadde visst at Fraser allerede var der, ville jeg ikke ha satt foten i Yarralumla. . ". Kelly tviler på muligheten for at Whitlam ville ha anerkjent Frasers bil, en vanlig Ford LTD, blant alle bilene som var der. I følge Philip Ayres, biografen til Fraser, ville en hvit bil stoppet foran trinnene ikke ha hatt noen særlig betydning, det faktum var ganske enkelt i vanene.
Whitlam ankom Yarralumla like før klokka ett og ble brakt til Kerrs kontor av en assistent. Han hadde med seg det offisielle brevet som informerte ham om et valg til halve senatet, og etter at de to ble sittende, forsøkte han å gi det til Kerr. I sine beretninger om møtet er de to mennene enige om at Kerr da fortalte Whitlam at han hadde fjernet ham fra sin stilling som statsminister i henhold til artikkel 64 i grunnloven, og at oppsigelsesbrevet med begrunnende forklarende materiale lå foran ham. . Kerr skrev senere at Whitlam reiste seg på dette tidspunktet, så på telefonene på pulten og sa: "Jeg må ta kontakt med palasset med en gang." Whitlam bestrider imidlertid denne versjonen av begivenhetene og hevder at han ville ha spurt Kerr om han hadde konsultert dronningen, og Kerr svarte at han ikke hadde trengt det fordi han hadde Barwicks råd. Begge parter er da enige om at Kerr deretter angivelig erklærte at de måtte akseptere denne situasjonen, som Whitlam angivelig svarte: " Du vil godta den uten skade." Møtet ble avsluttet med at Kerr ønsket Whitlam lykke til i valget og rakte ut hånden, som den tidligere statsministeren tok.
Etter at Whitlam dro, ringte Kerr til Fraser og informerte ham om Whitlams avgang og spurte om han ønsket å danne en midlertidig regjering, som Fraser gikk med på. Fraser sa senere at han følte seg glad over denne lindrede nyheten. Fraser kom tilbake til parlamentet, hvor han snakket med koalisjonslederne mens Kerr ble med på lunsj der han ble forventet, og beklaget sine gjester og forklarte at hans forsinkelse skyldtes at regjeringen trakk seg.
Whitlam kom tilbake til sin statsministerbolig, The Lodge, hvor han spiste lunsj. Da alle hans samarbeidspartnere hadde kommet, informerte han dem om avskjedigelsen. Whitlam utarbeidet en resolusjon for Representantenes hus som uttrykte tillit til regjeringen. Ingen av Senatets Labour-ledere var til stede på møtet, og verken Whitlam eller noe annet parlamentsmedlem informerte senatorene da de kom tilbake til parlamentet og begrenset deres stemmer i Representantenes hus.
Før Whitlams avskjedigelse bestemte Labour Party-ledelsen seg for å presentere en bevegelse for senatet om å vedta tilegnelsesloven. Da Labour-senatorer ikke var klar over Whitlams oppsigelse, ble planen satt i gang. Senator Doug McClelland, en senator fra Labour-regjeringen, informerte koalisjonsleder for Senators Reg Withers om planen hans rundt klokka 13:30. Så deltok Withers på et koalisjonsledermøte, fikk vite om Frasers utnevnelse og forsikret den nye statsministeren om sin lojalitet. Da senatet møttes, introduserte Labour-senatsleder Ken Wriedt bevegelsen. Da han gjorde det, ble han fortalt at regjeringen var fjernet, noe han nektet å tro. Bekreftelse av avgangen var ikke kjent for Wriedt før klokken 14.15, da var det for sent å trekke bevegelsen tilbake. Klokken 14:24 ble regningene vedtatt av senatet.
I Representantenes hus var den ødelagte debatten om Frasers mistillitsforslag avsluttet etter å ha blitt avvist av Labour-flertallet. Klokka 14.34, da Fraser reiste seg og bebudet at han var utnevnt til statsminister, spredte nyheten om Whitlams anklager seg gjennom huset. Fraser kunngjorde sin intensjon om å gi råd til generalguvernøren om en dobbel oppløsning og flyttet utsettelsen av møtet. Forslaget hans ble avvist. Den nye Fraser-regjeringen fikk gjentatte nederlag i huset, som vedtok en mistillit til den og ba høyttaler Gordon Scholes om å oppfordre generalguvernøren til å returnere Whitlam til sitt verv. Scholes forklarte først at avtalen ikke var mulig den dagen, men etter å ha erklært at han ville innkalle huset igjen for å varsle ham om avslag, satte han en avtale med Kerr til 16.45.
Loven som ble vedtatt av begge husene ble sendt til Yarralumla hvor Kerr ga det kongelig samtykke . Med inntektsbudsjettet signert mottok han deretter Fraser, som informerte ham om at 21 lovforslag, som omfordeling av valgkretser, som hadde blitt vedtatt siden forrige valg, oppfylte bestemmelsene om en dobbel oppløsning i henhold til artikkel 57 i Grunnloven. Fraser ba om at begge hus ble oppløst til valg 13. desember. Kerr signerte utøvelsesordren om å oppløse parlamentet og sendte sin offisielle sekretær, David Smith, for å legge oppløsningen ved inngangen til parlamentet.
Klokken 16.45 mottok Kerr Scholes og informerte ham om oppløsningen. Kerr skrev at "ingenting annet relevant" fant sted mellom de to, men ifølge Scholes anklaget Scholes Kerr for dårlig tro for å ha gjort en avtale med husets høyttaler og ikke ventet på å snakke med ham. Om oppløsningen av Stortinget. Whitlam sa senere at det ville vært klokere for Scholes å ta regningene for å bli signert med ham i stedet for å få dem båret.
Mens Scholes og Kerr snakket, kom Smith til parlamentet. Det var nå kjent med oppsigelsen, og en mengde sinte Labour-tilhengere hadde samlet seg, fylt tilnærmingene til parlamentet, sølt ut på fortauet og invaderte selve parlamentet. Mange av disse demonstrantene var ansatte i Arbeiderpartiet, og andre var studenter ved Australian National University . Smith ble tvunget til å gå inn i parlamentet gjennom en sidedør og ta seg til hovedinngangen fra innsiden. Han leste proklamasjonen, men hans ord druknet ut av tøys fra mengden. Han avslutter med den tradisjonelle “ Gud redde dronningen ”.
Tidligere statsminister Gough Whitlam, som sto bak Smith, talte da til publikum:
" Ja, vi kan si at Gud redder dronningen fordi ingenting kan redde guvernøren!" Proklamasjonen du nettopp har hørt lest av den offisielle sekretæren til guvernørgeneralen ble medunderskrevet av Malcolm Fraser, som uten tvil gikk gjennom bakdøren inn i australsk historie på minnedagen 1975 som Kerrs feige. De vil ikke ha stillhet i utkanten av parlamentet, selv om interiøret har blitt tauset i noen uker ... Oppretthold til din valgdag raseri og entusiasme for valget som vil skje. "
Andre konstitusjonelle kriser som involverer de respektive forhold og makter til en statsminister og en generalguvernør i Commonwealth-rikene: