Den Brugge Tale er en tale gitt av den britiske statsminister Margaret Thatcher på20. september 1988ved College of Europe i Brugge i Belgia i anledning åpningen av studieåret, foran nesten åtte hundre mennesker inkludert den belgiske statsministeren, Wilfried Martens. Dette er starten på en tur der hun benytter anledningen til å presentere sin visjon om Europa og forklare hvordan den må utvikle seg hvis vi ønsker å lykkes når det gjelder økonomi, forsvar, livskvalitet og innflytelse i verden. I sin tale må Europa operere etter samarbeidsmetoden, være verktøyet for å skape det felles markedet, og medlemsstatene må ta i bruk en internasjonalistisk logikk. Margaret Thatcher henvender seg hovedsakelig til sine europeiske partnere og advarer dem om at deres valg for Europa ikke er de riktige, men talen hennes har også noe internt bruk. Det ønsker derfor å være overbevisende, og målet er å innføre en ny doktrine for Europa .
Først og fremst er "hjemlandets Europa" den modellen Margaret Thatcher holder seg til og hvor Storbritannia har et perfekt sted. M me Thatcher hevder at "vår [Storbritannias] skjebne er i Europa fordi vi er medlem av samfunnet". Statsministeren kom med denne bemerkningen fordi den ikke nødvendigvis var åpenbar for alle, siden som hun understreket i innledningen til talen, malte pressen et veldig anti-europeisk portrett av henne i en slik grad at vi kunne sammenligne påstandene med Djengis Khan. , en mongolsk keiser fra XII - tallet ansett som barbarisk blodig og destruktiv. Videre introduserer den et brudd med tidligere Labour-regjeringer som ofte hadde truet europeiske partnere med tilbaketrekning fra fellesskapet. Det hun ønsker er å bli, men å modulere Europa etter sin egen overbevisning. I 1984 distribuerte den således et dokument, Europa fremtiden , der den leverte sin "visjon" om fremtiden for europeisk bygging . Hun forklarer deretter i teksten hva som ikke skal være Europa. "Vi europeere har ikke råd til å kaste bort energien vår på interne krangler eller uklare institusjonsdebatter." Her avviser hun den pågående debatten om etablering av en ny traktat som særlig skal føre til institusjonelle reformer i retning av større europeisk integrasjon. Det er også imot opprettelsen av en sentral-europeisk bank og en felles valuta, hvis gjennomføring blir studert av Jacques Delors ' ekspertkomité . "Jernfrøken" nekter disse tiltakene fordi hun ønsker å fullføre det indre marked, men ikke å bevege seg mot Den økonomiske og monetære union (EMU), det vil si en felles europeisk pengepolitikk, som vil bety et klart tap av suverenitet i saker. . I sine memoarer forklarer hun at Europa "oppfattet som en fri forening av suverene nasjoner og et samfunn som fremmer frihandel gjennom avslapping av regelverk, drev mot sentralisme og statisme". I denne forbindelse legger hun til at «styrkene til føderalisme og byråkrati styrket seg i skyggen: en koalisjon av sosialistiske regjeringer og kristdemokrater i Frankrike , Spania, Italia og Tyskland ønsket å øke tempoet i integrasjonen, og Kommisjonen med skjønnsmakt begynte å manipulere sine egne beslutninger ”. For å bevise overdreven sentralisme hadde hun i løpet av sommeren forut for denne talen bedt sin administrasjon om å forklare i detalj hvordan Kommisjonen presset grensene for sin kompetanse i nye sektorer ( kultur , utdanning , helse og sosial sikkerhet ). Hun konkluderer på dette at "i navnet til et europeisk 'ideal' nådde europeisk avfall, korrupsjon og voldgift nivåer som ingen hadde forventet. Det er derfor mer enn nødvendig for det å reagere og omorganisere Europa på riktig vei.
Deretter er fellesskapet "verktøyet" for å skape et større felles marked , som ifølge M me Thatcher er nødvendig for folks velstand og Europas makt.
Hun går inn for opprinnelig "selskapets Europa". For dette engasjerer det seg i en unnskyldning for fri handel . Storbritannia er modellen: "Storbritannia har vist eksemplet ved å åpne markedet for andre", "The City of London (...) er det største finansielle sentrum i Europa, og det som har den mest vellykkede." Det som derfor er nødvendig for Europa er fri bevegelse av kapital, gratis levering av bank-, finans-, forsikrings- og investeringstjenester, avskaffelse av valutakontroll og større bruk av ecu . Den søker derfor gradvis å erstatte den opprinnelige tollunionen, et enormt frihandelsområde, men uten å bevege seg mot en Økonomisk og Monetær Union (EMU) eller en "europeisk union" som spesielt kreves av Frankrike, og som bør være for et neste trinn. M me Thatcher hevder at "de grunnleggende elementene eksisterer: Roma-traktaten ." For henne er den opprinnelige fellesskapsretten tilstrekkelig, det er tilstrekkelig å ta de nødvendige retningslinjene for å oversette innholdet som for henne ennå ikke er fullstendig "satt i praksis".
Til slutt er Margaret Thatchers endelige mål å oppnå "internasjonalisme", først og fremst i økonomiske forhold ved å bygge et stadig større frihandelsområde. Byggingen av EFTA svarte først på denne bekymringen , og deretter den vanlige handelspolitikken mer generelt. Men hun forklarte fra begynnelsen av talen sin at Storbritannias skjebne enten er i Europa, men "det betyr ikke at det er begrenset til Europa". Det store markedet må derfor etter hvert utvide seg til resten av verden. Britiske preferanser går godt mot et åpent og liberalt internasjonalt system, som fastsatt i GATT . Dette er grunnen til at den britiske statsministeren ofte har fordømt det hun kaller fransk eller europeisk ”proteksjonisme”. I denne forbindelse skriver hun i sine memoarer: "Jeg ville hatt mer sympati for [ideene til François Mitterrand] hvis Frankrike ikke hadde vært så voldsomt proteksjonistisk". Her hører hun Frankrikes holdning til for eksempel Common Agricultural Policy (CAP). Faktisk, på den tiden brukte EU 70% av budsjettet til dette programmet, hvor franske bønder var hovedmottakerne. I sin tale argumenterer hun for at "vi må reformere felles politikk som er åpenbart dårlig eller ineffektiv". Dette er et implisitt angrep på den felles politikken som prinsippene for økonomisk liberalisme også må brukes på. "Iron Lady" ønsker å angripe det hun betegner "proteksjonistisk trakasserier av rike land fordi frihet for handel gjør at fattige land kan heve sin levestandard og deres innbyggere". Den økonomiske liberalismen er å praktisere i stor skala fordi det er den eneste effektive måten å oppnå global velstand, men også til fred fordi de økonomiske båndene mellom nasjoner forbedrer gjensidig forståelse sammen med gjensidige interesser. For å gå og realisere dette prosjektet, ser hun Europa som verktøyet som kan utvide modellen for liberalisme og velstand ved hjelp av utvidelse, mens forsvarerne av et føderalt Europa er "internasjonalister med smale synspunkter" som plasserer fellesskapets interesser over interessene til det større internasjonale samfunnet. For henne "svekkes en slik posisjon og får til og med internasjonale institusjoner som NATO og GATT til å miste all raison d'être". I så måte ønsket det velkommen den siste utvidelsen til Spania og Portugal i 1986, som dessuten hadde tillatt bilselskapene å trenge inn på det spanske markedet. Dette var faktisk i retning av et stadig bredere felles marked. Så snart som mulig, vil hun også utvide fellesskapet til landene i øst. Dette mener hun når hun sier "Fellesskapet er ikke et mål i seg selv" (l. 13). Det ideelle på lang sikt er at det indre marked skal utvides så mye som mulig. For henne var Europa en større enhet enn fellesskapet, den utvidet til Ural og "må absolutt inkludere det nye Europa på den andre siden av Atlanterhavet"
Imidlertid er det viktig å se Storbritannias interesse for å være en del av Det europeiske fellesskap fordi det om nødvendig sikrer beskyttelse mot amerikanske offensiver (stål) eller mot kravene fra den tredje verden (tekstiler). Den vet derfor hvordan man kan spille både sin integrering i Europa for å "konkurrere med USA , Japan og andre økonomiske makter" eller balansere forholdet til den amerikanske giganten, men også alliert med USA for å tvinge Det europeiske fellesskap til å åpne seg gjennom GATT og å respektere Atlanterhavsalliansen.
Når det gjelder forsvar, vil ikke Storbritannia at Europa skal konkurrere med NATO. I denne teksten viser den britiske statsministeren flere referanser til forsvar og sikkerhet (“tryggheten til sitt folk”, “sikkerhet”, “forsvar”). Bestemt motsatte seg ikke Storbritannia reaktiveringen av den vesteuropeiske union , dannet i 1954 etter mislykket av det europeiske forsvarsfellesskapet (EDC), av de seks og Storbritannia. WEU ga en juridisk ramme for tysk opprustning, men man lurer på om det ikke fremfor alt var en praktisk måte å overvåke det fransk-tyske paret på. Etter Margaret Thatchers syn må vi fortsette å engasjere oss med USA og anerkjenne den globale rollen de spiller. Den VEU bør ikke være et alternativ til NATO, men et middel for å styrke bidraget fra Europa til felles forsvar av Vesten. Dermed viser Storbritannia sviktende støtte for NATO, hvis politikk med økende bevæpning, kontroll av atomvåpen fra USA ... I tillegg styrker dets oppriktige vennskap med president Reagan dette "spesielle forholdet". Det vil dermed bli enig, mot råd fra sine europeiske partnere, om å følge USA i deres utgang fra UNESCO i 1985.
Bruges tale er en del av Thatchers kampanje for å spre sin lære om fremtiden for Europa . Dette må forbli samarbeid mellom nasjonalstatene og utgjøre verktøyet som vil introdusere det indre markedet gjennom en rekke avreguleringer som tillater fri bevegelse. Den reagerer således direkte på uttalelsen fra kommisjonens president, Jacques Delors, som tvert imot taler for større integrering ved å øke makten til de europeiske institusjonene gjennom overføring av myndighet fra statene. Thatchers idé viser seg til slutt å utvide det felles markedet fordi økonomisk liberalisme er for henne det eneste effektive middel som tillater mer velstand og fremme fred. Når det gjelder forsvar, vil hun at Europa skal forbli alliert med USA slik at vestblokken blir stadig sterkere. Denne talen lar også vise gjennom interessen som Storbritannia ser på å spille både på sin fulle integrering i Europa og på bevaring av sitt spesielle forhold til amerikanerne, som ikke bare lar det få autonomi sammenlignet med Amerika, men også å dra nytte av et stort frihandelsområde.
Hva var konsekvensene av denne talen? Internt vil Europhiles ikke lenger stole på Thatcher i det hele tatt, og vil gjøre alt for å få til hans fall. På europeisk nivå vil det ikke lykkes å forhindre partnerne i å opprette den monetære unionen og fra å utarbeide en ny traktat som vil innføre en rekke tiltak i strid med dens synspunkter.