Felles landbrukspolitikk | |
Beskrivelse | EUs politikk |
---|---|
Administrasjon | |
Traktat |
Artikkel 4 nr. 2 bokstav d) i TEUF- elementene 38 til 44 i TEUF |
Den felles landbrukspolitikken ( CAP ) er en politikk implementert på EU-nivå . Opprinnelig var den hovedsakelig basert på priskontroll og tilskuddstiltak rettet mot å modernisere og utvikle jordbruket . Den administreres av Generaldirektoratet for landbruk og utvikling av landdistrikter i EU-kommisjonen . På fransk nivå utføres det hovedsakelig gjennom to landbrukskontorer under tilsyn av Landbruksdepartementet ( Service and Payment Agency og France AgriMer ).
Forutsatt i Roma-traktaten av25. mars 1957 og trådte i kraft den 30. juli 1962, CAP har siden utviklet seg mye. Den består nå av to søyler: den første søylen, støtte til markedet, priser og landbruksinntekt, og den andre søylen, bygdeutvikling , så kalt i 1999.
Den felles landbrukspolitikken (CAP) er en av de eldste og inntil nylig den viktigste av EUs felles politikk (rundt 35% av det europeiske budsjettet, 45% hvis vi inkluderer bygdeutvikling ) i budsjettmessige termer , men for tiden faller. Opprettet av Roma-traktaten i 1957, ble hovedlinjene definert på Stresa- konferansen (fra 3 til12. juli 1958). Den ble opprettet i 1962. Målet er:
Ved siden av målene er CAP også innrammet av sine egne prinsipper ( unikhet i markedet, økonomisk solidaritet og fellesskapspreferanse ).
Den Rådet for Den europeiske union vedtar de grunnleggende handlinger av CAP og garanti delen av den europeiske landbruks utviklings- og garantifond (EAGGF) finansiert markedsstøtte. Denne garantiseksjonen er erstattet av European Agricultural Guarantee Fund (EAGF).
Bønder drar nytte av:
Videre gjorde fellesskapets preferanse det mulig å isolere europeisk jordbruk fra variasjoner i verdenspriser ved å gi det prisfordeler fremfor importerte produkter.
CAP blir kritisert på grunn av vanskeligheter med å stabilisere budsjettet, de operasjonelle problemene som utvidelsen til tjueåtte medfører og ulikheten i bistand som kommer produserende land og eiere av store gårder til gode, siden bistanden er proporsjonal med arealene på gården. Siden 2003 har budsjettet vært stabilt fordi det ikke er indeksert mot inflasjon, og ned i forhold til det totale EU-budsjettet.
Reformene i 1992 og 1999 forsøkte å bringe det nærmere markedet ved å senke garanterte priser og erstatte dem med direkte støtte. 2003-reformen fortsatte dem ved å gi et svar på finansieringsvanskene knyttet til utvidelsen. Fra nå av er ikke støtten lenger knyttet til produksjon. Bønder mottar en enkeltbetaling per hektar, forutsatt at de overholder europeiske standarder når det gjelder miljø og mattrygghet. Interimsreformen fra 2009 (helsesjekk) bekreftet denne retningen.
En ny revisjon av systemet satte CAP for perioden 2014-2019. Diskusjoner ble lansert av EU-kommisjonen våren 2010, med en offentlig debatt. De endte medJuni 2013til en ny reform. Dette går særlig mot en mer balansert fordeling av bistand mellom medlemsstater, regioner og bønder; implementerer grønne tiltak; og verktøy for å styrke organisasjonen av sektoren.
Den Romatraktaten , undertegnet25. mars 1957av de grunnleggende medlemmene av Det europeiske økonomiske fellesskap (EØF) ga CAP en resolutt produktivistisk orientering , fordi det var nødvendig å øke jordbruksproduksjonen, og proteksjonistisk , fordi byggingen av en tollunion krevde en "grense. t var da å lage Fellesskapet selvforsynt, mer forent og å modernisere en landbrukssektor fremdeles veldig forskjellig avhengig av land.
CAP var en av grunnlagene for europeisk konstruksjon. Det var et unektelig suksess i noen aspekter: landbruks modernisering, utvikling av produksjon, store produktivitetsvekst som har gjort Union på to th største eksportør, selvforsynt med mat, men hun møtt med formidable hindringer kriser knyttet til overproduksjon av mange produkter, variasjoner i utveksling av valutaer , til oppføring av nye medlemmer, til opposisjon med andre eksportører innenfor rammen av GATT (GATT) så WTO og eksplosjon av kostnadene dekkes av fellesskapsbudsjettet, og hovedsakelig av Tyskland .
Land uten landbrukspolitikk er unntaket, som forklares med matbehov, av ustabiliteten i markedene for grunnleggende matvarer, og inntil veldig nylig, av den politiske vekten til befolkningen som lever i landbruket. Imidlertid etablerte Roma-traktaten prinsippet om fri varebevegelse , som per definisjon var uforenlig med en politikk på nasjonalt nivå, fordi det ville ha forvrengt det normale konkurransespillet . Det var derfor bare to store politiske valg mulige: en aktiv, men nødvendigvis felles politikk , eller en politikk med frivillig avkall på inngrep.
Dette er førstevalget som ble tatt, noe som kan forklares med:
Det europeiske landbruket trengte imidlertid utvikling fordi, med unntak av Frankrike, sørget ikke stiftelseslandene i varierende grad for deres selvforsyning ( 80% forsikret Bare i gjennomsnitt) for de fleste store matvarer, og derfor avhengig av verdensmarkedet. Og denne mangelen skyldtes ikke teknisk umulighet. Store fremskritt hadde blitt gjort siden krigens slutt, og landbruksproduksjonen fortsatte å vokse. Men utstyret som industrien kunne tilby (moderne traktorer, kunstgjødsel, plantevernmidler osv. ) Og den tilgjengelige kunnskapen var ennå ikke utbredt. I tillegg visste vi at med generell berikelse ville etterspørselen etter mat øke. Videre ønsket regjeringen Ønsket at landflykten skulle fortsette for å frigjøre arbeidskraft til industrisektoren.
Etableringen av en CAP med et stort budsjett for produsenter antydet også at land med betydelig jordbrukspotensial drar nytte av nettoverføringer fra land som ikke selv kan dekke deres behov. På fransk side har dette noen ganger blitt presentert som en måte å balansere en antatt fordel med tysk industri, og på tysk side som en generell nøytral måte å betale for en forsyning som den uansett måtte ha anskaffet. Denne presentasjonen ble imidlertid bestridt av den danske historikeren Ann-Christina Lauring Knudsen, som demonstrerte at bak myten om "den fransk-tyske avtalen" er det faktisk et sterkt press fra den viktigste tyske landbruksunionen (DBV) for en ambisiøs politikk og fremfor alt høye priser, som franskmennene, som fryktet for sin internasjonale konkurranseevne, var mer forsiktige.
Traktaten om Den europeiske unions virkemåte definerer grunnlagene for CAP i avdeling III som omhandler landbruk, og særlig i artikkel 39 tildeles den fem spesifikke mål:
I traktatens artikkel 40 er det etablert en felles organisering av landbruksmarkedene, som kan ha tre former:
Stresa-konferansen holdt fra 3. til11. juli 1958(må ikke forveksles med den Stresa konferansen av14. april 1935), definerte hovedprinsippene i CAP:
Det er gjennomført påfølgende reformer, ikke uten problemer, på grunn av vanskeligheter med å finne enighet (i fet skrift de store revisjonene av CAP):
CAP brukte et bredt spekter av intervensjonsteknikker (balansen mellom disse tiltakene har variert, se avsnittet "CAP-reformer").
I tillegg til dette er de samlende elementene i det felles markedet, til stede i landbruket som i andre sektorer. Fellesmarkedet innebærer en harmonisering av standarder knyttet til produktene som kan produseres, importeres eller selges der. Dette kan for eksempel være fettinnholdet i smøret eller margarinen, eller ingrediensene som brukes i sammensetningen av sjokoladen. Disse standardene kan ha en helsepersonell, eller forholde seg til handelsnavn, som kan kreve at et produkt produseres i et bestemt geografisk område og i henhold til spesifikke teknikker.
Siden 2007 har EGFL finansiert driften av den første søylen (inkludert frakoblet direkte støtte, intervensjon og refusjon), og Det europeiske jordbruksfondet for utvikling av landdistrikter (ELFUL) har finansiert tiltakene til den andre søylen. I samsvar med subsidiaritetsprinsippet passerer midler gjennom nasjonale betalingsbyråer. For Frankrike betales således EGFL-støtte hovedsakelig av Tjeneste- og betalingsbyrået , og av FranceAgriMer og ODEADOM , og ELFUL av Tjeneste- og betalingsbyrået .
CAP har ikke egne ressurser, og budsjettet til EU er enhetlig.
Det europeiske råd i Berlin den 24. og 25. mars 1999har bestemt seg for å fullføre dimensjon av CAP om støtte fra landbruket markeder og priser (den " 1 st søyle" av CAP) med en " 2 nd søyle" viet til bygdeutvikling , og sentrert på:
Disse produktene, oppført i vedlegg I til traktaten, dekket opprinnelig bare halvparten av jordbruksproduksjonen. Denne listen ble senere utvidet.
|
|
Enkelte landbruksprodukter fra EU, for eksempel poteter , er ikke underlagt en felles organisering av markedene.
Den Maastricht-traktaten vil Europa ikke å finansiere aktiviteter som forringer miljøet hvis de ikke blir rettferdiggjort og ledsaget av avbøtende eller kompensasjonstiltak . “Full betaling av direkte støtte bør være knyttet til overholdelse av regler om land, landbruksproduksjon og aktivitet. Disse reglene må ha som mål å integrere grunnleggende standarder for miljø , mattrygghet, dyrehelse og velferd og gode landbruks- og miljøforhold i de vanlige markedsorganisasjonene ”, heter det i paragraf 2 i forskriften. Siden 2003 er utbetaling av CAP-kompensasjonsstøtte tydeligere underlagt overholdelse av miljøkriterier: dette er betingelsen for CAP-kompensasjonsstøtte , også kalt " Ecoconditionality ", basert på:
Systemet brukes imidlertid subsidiært og veldig forskjellig i henhold til medlemsstatene. Faktisk bemerket Den europeiske revisjonsretten på slutten av 2008 at medlemsstatene ikke respekterte miljøbetingelsene som ble etablert siden 2003, og vurderte at sistnevnte fortsatt ikke var effektive nok. Retten bemerket, for eksempel, at etter 11,633 inspeksjoner av Birds direktivet og 14,896 inspeksjoner av habitatdirektivet gjennomført i fire medlemsstatene, hadde ingen brudd på kondisjonalitet av bistanden blitt identifisert. Disse tallene fører til den konklusjon at medlemsstatene sannsynligvis sender kommisjonen upålitelige data og overvurderer samsvar med europeiske regler.
Kilde: Kommisjonens nettsted (excel tabell linje 2.0.10)
2000-tallet2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Tyskland | 3687 | 4108 | 5041 | 4024 | 4574 | 5014 | 5082 | 5495 | 5491 | 5536 |
Østerrike | 432 | 526 | 577 | 606 | 603 | 651 | 665 | 709 | 709 | 712 |
Belgia | 265 | 321 | 374 | 419 | 414 | 457 | 470 | 551 | 560 | 109 |
Bulgaria | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 166 | 210 |
Kypros | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 8 | 14 | 17 | 19 | 25 |
Kroatia | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Danmark | 705 | 755 | 825 | 842 | 851 | 918 | 923 | 980 | 970 | 909 |
Spania | 3761 | 4305 | 3835 | 4529 | 4356 | 4667 | 4616 | 4869 | 4817 | 5115 |
Estland | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 21 | 28 | 35 | 41 | 51 |
Finland | 272 | 399 | 438 | 446 | 443 | 483 | 502 | 548 | 543 | 545 |
Frankrike | 6102 | 6785 | 7109 | 7641 | 7200 | 7708 | 7732 | 8073 | 8072 | 8167 |
Hellas | 1749 | 1846 | 1789 | 1882 | 1891 | 1820 | 1925 | 2472 | 2390 | 2490 |
Ungarn | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 316 | 373 | 472 | 543 | 683 |
Irland | 776 | 870 | 891 | 1102 | 1107 | 1209 | 1203 | 1276 | 1271 | 692 |
Italia | 3373 | 3583 | 3785 | 3467 | 3606 | 4015 | 3749 | 3820 | 3493 | 3939 |
Latvia | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 25 | 38 | 53 | 62 | 76 |
Litauen | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 82 | 102 | 135 | 158 | 196 |
Luxembourg | 16 | 19 | 23 | 26 | 23 | 28 | 32 | 35 | 34 | 34 |
Malta | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 2 |
Nederland | 224 | 299 | 353 | 410 | 403 | 554 | 659 | 801 | 768 | 820 |
Polen | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 702 | 807 | 1076 | 1248 | 1562 |
Portugal | 413 | 514 | 390 | 528 | 477 | 554 | 551 | 562 | 539 | 602 |
Tsjekkisk Republikk | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 212 | 256 | 329 | 380 | 474 |
Romania | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 422 | 533 |
Storbritannia | 3212 | 3165 | 2819 | 3150 | 3264 | 3479 | 3521 | 3832 | 3161 | 3314 |
Slovakia | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 83 | 102 | 134 | 156 | 201 |
Slovenia | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 25 | 30 | 43 | 41 | 67 |
Sverige | 513 | 534 | 587 | 625 | 615 | 669 | 669 | 726 | 717 | 713 |
2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Tyskland | 5445 | 5342 | 5291 | 5241 | 5101 | 5135 | 4875 | 4845 | 4813 | 4794 |
Østerrike | 708 | 714 | 715 | 706 | 695 | 693 | 686 | 692 | 689 | 691 |
Belgia | 435 | 517 | 546 | 567 | 552 | 457 | 418 | 354 | 448 | 435 |
Bulgaria | 273 | 300 | 388 | 494 | 579 | 644 | 705 | 774 | 784 | 785 |
Kypros | 33 | 34 | 39 | 44 | 52 | 51 | 50 | 50 | 49 | 49 |
Kroatia | 0 | 0 | 0 | 0 | 93 | 151 | 131 | 145 | 240 | 278 |
Danmark | 956 | 943 | 939 | 924 | 917 | 913 | 852 | 844 | 827 | 822 |
Spania | 5148 | 5208 | 4988 | 4971 | 4915 | 5010 | 4795 | 4604 | 4899 | 4991 |
Estland | 62 | 72 | 82 | 92 | 99 | 111 | 113 | 114 | 123 | 133 |
Finland | 540 | 539 | 534 | 530 | 519 | 525 | 522 | 523 | 523 | 523 |
Frankrike | 8062 | 8008 | 7681 | 7955 | 7139 | 7589 | 6088 | 6709 | 7190 | 6933 |
Hellas | 2418 | 2354 | 2313 | 2281 | 2246 | 2134 | 2070 | 2020 | 2043 | 1982 |
Ungarn | 817 | 954 | 1078 | 1203 | 1285 | 1283 | 1266 | 1258 | 1280 | 1265 |
Irland | 1268 | 828 | 1263 | 1241 | 1227 | 1219 | 1208 | 1206 | 1194 | 1198 |
Italia | 4111 | 4038 | 3925 | 3515 | 3702 | 3525 | 3482 | 3464 | 3308 | 3248 |
Latvia | 91 | 105 | 119 | 133 | 144 | 157 | 178 | 204 | 228 | 253 |
Litauen | 237 | 271 | 308 | 346 | 374 | 394 | 410 | 437 | 463 | 469 |
Luxembourg | 35 | 34 | 17 | 34 | 33 | 33 | 33 | 17 | 33 | 33 |
Malta | 3 | 4 | 4 | 3 | 5 | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 |
Nederland | 807 | 817 | 819 | 776 | 806 | 786 | 703 | 733 | 719 | 678 |
Polen | 1847 | 2177 | 2458 | 2770 | 2982 | 3353 | 3340 | 3355 | 3365 | 3387 |
Portugal | 631 | 655 | 645 | 647 | 634 | 630 | 646 | 607 | 664 | 671 |
Tsjekkisk Republikk | 563 | 657 | 743 | 824 | 879 | 882 | 834 | 838 | 834 | 854 |
Romania | 617 | 729 | 906 | 1087 | 1260 | 1419 | 1521 | 1691 | 1775 | 1847 |
Storbritannia | 3292 | 3297 | 3282 | 3084 | 3160 | 3069 | 3011 | 2998 | 2906 | 3034 |
Slovakia | 246 | 283 | 319 | 354 | 372 | 431 | 425 | 432 | 438 | 445 |
Slovenia | 83 | 102 | 115 | 52 | 131 | 131 | 138 | 136 | 135 | 135 |
Sverige | 702 | 694 | 689 | 682 | 679 | 687 | 666 | 612 | 685 | 687 |
Kommisjonen setter regelverket for CAP, men det er medlemsstatene som bruker denne politikken ( subsidiaritetsprinsippet ). EU-kommisjonen bestrider regelmessig måten visse politikker er blitt brukt på, ofte handler det om subsidier som ikke er godkjent innenfor rammen av CAP eller en beregningsmetode som fører til høyere utbetalinger enn de burde vært.
I 2014 varslet kommisjonen Frankrike om at kontrollene på områder som berører SFP-er hadde vært utilstrekkelige mellom 2008 og 2012, og at betalingene hadde vært for høye. Frankrike har allerede avtalt å ikke utfordre et avslag på fellesskapsavslutning (refusjon av urettmessige subsidier) på 406 millioner euro for perioden 2007-2009. Beløpene som er involvert er veldig betydelige, mellom 1,4 og 3,6 milliarder euro. Det ble til slutt enighet om en refusjon på litt over en milliard euro, tatt fra midler som skulle mottas i 2015, 2016 og 2017. Fransk landbruksminister Stéphane Le Foll snakker om "feil" og ikke "svindel". To tredjedeler av "feilene" gjelder Haute-Corse, men denne informasjonen nektes av prefekten.
Det er veldig sjelden at subsidiene refunderes av bøndene, oftest er det statsbudsjettet som blir berørt. Igjen for tilbakebetalingen i 2015, ifølge landbruksministeren, vil "bønder ikke bli påvirket" . Refusjoner er derfor statens ansvar, det vil si alle franske skattebetalere.
Kritikken mot CAP vedrører spesielt produksjonene som støttes (frokostblandinger, oljefrø, melk, kjøtt), sammenlignet med andre som er svært lite (vindyrking). Støtten, når den eksisterer, er variabel i amplitude avhengig av region.
For den samme produksjonen har ikke teknikken som er valgt for å støtte den, de samme effektene, avhengig av produksjonsmåten. For eksempel, mellom hjelp "per hektar" og hjelp "per kvintal" eller "storfehest", gir den første modaliteten preferanse til svake produsenter fremfor effektive produsenter (eller "produktivister"), mens den andre modaliteten gjør det motsatte; Disse to metodene har til felles at de er i en første tilnærming proporsjonal med størrelsen på gården, og derfor gunstig for "store" produsenter sammenlignet med "små"; etc. Dette funnet må være knyttet til opprinnelsen til støtten. De er faktisk der for å kompensere for det delvise fallet i EUs garanterte priser i 1992. De er proporsjonale med det fallet operatøren registrerte under denne reformen.
Et garantert prisregime er fordelaktig for produsenter, men passer ikke brukere av dette produktet, som også kan være bønder (for eksempel klager svinekjøtt og kyllingprodusenter på nivået på kornpriser). Imidlertid er det bare prisen på kvalitetsmaling av hvete som fortsatt drar nytte av en garantert pris.
Det er derfor mange elementer det er nødvendig å mekle mellom, og den politiske kampen er skarp for å vippe balansen i en retning som er gunstig for taleren. Den dedikerte økonomiske massen er stor nok til å føre til rivalisering mellom hver sektor, hvert land (støtte sektorer med sterk tilstedeværelse), og selvfølgelig til å supplere landbruksbudsjettet generelt eller tvert imot for å sifonere det til fordel eller til skade for andre retningslinjer.
Den europeiske union er avhengig av prinsippet om åpenhet for å oppmuntre medlemsstatene til å offentliggjøre data som viser seg å være svært følsom, men nasjonale myndigheter og majoritets landbruket organisasjoner har en tendens til å nekte formidling av denne informasjonen. Noen frivillige organisasjoner, som for eksempel Oxfam , har også gjennomført kampanjer med sikte på større åpenhet, som for eksempel avslører at prins Albert av Monaco eller dronningen av England mottok henholdsvis tilskudd på over € 250 000 og € 500 000.
I 2004 presenterte det franske landbruksdepartementet for første gang visse data om hovedmottakerne av CAP-subsidier av totalt 9,5 milliarder euro tildelt Frankrike, det første mottakerlandet volummessig.
I april 2009, var vi i stand til å vite beløpet mottatt under den første søylen for alle mottakere av CAP i Frankrike, men en dom fra EU-domstolen, etter en luxembourgsk tilnærming, ugyldiggjorde i 2010 reguleringen av Unionen om publisering av informasjon om mottakere av europeiske landbruksfond. Mange medlemsstater (inkludert Frankrike) trakk deretter offentlighetens tilgang til personlig informasjon tilbake, og den statistiske informasjonen var fortsatt tilgjengelig. I Frankrike ble informasjonen om beholdning gjenopprettet i 2011, kun for selskaper / juridiske personer (GAEC, etc. ). Nettstedet FarmSubsidy.org prøver å belyse subsidier ved hjelp av en åpen database, mens Data.gouv.fr-portalen gir disse dataene over flere år for juridiske personer.
I gjennomsnitt mottok 400 365 landbruksbedrifter i 2008-2009 8,5 milliarder støtte for første søylehjelp, eller et gjennomsnitt på 21 218 euro per bedrift. I 2010 mottok 380 000 gårder 8,08 milliarder. Støtten er ganske ulikt fordelt, ifølge de siste tallene fra kommisjonen for regnskapsåret 2010. De øvrige mottakerne av den første søylen er hovedsakelig matbedrifter, spesielt for intervensjons- og eksportrefusjoner, for et beløp på en milliard.
I 2019 foreslår France Stratégie å gjennomgå distribusjonsmetodene for første søylehjelp. I en rapport skrevet av Julien Fosse og offentliggjort ioktober 2019, tenketanken foreslår en distribusjonsnøkkel basert på antall landbruksarbeidere per gård, og ikke lenger overflatearealet, og tar dermed opp et langvarig krav fra Confédération paysanne og Young Farmers .
CAP anklages for å ha betydelige miljømessige og sosiale kostnader ved å favorisere kvantitet fremfor kvalitet, ved å fremme landbruksproduktivitet fremfor sysselsetting i landbruket, og dermed presse på for å konsentrere gårdene og redusere antall bønder. Denne oppsigelsen har imidlertid gått ned siden frakoblingen av bistanden i 2003 (anvendt i 2006 i Frankrike).
Spesielt miljøaspektet er gjenstand for sterk kritikk, og blir dessuten ansett som berettiget av myndighetene fordi påfølgende reformer så langt har endret CAP, slik at den inkluderer flere og flere miljøaspekter (ofte etter medlemsstatens skjønn). Disse modifikasjonene er fremdeles langt fra å tilfredsstille miljøorganisasjoner og vekker også kritikk fra landbruksorganisasjoner.
Dermed anbefaler NGO Greenpeace en revisjon av CAP som den ble designet på slutten av andre verdenskrig. Den tar til orde for et mer egalitært mat- og landbrukssystem, som gjør det mulig å reagere på klimaendringer, beskytte miljøet og forhindre pandemier og smittsomme sykdommer.
Noen EU-land har større landbrukssektorer enn andre, spesielt Frankrike , Spania og Portugal , og får derfor mer penger fra CAP. Andre stater mottar mer finansiering fra andre sektorer av EU-budsjettet. De største mottakerne per innbygger er Hellas og Irland .
Frankrike har litt lavere BNP enn Storbritannia, og dens større befolkning betyr at inntekten per innbygger er lavere enn Storbritannias. Tyskland har et BNP som er omtrent 25% høyere enn for Frankrike eller Storbritannia, men inntekten per innbygger er sammenlignbar med de to andre landene. Frankrike er imidlertid fortsatt den primære mottakeren av CAP, mens de nye medlemsstatene bare mottar - frem til 2013 - en del av den økonomiske støtten.
Den britiske rabatten ble forhandlet frem i 1984 av Margaret Thatcher . Opprinnelsen kommer av det faktum at det europeiske budsjettet på den tiden hovedsakelig ble tildelt CAP, som Storbritannia bare fikk få subsidier fra.
Siden 2003 har moduleringsmekanismen organisert overføring av midler fra direkte støtte til landbruksproduksjon til landlig utvikling (" 2 e- søylen" i CAP).
Opprinnelig dekket 5% av produksjonsstøtten, og moduleringen ble økt til 20% for perioden 2007-2013 (dvs. 96,3 milliarder euro i syv år). Denne mekanismen skal gjøre det mulig å styrke programmer for utvikling av landdistrikter.
Det europeiske hjelpesystemet blir beskyldt for å konkurrere urettferdig med produsenter i utviklingsland av frivillige organisasjoner som Oxfam .
CAP er allerede reformert med tanke på Doha-runden ved å frakoble for eksempel støtte, men er fortsatt gjenstand for forhandlinger når det gjelder internasjonal handel med landbruksprodukter på tre punkter: markedsadgang (toll og ikke-tollbarrierer), eksport subsidier (refusjoner) og innenlandsk støtte.
Den terminologi i WTO refererer metaforisk subsidier av "bokser" i fargene på trafikklys: grønt (tillatt); oransje eller gult ”(“ senk farten ”- dvs. reduser), rødt (forbudt for WTO). Men landbruket drar nytte av en spesiell situasjon, uten en ekte "rød boks" og med tilstedeværelsen av en "blå boks" (subsidier knyttet til produksjonsbegrensningsprogrammer), samt unntak for utviklingsland . , Sier noen ganger "S & D-boks" ".
Eksportsubsidiering blir sett på som den største kilden til internasjonal handelsforvrengning, og EU har ensidig forpliktet seg til å avskaffe "refusjoner". En WTO-avtale, hvis den blir nådd, kan begrense “blå bokser” og “oransje bokser”, og påvirke målrettede reduksjoner i toll på visse landbruksprodukter.
De tilgjengelige utsiktsstudiene forutsier ikke om EUs landbruk vil tape eller vinne hvis en slik avtale ble nådd.
Når det gjelder den felles landbrukspolitikken (CAP), foreslår sosialistene i Europaparlamentet å få på plass verktøy som "forplikter landbruket til mer bærekraftig utvikling", som er i stand til å tilpasse seg århundrets nye utfordringer: global oppvarming og bevaring. Naturressurser eller spekulasjoner. om matvareprisene i en sammenheng med spenninger på landbruksmarkedene. Kort fortalt kjemper de for en grønnere CAP der "grønnere hjelp fra første søyle [...] dermed vil oppmuntre bønder til å vedta god landbrukspraksis og til å være økonomisk og økologisk effektiv".
I følge Stéphane Le Foll , landbruksminister for16. mai 2012 på 16. mai 2017, tidligere sosialistisk MEP og medlem av EU-parlamentets landbrukskomité , "avskaffelse av historiske referanser, støtte til småbruk, ombalansering til fordel for husdyrhold og fremfor alt vedtakelsen av prinsippet om nedbrytning av direkte bistand avhengig av sysselsetting og miljøet ”vil delta i en mer rettferdig fordeling av landbruksstøtte. Dermed får hjelpen en sosial og miljømessig dimensjon fordi den vil være knyttet til jobbskaping på gårder og til landbrukspraksis. I en sammenheng med høy volatilitet i matvareprisen, blir spørsmålet om spekulasjon i landbruksmarkedene mer og mer grunnleggende. Sosialistene etterlyser etablering av reguleringsverktøy som "matsikkerhetslager" som svar på ustabiliteten i landbruksmarkedene, men også for å garantere bøndenes inntekt og bekjempe sult i verden.
Catherine Trautmann , president for den franske sosialistiske delegasjonen til Europaparlamentet , for hvilken CAP er en "viktig politikk for våre territorier", ønsker landlig utvikling "basert på støtte til innovasjon, modernisering og utvikling av kvalitetssektorer og kortslutninger" .
Medlemsstatene har blitt enige om en budsjettramme (utgifter og inntekter) fram til 2013. Fra 2011 har det blitt innledet diskusjoner for budsjettprogrammeringen 2014-2020. En første kommunikasjon fra EU-kommisjonen ble publisert den29. juni 2011foreslå et budsjett for den flerårige økonomiske rammen 2014-2020: på dette stadiet foreslås det at budsjettet som er bevilget til CAP for denne neste budsjettprogrammeringen, forblir i nominell form tilsvarende for perioden 2007-2013. Dette forslaget vil bli forhandlet frem mellom parlamentet og Det europeiske råd, for å finne et kompromiss innen sommeren 2013.
CAP-reformen fra 2013 er en del av dette rammeverket. CAP-retningslinjene for 2020 ble foreslått av Kommisjonen den18. november 2010 og lovforslagene kom ut på 12. oktober 2011. I henhold til medbeslutningsreglene i Lisboa-traktaten, må CAP nå stemmes over av parlamentet og Rådet for landbruksministrene, noe som innebærer mer utveksling og konsultasjon oppstrøms med europeiske parlamentarikere. Den parlamentariske komiteen for landbruk og landlig utvikling, ledet av Paolo De Castro (S&D, IT) har også jobbet siden 2009 og har stemt på flere viktige initiativrapporter som har ledet debattene med Kommisjonen, som Lyon-rapporten og Dess rapport. CAP-reformen fra 2013 bygges i en komplisert sammenheng der både landbruksstøtte og måten den fordeles på settes i tvil:
Den Europaparlamentet vedtok ijuli 2010 forslaget fra MEP George Lyon (ALDE, UK) om fremtiden for landbrukspolitikken etter 2013. Denne egeninitiativrapporten foreslår en ”mer rettferdig, grønnere og mer bærekraftig” CAP og ønsker et felles rammeverk som er klart, enkelt og fleksibelt.
MedlemslandPå europeisk skala skiller de “liberale” seg ut (Sverige, Danmark, Storbritannia, Nederland, Estland), som er for en mindre intervensjonistisk og mer markedsorientert politikk, fra de andre medlemsstatene. Men blant de sistnevnte ber de "nye" medlemsstatene (ledet av Polen) om en mer rettferdig CAP gjennom paritet i nivået på direkte bistand med de "gamle" medlemsstatene. En posisjon som de to viktigste bidragsyterne og mottakerne av CAP, Tyskland og Frankrike, har problemer med å godta.
I september 2011, vedtok det franske departementet for mat, jordbruk og fiskeri, med sin tyske kollega, en felles holdning: en sterk CAP utover 2013. Målet med de to landene via dette forslaget er å samle et flertall av medlemsstatene til deres visjon, selv om denne avtalen ble ikke pålagt spontant.
Den europeiske kommissær for landbruk , Dacian Cioloş , presenterte18. november 2010 den offisielle meldingen fra Kommisjonen om CAP innen 2020: svar på utfordringer med bevaring av mat, territoriale og naturressurser.
Det bekrefter tre hovedmål: å bevare EUs landbrukspotensial for å garantere matvaresikkerhet for europeere og møte voksende global etterspørsel, bærekraftig forvalte naturressurser og la landbruket sikre en rettferdig utvikling av territoriene. I denne første presentasjonen foreslår han tre mulige scenarier:
Det andre alternativet vurderes.
Avstemningen om Deß-rapporten fra Europaparlamentet i juni 2011EU-parlamentets landbrukskommisjon stemte (juni 2011) til fordel for rapporten fra MEP Albert Deß . Rapporten er fortsatt til fordel for direkte subsidier som er løsrevet fra enhver forestilling om produktivitet. Bønder bør alle motta et minimumsstøtte, i henhold til "objektive kriterier", ved å endre gjeldende beregningsmetode, men denne støtten vil ikke være enhetlig. Rapporten støtter innføringen av en viss fornedring av de betalte beløpene i henhold til nivået på hver gårds sysselsetting og respekt for miljøet. Stortinget støtter også prinsippet om "grønnere" CAP. Det nåværende budsjettet vil bli opprettholdt i sitt nåværende beløp, i faste euro.
Kommisjonens lovforslag fra 12. oktober 2011Landbrukskommissær Dacian Cioloș presenterte kommisjonens forslag den12. oktober 2011. I dette forslaget er det tre hovedmål. EU-kommisjonen (EF) ønsker å øke konkurranseevnen til landbruks-, landbruks- og skogbrukssektorene, fremme bærekraftig forvaltning av ressursene og øke effektiviteten i den felles landbrukspolitikken. Selv om den nåværende strukturen i CAP i to pilarer beholdes, har EF utviklet nye virkemidler for å oppfylle disse tre hovedmålene.
Instrumenter for å øke konkurransekraften til europeisk jordbrukEU-kommisjonen foreslår å oppfylle dette målet i utgangspunktet ved å fremme innovasjon og kunnskapsoverføring. De ønsker å doble budsjettet som er øremerket forskning og agronomisk innovasjon, og sikre at resultatene av forskningen blir omsatt i praksis gjennom et nytt partnerskap for innovasjon: EIP “European Innovation Partnership”. Disse instrumentene kan også brukes i det andre hovedmålet for CAP, som vil være å forbedre en bærekraftig forvaltning av ressursene.
For det andre foreslår EF å forbedre situasjonen til bønder i næringskjeden ved å styrke deres makt til å organisere produksjonen. Det er således planlagt at anerkjennelsen av produsentorganisasjoner og tverrfaglige virksomheter utvides til å omfatte alle produkter og sektorer i den eneste markedsordningen , for å forbedre deres kapasitet til å organisere tilbudet.
Til slutt, for å oppnå dette målet, tilbyr EF tre hovedverktøy for krisehåndtering: en krisereserve for markedstiltak i tilfelle en krise i markedet eller tap av forbrukernes tillit i stor skala; en eksepsjonell forstyrrelsesklausul for å håndtere de alvorligste uforutsette hendelsene - aktivering av sikkerhetsnett, intervensjon, privat lagring eller eksepsjonelle tiltak - og støtte til abonnement på forsikring og kollektive fond, innenfor rammen av den andre søylen.
Instrumenter for å fremme bærekraftig forvaltning av ressurserI lovforslaget foreslår kommisjonen en ny struktur for direktebetalinger. De vil fremover bestå av en grunnleggende betaling per hektar (ensartet i alle medlemsstater eller sub-store homogene pedoklimatiske soner), assosiert med blant annet en såkalt “grønn” betaling. Sistnevnte har som mål å styrke legitimiteten til CAP ved å foreslå å finansiere bøndernes produksjon av miljøvennlige offentlige goder. EU-kommisjonen har identifisert tre typer lett målbare metoder som skal betales mot denne betalingen:
I tillegg til denne "grønne betaling", foreslår kommisjonen at direkte utbetalinger bør fortsatt være gjenstand for kryss compliance , som vil fokusere mer på vern av våtmarker og karbonrike jordsmonn. Det kunngjøres også av Det europeiske råd at vannrammedirektivet vil være under betingelse når alle medlemslandene har implementert det fullt ut.
Endelig er det igjen et viktig sted for bærekraftig forvaltning av naturressurser og bekjempelse av klimaendringer i andre pilar: Medlemsstatene må opprettholde budsjettvekten til dette spørsmålet på sitt nåværende nivå.
Instrumenter for å effektivisere CAPFor å være mer effektiv, foreslår kommisjonen først og fremst å målrette direktebetalinger bedre. For dette foreslår det å sette en stopper for de historiske referansene til utnyttelse av landbruket. Hver medlemsstat bestemmer en grunnleggende betaling per hektar (regional eller ikke). Denne inntektsstøtten vil bare bli gitt til aktive bønder. Satsen representert av direkte støtte mottatt i ikke-landbruksinntekter ble valgt som kriterium: dette må utgjøre minst 5%. Det foreslås deretter at fordelingen omfordeles mellom og innen medlemsstatene. Innenfor medlemsstatene foreslår EF å underlegge direkte utbetalinger to prinsipper: Støtten vil bli redusert fra 150 000 € og vil bli begrenset til over 300 000 € per gård og per år. For ikke å straffe gårder som skaper arbeidsplasser, er det planlagt at lønnsregningen og de grønne betalingene blir trukket fra nedbrytelsen og taket.
Når det gjelder fordelingen av bistand mellom medlemsstatene, foreslås det at for alle medlemsstater der gjennomsnittlige direktebetalinger per ha er mindre enn 90% av EU-gjennomsnittet, skal en tredjedel av dette gapet gradvis fylles. Konvergensen av bistand mellom medlemsstatene er planlagt å implementeres gradvis innen 2029. Å forbedre effektiviteten til CAP innebærer også en forenkling. Kommisjonen har i sin lovpakke søkt å foreslå verktøy som ikke skaper administrativ overbelastning. Grønne betalinger vil bli overvåket og betalt samtidig og med de samme enhetene som grunninntekt. Direktebetalinger kan erstattes, for små gårder, av en engangsbetaling og dermed begrense administrativ overbelastning. Til slutt vil kontrollbyrden bli lettere for medlemsstatene som vil ha oppnådd en feilrate på mindre enn 2% i flere år på rad. Kommisjonen foreslår også mer effektivitet mellom de forskjellige europeiske fondene (Samholdsfondet, European Regional Development Fund, European Social Fund, European Maritime and Fisheries Fund og European Agricultural Fund for Rural Development) ved å sette opp en felles strategisk ramme for disse fondene som fremmer synergier .
Et første skritt ble tatt av avtalen om det europeiske budsjettet for perioden 2014-2020, og visse modaliteter for CAP er allerede fastsatt på toppmøtet for de sju og 8. februar 2013(spesielt budsjettkonvoluttene for direktebetalinger). Denne avtalen forutsetter at CAP-budsjettet vil bli redusert med 11% eller 13% avhengig av beregningene. Beløpene beholdes av European Council for den totale CAP budsjettet 2014-2020 er 362 940 000 000 euro, inkludert 277 851 000 000 for direkte utbetalinger og markedsrelaterte utgifter ( 1 st søyle) og 84 940 millioner for bygdeutviklingstiltak ( 2 nd søyle ). CAPs årlige budsjetter reduseres gradvis over perioden, og går fra 55,9 milliarder euro i 2014 til 50,5 milliarder i 2019.
Reformen må nå være en del av dette budsjettet.
Gitt fristene for gjennomføring av de nye tiltakene, bestemte kommisjonen at enkeltbetalingsrettighetene (SPS) skulle fornyes i 2014 på de samme kriteriene som i 2013, men med de nye takene, og det totale beløpet reduseres med 5%. Datoen for anvendelse av den nye CAP er derfor 2015, og den for det nye budsjettet 2014.
Det siste trepartsforhandlingstoppmøtet fant sted fra 24 til 26. juni 2013 og resulterte i en avtale.
De annonserte målene for reformen er oppnådd (grønnere og konvergens), gjennom flere bestemmelser som absolutt ikke gjør CAP mer lesbare, og med fleksibilitet i nasjonale applikasjoner som nærmer seg "renasjonalisering", og visse bestemmelser som kommer fra gi-og-ta-forhandlinger (vedlikehold av den britiske rabatten, variabel omkobling, utelukkelse av visse områder fra grønngjøring, sen påføring av grønngjøring osv.) For Frankrike vet vi allerede at imperativene til intern konvergens (modalitetene som fortsatt skal raffineres) og relativ konvergens på nivået i de 28 medlemsstatene vil føre til en reduksjon i direktebetalinger for jordbruksavlinger fra 2015.
I de første reaksjonene sier de fleste miljøforeninger at de er skuffet over resultatet. En studie i tidsskriftet Science indikerer at grønnfaring ikke vil ha noen konkret effekt på biologisk mangfold.
I CAP har mange alternativer blitt introdusert - noen ganger på forespørsel fra en enkelt medlemsstat - som bryter enhetligheten i anvendelsen av CAP. For eksempel vil medlemsstatene ha forskjellige definisjoner av begrepet aktiv bonde (sannsynligvis vil motta støtte) . CAP-budsjettet ble også fordelt på nasjonale CAP-budsjetter under avtalen mellom 7 og8. februar 2015 . De viktigste tiltakene som gjelder for hele EU er konvergensen av gjennomsnittene av direkte støtte mellom medlemsstatene, grønnere og regulering av markedet. Melkekvoter avskaffes fra 2015 og sukkerkvoter fra 2017. Vinplantingsrettigheter opprettholdes.
Direkte tilskuddEnkeltbetalingsrettigheter (frakoblet støtte) som for tiden Varierer i henhold til avdelingen og gården, i Frankrike, må konvergere, det vil si at utvalget av SFP-er må begrenses, og målet er å nå en støtte per hektar representerer 60 til 100% av det nasjonale gjennomsnittsstøtten i 2019. For tiden er gjennomsnittlig DPU mellom 52 (Alpes-Maritimes) og 403 euro per hektar (Val-d 'Oise), vil målområdet være 161 til 268 euro per hektar, og tapet av støtte for brøkene som er berørt av konvergens (grønn betaling og PBO), ikke overstiger 30% mellom 2015 og 2019. De viktigste taperne er melkeprodusenter og gårder som spesialiserer seg på feltavlinger (korn og oljefrø). Hektar vinranker er til slutt utelukket fra direktebetalingssystemet. Diskusjoner pågår for å fastslå tempoet for konvergens, men det vil trolig bli satt til 70%, og øke med fem trinn på 14%. Det vil si at i 2019 vil den grønne betalingen og PBO være 70% av landsgjennomsnittet og 30% av 2014-referansen.
Fra 2015 avskaffes DPUene og erstattes av de grunnleggende betalingsrettighetene (DPB). Frakoblet bistand består deretter av PBO-er som den grønne betalingen, omfordelingsbetalingen og tilleggsbetalingen til unge bønder legges til.
Omfordelingsbetalingen vil gi større støtte til de første 52 hektar gårdene, og beløpet øker til 103 euro / ha i 2018, dvs. 20% av konvolutten til den første søylen (7,5 milliarder euro i 2018). Bare Frankrike vil bruke denne enheten. Anvendelsen av omfordelingsbetalingen kan føre til en sterkere innstramming av retten til grunnutbetaling og til hjelpetap på mer enn 30%, særlig for store jordbruksbruk i den nordlige halvdelen.
Områdene som er berørt av den nye frikoblede frakoblede støtten er 26,2 millioner hektar, den omfordelende betalingen på 14,6 millioner hektar (dette andre tallet varierer avhengig av kildene).
Andre bestemmelser gjelder spesifikke målgrupper: hjelp til unge bønder (2% av støtten) og til vanskeligstilte områder (5% av støtten) gjennom en sammenslåing og utvidelse av dagens mekanismer: ICHN (Compensatory Indemnities Natural Handicaps) og PHAE (Prime Herbagère) Agroenvironnementale).
Koblingen eller "gjenkobling", det vil si brøkdelen av direktebetalingen proporsjonalt med produksjonen, vil falle fra 10% (pluss midlene som for øyeblikket omfordeles gjennom artikkel 68, dvs. 1 til 2%) til 15% (gjelder hovedsakelig husdyr: kjøttkveg gjennom PMTVA og PAB for tiden, sauer, fjellmelk , durumhvete i tradisjonelle områder for en delsum på 13%, og vegetabilske proteiner - som direkte eller indirekte skulle være til nytte for husdyret - inkludert noe fôr, for 2% ).
Direktehjelpsbudsjettet for 2014 ligger på 7,7 milliarder euro for Frankrike, ned 3%. De nye bestemmelsene gjelder i 2015. Fra det første applikasjonsåret (2014-2015) vil støtten fra den første søylen i gjennomsnitt falle med rundt 8%, på grunn av 4,5% reduksjon i det europeiske budsjettet og den konvergensen europeiske relative progressive i løpet av perioden, et spesifikt budsjett for unge bønder ( fylle opp unge mennesker) og reinkorporering av den nasjonale delen av PMTVA. Faktisk vil DPUene i 2014 være nede i gjennomsnitt med 9,5% sammenlignet med DPUene som faktisk ble betalt i 2013 - men direkte støtte til husdyrsektoren vil være høyere. Nedgangen er mer betydelig for småbønder, mekanismen for å doble støtten på de første 52 hektar som ikke gjaldt før 2015.
GrønnereDen “grønne betalingen” er betinget av at man tar bedre hensyn til det felles beste gjennom observasjon av tre miljøtiltak:
Revisjon av referansepriser, vedlikehold av muligheten for inngrep. Opprettholdelse av muligheten for refusjon (eksportsubsidier) under eksepsjonelle markedsforhold. Reserve fond. Forlengelse av intervensjonsperioden for meieriprodukter. Anerkjennelse av produsentorganisasjoner. Vedlikehold av organisasjonen spesifikk for vinsektoren og vedlagt budsjett.
Andre beslutninger: oppgivelse av melkekvoter, liberalisering av sukkermarkedetAndre beslutninger som ikke er knyttet til subsidier, vil ha betydelig innvirkning på landbruket: oppgivelse av melkekvoter i 2015 vil sannsynligvis føre til en økning i produksjonen på kort sikt med risiko for overproduksjon på mellomlang sikt, og oppgivelse av melkekvoter. kvoter i 2017 (med opprettholdelse av importtoll, bortsett fra sukker fra geografiske områder som drar fordel av en fortrinnsavtale som AVS osv.), bør bringe europeiske priser nærmere verdenspriser, som for tiden er 20% lavere. Produksjonskvoter for glukosesirup (HFCS) vil bli avskaffet, noe som sannsynligvis vil føre til en rask økning i volumet på dette markedet, som for tiden er begrenset for ikke å konkurrere med europeisk sukker.
Andre søyleMetodene for bruk av den andre søylen er ennå ikke helt bestemt. Den andre søylen vil gi støtte til tiltak knyttet til klimaendringer , landbruksmiljø , økologisk landbruk , områder som er berørt av Natura 2000 og vannrammedirektivet , kvalitetssystemer, tilplanting og vanningstiltak , samt muligheten for avlingsforsikring. Den andre søylen vil fortsatt bli samfinansiert i henhold til vilkårene i budsjettavtalen, men med varierende medfinansieringssatser.
Det skal bemerkes at finansavtalen gir mulighet for å overføre 15% fra første søyle til andre søyle, og omvendt, etter valg av medlemsstat.
Mot CAP etter 2020Februar til mars 2017, gjennomførte EU-kommisjonen en europeisk offentlig konsultasjon om fremtiden for CAP. Under denne konsultasjonen mente europeiske borgere at CAP skulle fortsette å forvaltes på EU-nivå, og at de to hovedmålene skulle være støtte til bønder og miljøbeskyttelse.
Etter dette, i juni 2018, har EU-kommisjonen sendt Rådet for europeiske landbruksministre og Europaparlamentet et forslag om å reformere rammen og innholdet i CAP, som introduserer to endringer: den første gjelder å heve miljøambisjonen til CAP, og den andre gjelder implementeringsmåtene av CAP med plikten som pålegges medlemsstatene å få på plass en nasjonal strategisk plan (NSP).
Som forberedelse til CAP 2021-2027 vil hver medlemsstat utarbeide en strategisk diagnose av landbruket med sine identifiserte behov når det gjelder CAP-støtte. I Frankrike må denne nasjonale strategiske planen være gjenstand for en strategisk miljøvurdering av miljømyndigheten, og Nasjonalkommisjonen for offentlig debatt har blitt bedt om å organisere en offentlig debatt om handlingene som fortjener å bli støttet av PAC, blant dem brukt til å støtte bøndenes inntekter, for å støtte den agroøkologiske overgangen av produksjonssystemer, fornyelse av generasjoner, etc.
CAP 2020-resultaterEn CAP-rapport fra 2020 anslår at CAP har mislyktes i nedgangen av vanlige fuglebestander med 34% siden 1990 på felt mens de har økt med 0,1% i skog og i å kontrollere nedgangen i det genetiske mangfoldet av avlinger og husdyr