Den dogmet om inimitability av Koranen (på arabisk إعجاز / i'ǧāz ) er en religiøs spesifisitet i islam som sier at Koranen , som en guddommelig åpenbaring, kan ikke imiteres av andre litterære verk. Denne kvaliteten på Koranen hevdes generelt både for estetikken til skrivestilen og for verdien av budskapet den bærer menneskeheten. Det er fra III E- tallet av Hegira at dette konseptet har blitt et dogme. Dette er dogmet om Koranens uforlignelighet.
Dogmens grunnlag er til stede i Koranteksten der flere vers fremkaller menneskers manglende evne til å frustrere Guds vilje. I Koranteksten forsvares Koranens uforlignelighet av det faktum at ingen mennesker eller ånd ville være i stand til å etterligne Koranen. Denne bekreftelsen skaper en retorikk av utfordring, til stede i suras 17 (v.88), 11 (v.13), 2 (v.23) ... Disse utfordringene stammer fra mekka-perioden og er fraværende fra Medinan-perioden. Marie-Thèrèse Urvoy forbinder denne utviklingen med Mahomet, fra profet til politisk leder. Denne utfordringen vil være beviset på det mirakuløse aspektet av Koranen. Denne koranutfordringen finner sted i sammenheng med emulering og poetisk konkurranse i det pre-islamske Arabia.
Versene som refererer til denne uforligneligheten og oppfordrer ikke-muslimer til å produsere vers som ligner de i Koranen:
“Og hvis du er i tvil om hva vi har åpenbart for vår tjener, så legg frem en lignende sura og ring dem som hjelper deg foruten Gud hvis du er oppriktig! "
- Koranen , " Kua ", II , 23, (ar) البقرة
Hvis tradisjonene fremkaller flere tilfeller av mennesker som har prøvd å ta utfordringen, blir de bevarte "åpenbaringene " nesten helt [...] oppfunnet av muslimene selv "for å kritisere eller latterliggjøre de tilskrevne forfatterne; Målet med denne utfordringen og dogmen er å bevise det mirakuløse aspektet ved Koranen og dermed å vitne om Muhammed som en profet, men også å sikre ubestridelighet av den muslimske læren.
Når det gjelder innholdet, blir temaet om Koranens uforlignelighet fremkalt i forbindelse med historien om Lot av Geneviève Gobillot for hvem verifiserbarhet er et aspekt av Koranens retorikk. Koranen, for forfatteren, "retter eller klargjør visse detaljer i bibelske tekster med det formål å forbedre lesingen, ikke bare med tanke på klarhet og nøyaktighet, men også fra effektivitet. Pedagogisk" , viser konsistens som viser kunnskap om regionen som er nevnt Viljen til å være verifiserbar som en del av Koranens retorikk, “innenfor rammen av deres sannsynlighet i forhold til den historiske konteksten til Kanaans land og Sodomas beliggenhet, kjent av tradisjonen, de eneste elementene som nå er innenfor vår rekkevidde, utfordringen med uforlignelighet, i betydningen fullkommenhet i korrektheten av "tegn" (āyāt, i betydningen ledetråder), er blitt tatt opp av Koranen . "
Hvis en selvrettferdiggjøring av Koranen finnes i Koranen, i'jaz begrep som brukes for å definere inimitability det er attestert bare fra IX th århundre, og ingen traktat er viet til det før X e -tallet. Uoverensstemmelse vises i det "litterære uttrykket for defensiv [...] på slutten av X - tallet i hendene til teologen / grammatikeren al-Rummåni (d. 996)" . Maria Theresa URVOY siterer tre stadier definert av Audebert av gjennomføringen av dette dogmet, fra en språklig inimitability i første, en andre opphavsmenn tematisk inimitability mens fra IX th århundre, ville dogmet plassere mer i stilistiske feltet. Flere forfatterne av IX th århundre, for eksempel Al-Gâhiz, og dermed forsvarte "overlegenhet av det arabiske språket" .
For Liati "bemerker vi at dogmen til Koranens formelle uforlignelighet er sen, og at den bare ble pålagt mot veldig sterk motstand" . Den IX th århundre så, faktisk, reaksjoner mot en mulig stilistiske inimitability, noe som ville ødelegge "den guddommelige natur korantekst som hevder å etablere" , hvert verk kan stilistisk overskrides. Ifølge historikeren Maxime Rodinson ble dette dogmen om perfeksjon av koranestilen satt i tvil, inkludert i islam : "det manglet ikke frie ånder i islam for å stille spørsmål ved denne makeligheten av koranteksten" . Koranens uforlignelige karakter vil gjøre det mulig å fikse det arabiske språket . Det oppfordrer ikke til oversettelse av Koranen til andre språk.
Denne karakteren av uimitabilitet (iʿjâz) av Koranen har vært gjenstand for mange meningsforskjeller innen muslimsk doktrine. Bør Koranen som Guds ord settes på prøve mot andre litterære sjangre? Filosofen Ibn Hazm ser i dette en åndelig fare. Teologen Fakhr al-Dîn al-Râzî hevdet på sin side at dette språklige miraklet ikke ligger på nivået med tekstens stilistiske kvalitet, men på betydningsnivået. Denne dogmen har også blitt fremmet av noen arabisktalende for å forby oversettelsen av Koranen. De er basert på koblingen mellom religion, språk og hellig skrift.
For Qatâda gjelder denne utfordringen sannheten i Koranteksten, mens den for Tabari gjelder stilen, Koranens temaer er for ham uforlignelige i det vesentlige. Tabari siterer således som spesifikasjoner for det arabiske språket og koranteksten, kortfattethet, bruk av dempning eller noen ganger forsterkning, underdrivelse, iterasjon ...
Gilliot ser forsvaret av Koranens uforlignelighet som sirkulær resonnement. “Konklusjonen til resonnementet er allerede inneholdt i lokalene, eller bedre trekkes premissene fra konklusjonen. Faktisk kan man dekonstruere resonnementet, og det ser da ut til at man går "fra overbevisning til fornuft". Den første overbevisningen er at Koranen avslørt på arabisk er den eksemplariske formen for tydelig uttrykk; denne sikkerheten blir premissene for resonnementet ... ”.
Tre elementer bringes for å kritisere dogmen om Koranens uforlignelighet:
Historien om skrivingen av Koranen er diskutert i en verden av islamsk forskning. For Dye dukker det opp to hovedmodeller: den tradisjonelle av en tidlig "samling" av koranteksten under kalifen Othmân ibn Affân , som Gilliot kaller "optimistisk historiografi" sammen med den han forsvarer fra en kollektiv "skriving" og progressiv gjennom hele VII th tallet som førte til en tilnærmet endelig form under Caliphate av Abd al-Malik (646-705) . Strømmene kan deles annerledes. I sin bok Revelation and Falsification presenterer Amir-Moezzi først tesene fra den tidlige datoen (N. Abbott, F. Sezgin , Nicolai Sinai ...) og den sene datoen (J. Wansbrough, J. Schacht, R. Blachère ...). "Mellom disse to ekstreme strømningene står forkjemperne for det midtre tilbudet, det som er en nøytral kritisk tilnærming. "
Disse forfatterne støtter en lang "utkast" til kanoniseringen av teksten under reformen av Ibn Mujâhid . A.-L. de Prémare snakker om "delt åpenbaring" og Cl. Gilliot stiller spørsmål ved ideen om en Koran som "frukten av kollektivt arbeid". Hvis Korans skriving begynte i Muhammeds tid, for Van Reeth, “Koranen er således et produkt av en lang og kompleks skriveprosess; det er frukten av skriftlig arbeid, fra et stort antall bilder av orakulære tekster, samlet og overført av de første generasjonene av muslimer og den tradisjonen som tilskrives Muributedammad ”.
Günter Lüling har forsøkt å demonstrere at en del av Koranen kommer fra kristne salmer som sirkulerte i et arisk miljø før Muhammed, og som er blitt omarbeidet av integrasjonen av gamle arabiske motiver. For Édouard-Marie Gallez fremhever nylige studier den jødisk-kristne karakteren til Koranens opprinnelse.
Innen koranisk lingvistikk er det en alvorlig uenighet mellom muslimske lærde og ikke-muslimske orientalister; Vestlige forskere siden Theodor Nöldeke setter spørsmålstegn ved forestillingen om Koranens guddommelige opprinnelse ved å sitere "språklige mangler". Nöldeke beskriver syntaksen som "veldig uvanlig" (en) og "veldig hard" (en) . Men for Jacques Berque er alt det Theodor Nöldeke tilskrev en retorisk vice, i lys av en gjennomført kritisk analyse, bare stilistiske spesifikasjoner som er spesifikke for Korans diskurs. Michel Cuypers utfordrer dermed Nöldekes påstand om at det å gå fra ett subjekt til et annet før han vender tilbake til det første emnet, er en svakhet. Han anerkjenner en ikke-lineær struktur kalt "Semittisk retorikk". Denne retorikken er heller ikke en spesifisitet som er spesifikk for Koranen, som Jacques Berque trodde, selv om han kunne være en fremtredende representant for tekster komponert i denne spesielle formen.
Når det gjelder grammatiske uregelmessigheter eller hva man kan ta som sådan, innrømmer han noen av dem som "ubestridelige", men foretrekker heller å kalle dem "grammatiske spesifikasjoner". Et islamsk arbeid for å løse "grammatiske feil" i Koranen ble skrevet av Fahr al-Din al-Razi . For Michel Lagarde er det dogmatiske og ideologiske argumentet, i denne, "fremfor fakta", argumentene blir "ofte smidd [s] [...] for sakens behov" . Koranens passasjer, noen ganger kvalifisert som "vanskelige passasjer" , har vært gjenstand for særlig forskning. Dette er for eksempel tilfelle med vers 36 i sura 24, hvis konstruksjon er "i prinsippet strengt agrammatisk" . Den grammatiske feilen skulle være umulig av muslimske grammatikere, de antok dermed tilstedeværelsen av et underforstått verb, og dette på en måte "åpenbart, helt kunstig" . De presenterer dermed denne feilen, mens den er "totalt avvikende" , som mulig.
På VII th århundre Arabia, flere mennesker, inkludert Musaylima har, proklamerte profeter og skrev "åpenbaringer" . Flere poeter, inkludert Bashâr Ibn Burd († 784), Abū al-ʿAtāhiyya († 828), Al-Mutanabbi († 965) og Abu-l-Ala al-Maari († 1058), hevdet at deres skrifter gikk utover Koranen. i veltalenhet. Dette siste punktet fremhever vanskeligheten med å sammenligne skrifter uten objektive kriterier.
I løpet av sin levetid ble Muhammad beskyldt for å være bare en "poet-løgner" , de første surene som verken brukte de klassiske poesimetodene eller de "rimede prosaene" .
Saparmyrat Nyýazow , president i Turkmenistan mellom 1991 og 2006 , hevdet å ha skrevet en bok, Ruhnama , med tilsvarende verdi som Koranen. Han ble også gravlagt i en moske - en handling som ble ansett som blasfemisk i seg selv siden mange hadîths formelt forbyr det faktum å be på et sted hvor det er en grav - hvis vegger er dekorert med āyat blandet med utdrag fra dette arbeidet; et uakseptabelt faktum for mange muslimer siden Koranen ikke for dem skal ha likeverd.
For Gilliot, “Anvendelsen av den såkalte språklige eller tematiske” uforligneligheten ”av Koranen er bare gyldig for de som følger denne teologumenon. I lingvistens eller oversetterens øyne er det ingen etterlignbarhet! " . For Maxime Rodinson vil denne perfeksjonen føles kulturelt av muslimer, som for enhver "tekst som er blitt lullet fra barndommen" . "Skjønnheten i Koran-stilen har blitt bestridt av de som av en eller annen grunn slapp unna den kollektive magien" .
“Eller hevder de at han [profeten] gjorde det opp? Si til dem: "Lag en lignende sura, og bortsett fra Gud, ring hvem du kan for å hjelpe deg hvis du er oppriktig!" "
- Koranen , "Jonah", X , 38, (ar) يونس
“Eller de sier: (Han smidde den [Koranen]) - Si: 'Bring derfor ti suraer som dette, smidd (av deg). Og ring hvem du kan (for å hjelpe deg) unntatt Allah, hvis du er sannferdig. ” "
- Koranen , "Houd", XI , 13, (ar) هود
“Si: 'Selv om menn og jinn forener seg om å produsere noe som denne Koranen, kan de ikke produsere noe lignende, selv om de støtter hverandre.' "
- Koranen , "The Night Journey", XVII , 88, (ar) الإسراء