Den sosial påvirkning eller sosial trykk er de påvirkninger som utøves av en person eller en gruppe på hver av sine medlemmer, er resultatet at det stilles de dominerende standarder for holdning og oppførsel . Émile Durkheim var den første sosiologen som understreket "det sosiale" på individet .
Denne innflytelsen fører til at en individ eller gruppes oppførsel, holdninger, tro, meninger eller følelser endres som et resultat av kontakt med en annen person eller gruppe. For å legge merke til en slik påvirkningseffekt, må det eksistere noe forhold mellom disse enhetene. Det er flere typer sosial innflytelse, kjent som innflytelsestypologier , som konformisme , innovasjon og underkastelse til autoritet . Det er også andre fenomener som kan forklares med sosial innflytelse som motstand mot de tidligere fenomenene.
Sosial innflytelse dekker et veldig bredt felt. Fenomenene som studeres kan observeres på daglig basis.
En sosial norm defineres som en implisitt eller eksplisitt regel som foreskriver passende oppførsel som skal adopteres i samfunnet i veldefinerte situasjoner. Disse standardene er derfor en viktig innflytelseskilde ved at de foreskriver folk hvordan de skal oppføre seg for ikke å bli kategorisert som "utenom det vanlige". Frykten for å bli kategorisert som sådan genererer en form for kraftig innflytelse som for eksempel kan bli funnet i konformisme .
Sosiale normer er påvirket av kultur og kan derfor variere drastisk fra land til land, samt berøre svært forskjellige temaer som nakenhet eller måten å hilse på hverandre på. For eksempel i Frankrike er nakenhet sterkt assosiert med forestillingen om beskjedenhet , på den annen side er det å være naken ganske normalt for et medlem av en stamme av Papua, som risikerer å bli mislikt hvis han bruker klær.
Standarder regulerer også mange forskjellige områder i det daglige livet, for eksempel måltider, rekreasjon, personlige rom, tid, interaksjoner, etc. De varierer ikke bare kulturelt, men kan også være forskjellige i henhold til sosial status eller kjønn .
Den sosiale rollen inkluderer et sett med forventede standarder for hvordan man skal oppføre seg.
Disse atferdene er tilstrekkelig forankret i mentaliteter til at de har blitt nesten uvitende om dem. I store, mindre vanlige situasjoner forsvinner automatismen og oppmerksomheten skifter til andres atferd for å kopiere dem og handle i henhold til forventet standard.
I gresk mytologi er det under press fra befolkningen som en viss Phoinodamas ber om at kongen av Troy Laomedon må ofre sin egen datter Hesione .
Det var spesielt etter erfaringene fra Muzafer Sherif og Solomon Asch at i 1955 begynte Morton Deutsch og Harold Benjamin Gerard sitt arbeid. Å vite at individuelle psykologiske prosesser er utsatt for sosial innflytelse, ifølge dem, i disse eksperimentene, fungerte fagene ikke som medlemmer av en gruppe. Målet med arbeidet deres var derfor å markere at det er to typer sosiale påvirkninger, og at disse er operative i disse opplevelsene.
På den ene siden identifiserte de informasjonsinnflytelse , definert som "innflytelsen av å akseptere informasjon innhentet fra noen andre som bevis på virkeligheten". Faktisk søker individet, ivrig etter å gi et riktig svar, å samle relevant informasjon som vil gjøre det mulig for ham å løse oppgaven han blir konfrontert med; for å oppnå dette, er individet spesielt basert på andres mening.
På den annen side identifiserte de normativ innflytelse , definert som "innflytelsen av å tilpasse seg andres positive forventninger (individ eller gruppe)". Faktisk må individet som ønsker å forbli medlem av en gruppe følge normene , og flertallet er gunstigere for en oppførsel av samsvar enn en oppførsel av avvik. I tillegg kan gruppen bestemme seg for å straffe et medlem som ikke overholder standardene. Han følte da presset for å overholde disse standardene for å unngå straff. Flere studier har faktisk fremhevet at de som avviker fra normene ble avvist fra gruppen. Dette gjenspeiler viktigheten individet legger på sitt sosiale image.
For å verifisere hypotesene de hadde kommet med, tok de opp den eksperimentelle situasjonen Asch hadde utviklet ved å gjøre noen modifikasjoner. De viktigste resultatene av deres eksperiment fremmet at når en gruppesituasjon ble opprettet, selv om den var triviell og kunstig, øker den normative sosiale innflytelsen, noe som gir flere feil i individene. De bemerket også en mindre effekt av denne typen innflytelse når enkeltpersoner ga svarene sine anonymt. Faktisk, i motsetning til en gruppesituasjon, beskytter anonymitet dem mot det umiddelbare presset til å tilpasse seg (for eksempel ved å observere visse uttrykk for overraskelse som er synlige hos andre medlemmer av gruppen). Et annet resultat fremhever at jo mer motivet er usikkert om korrektheten av hans dom, jo mer vil han være følsom for den sosiale innflytelsen i konstruksjonen av denne.
For å illustrere disse to typer innflytelse deler Luc Lamarche en av sine personlige erfaringer: da han deltok på en vitenskapelig kongress i Paris, ble han overrasket over at de tilstedeværende på slutten av konferansen hadde begynt å trykke på bord. Da han innså at det var det samme for den som fulgte ham, forsto han at denne oppførselen tydet på en forståelse (informasjonspåvirkning). Han ønsket heller ikke å være den eneste som klappet på slutten av neste forelesning, og banket på bordet. Han tilpasset seg derfor andres oppførsel (normativ innflytelse).
I 1958 identifiserer Herbert Kelman (in) tre forskjellige innflytelsesprosesser.
Flertallets innflytelse på individet kalles konformisme . Det er mer presist definert som "en endring i atferd eller tro som følge av reelt eller forestilt press fra et flertall mot et individ eller et mindretall av individer" . Jacques-Philippe Leyens understreker at det innflytelsesrike flertallet kan være kvantitativt eller kvalitativt. Det innflytelsesrike flertallet er kvantitativt når det er det store antallet av medlemmene som gir det vekt; det er kvalitativt når det er kompetansenivået, prestisje eller autoritet som legitimt hviler i dette flertallet.
Det var i 1951 at Solomon Asch startet sin forskning på konformisme.
Hans mest kjente eksperiment involverer en gruppe på opptil ti personer, hvor testpersonen er alene og resten av gruppen er en medskyldig i forskerteamet. Oppgaven som er foreslått for gruppen, er å sammenligne et kontrollsegment med tre andre, hvorav bare en har samme lengde som kontrollsegmentet. Eksperimentet utført på kontrollindivider hadde gjort det mulig å fastslå at oppgaven var entydig siden svarene var gjennomgående gode.
I hver gruppe skal hver person da si høyt hvilke segmenter de mener er de samme, med testpersonen plassert nest sist. Hver test inneholder en serie på 18 spørsmål om segmentlengde, der eksperimentatorens medskyldige svarer feilaktig 12 ganger. 123 forsøkspersoner ble testet, som svarte falsk som resten av gruppen i 36,8% av tilfellene.
Opprinnelsen til fenomenet konformisme kan ligge i det faktum at enstemmigheten til en gruppe individer ber for riktigheten av den uttalte oppfatningen. I tillegg frykter folk generelt sosial misnøye: de frykter konsekvensene av deres ulydighet, inkludert å bli avvist.
Man kan også forklare konformismen med hensyn til typologiene som er utviklet på den ene siden av Kelman og på den andre siden av Deutsch og Gerard. Prosessen med innflytelse som spilles i dette eksperimentet er underkastelse, som tilsvarer samsvaret definert av Kelman. Det er faktisk ikke fordi individet tilpasser seg flertallet at han godtar sistnevntes svar som rettferdig. Konformisme forklares også av to typer innflytelse i følge teorien til Deutsch og Gerard: en informasjonspåvirkning (gruppen har rett mot individet) og en normativ innflytelse (det er dyrere å lide gruppens misnøye enn å overholde).
Flere parametere kan påvirke et motivs konformisme, spesielt gruppens størrelse, gruppens enstemmighet, oppgavens vanskeligheter, stimulansens tvetydighet, tiltrekningen for gruppen, motivets selvtillit, behovet for tilknytning, kultur osv. .
Innovasjon er definert som innflytelsen som et individ eller et mindretall av mennesker har over et flertall. I motsetning til konformisme er det mindretallet som lykkes med å innføre sitt synspunkt. Dette genererer ny atferd eller endrer de som allerede var på plass. For å bli hørt, må mindretallet ignorere den "avviket" som tilskrives den for å nekte å overholde normene og følge flertallet. Filmen Twelve Angry Men av Sidney Lumet er et godt eksempel på dette fenomenet. Det er faktisk 12 jurymedlemmer som må avgjøre skjebnen til en tiltalt. Stilt overfor et flertall som er sikker på tiltaltes skyld, tviler en mann på det. Han presenterer argumentene sine fast og ender opp med å forandre tankene til de andre jurymedlemmene en etter en.
Flere elementer er gunstige for fremveksten av en innovasjon:
Selv om mindretallet ikke samler nye støttespillere, tillater det at flertallets mening brytes og medlemmene av gruppen kan uttrykke en mening om at de kanskje ikke hadde våget å gå videre før det.
Et av de mest kjente eksperimentene på fenomenet innovasjon er det av Serge Moscovici , Elisabeth Lage og Martine Naffrechoux i 1969. Eksperimentet består i å bedømme fargen og lysintensiteten til seks blå lysbilder. De eksperimentelle gruppene består av fire naive fag og to medsammensatte av eksperimentene. Alle gir svaret etter tur og høyt. Medhjelperne svarer enten i posisjon 1 og 2 eller i posisjon 1 og 4 og gir systematisk feil svar: grønt i stedet for blått. Deltakerne er enige i feil svar gitt av medskyldige i 8,25% av tilfellene mot 0,25% i kontrollgruppene. Kontrollgruppene består av seks "naive" fag som gir svarene sine skriftlig.
Effekten av konsistens har blitt demonstrert på denne måten. Faktisk har minoritetene kontinuerlig gjentatt valget "grønt" i stedet for "blått" oftere samlet flertallet til deres mening. På den annen side overbeviste de som forsikret at de blå lysbildene bare var grønne for to tredjedeler av disse.
Den lydighet er definert i psykologi som realiseringen av oppførsel foreskrevet av en kilde til myndighet (opprettelse av en forpliktelse). Begrepet "kilde til innflytelse" brukes noen ganger. Lydighet antyder en differensiering av posisjoner eller sosiale roller mellom individer (en sjef og hans ansatt, en mor og hennes barn) og avslører derfor forestillingen om "agent" for et system (arbeid, familie osv. ).
Forskning i psykologi skiller mellom lydighet og underkastelse til autoritet , særlig i den interesse den viser mer i den andre forestillingen. Faktisk er det de ekstreme tilfellene av lydighet som har vært mest studert, hovedsakelig gjennom Milgrams eksperiment med underkastelse til autoritet. Dette eksperimentet, utført på 1960-tallet ved Yale University, testet i hvilken grad deltakerne underkaster seg myndighet. Målet var å måle graden av lydighet mot en kilde til autoritet, i dette tilfellet eksperimentatoren i en hvit frakk. Eksperimenteren ba deltakeren om å påføre et medfag, som var i et annet rom, elektriske støt (straff) sterkere og sterkere hver gang sistnevnte gjorde en feil i oppgaven med å huske ord pålagt ham.
Resultatene av Stanley Milgrams arbeid har ført til mange tolkningsveier til dette fenomenet. Han selv, så vel som andre forskere, prøvde å verifisere eller sammenligne disse lederne ved å replikere studien i henhold til forskjellige driftsmåter og på forskjellige populasjoner.
Hovedkonklusjonen for denne undersøkelsen er som følger, subjektet under eksplisitt press fra en innflytelseskilde setter seg selv i en " agentisk tilstand ": når et individ mottar instruksjoner eller ordrer fra et annet individ som har en viss autoritet eller prestisje, blir han instrumentet. av en vilje hvis innsatser går utover ham.
Forfatterne skiller lydighet fra konformisme ved å påpeke at lydighet og i tillegg utvidelse til autoritet krever press fra en tredjepart, men også en forskjell i status mellom de to individene i situasjonen.
I 1898 fant Norman Triplett , en sosialpsykolog, at en syklist presterte bedre når han var i nærvær av en annen rytter enn da han kjørte alene mot klokken. For å verifisere denne effekten, satte han opp et eksperiment der barn ble bedt om å vinde tråden så raskt som mulig på en fiskestangspole. Halvparten av barna gjorde denne oppgaven alene, mens den andre halvparten gjorde det med et annet barn. Resultatene viste at barn presterte bedre når de var i nærheten av en jevnaldrende.
Den sosiale tilretteleggingen er definert som "den positive effekten av tilstedeværelsen av annen ytelse" . Imidlertid bør det bemerkes at tilstedeværelsen av andre også kan ha en hemmende effekt og derfor redusere individets ytelse.
Robert Zajonc har gjennomført flere studier om dette emnet. Han påpekte at når oppgavene var enkle (det vil si når det mest sannsynlige svaret var det riktige), var det en sosial tilretteleggingseffekt og derfor bedre ytelse. På den annen side, når oppgavene var komplekse (det vil si når det riktige svaret ikke var det som dominerte), favoriserte tilstedeværelsen av andre unøyaktigheter i svarene.
Manipulasjon er en form for implisitt innflytelse der offeret føler at han eller hun forblir fri til å ta valg. Det er hovedsakelig basert på prinsippet om engasjement . Personen engasjerer seg i en oppførsel som vil være vanskelig å forlate. Noen ganger er det en ekstern person som starter den første atferden og implisitt tvinger individet til å engasjere seg i en dynamikk som det vil være vanskelig å unnslippe.
Jean-Léon Beauvois og Robert-Vincent Joule i sin bok Liten avhandling om manipulasjon for bruk av ærlige mennesker , definerer engasjement som "koblingen som eksisterer mellom individet og hans handlinger". De identifiserer to aksiomer:
Ulike faktorer kan påvirke forpliktelsen, for eksempel om handlingen er offentlig, repeterende, kostbar eller til og med ugjenkallelig. Det er også viktig å spesifisere at dette må være handlinger som ikke strider mot den vanlige holdningen til den enkelte.
Det er forskjellige typer engasjement , her er de viktigste:
Fellesskapets beslutningstaking kan også påvirkes sosialt; det er sjelden at alle medlemmer av en gruppe har samme synspunkt. For å komme til en avgjørelse eller konsensus, deltar gruppemedlemmene i samspill som avslører fenomenet gruppepolarisering: avgjørelsene individene tar alene i forhold til en situasjon er mindre ekstreme og risikable enn de de tar etter å ha diskutert det. som en gruppe.
I 1961 var James Stoner , en amerikansk sosialpsykolog, den første som empirisk studerte denne sosiale innflytelsen fra beslutningsprosesser i gruppen. For ham var det et spørsmål om å måle forskjellene i risikotaking mellom individer .
Serge Moscovici og Marisa Zavalloni i 1969 er de første franske forfatterne som generaliserer dette viktige konseptet innen sosialpsykologi og kollektivpsykologi. Arbeid med gruppepolarisering innebærer vanligvis følgende faser:
Vi ser som et resultat av dette arbeidet at når individer diskuterer i en gruppe for å komme til en beslutning, tar de en mer ekstrem stilling enn den de tar individuelt.
Moscovici og Zavalonni i tillegg til Willem Doise (1969) forsvarer deretter ideen om at effekten av gruppen er å polarisere holdninger.
I 1969 ba Moscovici og Zavalloni elever fra en parisisk videregående skole om å diskutere i grupper på fire sine meninger om general de Gaulle for en første gruppe og amerikanerne for en andre gruppe. Disse studentene har tidligere uttrykt sin mening hver for seg.
På slutten av eksperimentet observerer Moscovici og Zavalloni at i gruppe 1 er studentenes individuelle stillinger mer ekstreme og gunstige for Charles de Gaulle, i gruppe 2 er individuelle meninger mer ekstreme og ugunstige for amerikanere enn før. De utledet da at gruppens polarisasjonseffekt kunne ha en annen retning avhengig av diskusjonstemaet.
De to viktige konklusjonene fra de forskjellige eksperimentene som ble utført på gruppepolarisering er at:
I USA studerte David G. Myers (en) og Martin F. Kaplan i 1976 gruppepolarisering i sammenheng med juryforsøk. De ba studenter som satt i falske juryer bedømme skyld eller uskyld fra en person som er anklaget for kriminelle handlinger. Forskerne manipulerte bevisene som ble brukt i rettssaken for opprinnelig å opprette to grupper som den ene til fordel for domfellelse, den andre til fordel for frifinnelse.
Resultatene viser at diskusjoner i gruppefølelsen øker sannsynligheten for at den tiltalte blir dømt. Det omvendte finnes i frifinnelsesgruppen.
Kalven og Zeisel (1966) bekrefter effekten av polarisering i virkelige jurybeslutninger. De finner at i 209 av 215 tilfeller bekreftet den endelige avgjørelsen den opprinnelige flertallsposisjonen.
Ved å ekstrapolere disse funnene innenfor rammen av interkulturell psykologi, kan gruppen sees på som en avslører av kultur. Blant alle prosessene som eksisterer i en gruppe, gjør fenomenet polarisering det mulig å forstå tankegangen og tenkningen til medlemmene i en gruppe og hva som skiller dem fra en annen gruppe, enten det er sosialt eller kulturelt ved eksempel. Faktisk husker Doise og Moscovici (1984) at polariseringen utføres "mot normen, tidsånden ( tidens ånd) i kulturen eller samfunnet som medlemmene av gruppen lever i" .
Flere forklaringer er fremmet for å forstå fenomenet polarisering.
Gruppetenking vil føre til en overfladisk undersøkelse av fakta: enkeltpersoner stoler på hva andre synes. Konsensus tillater individet å gjøre så lite innsats som mulig for å komme til en beslutning, fordi hvis flertallet mener en ting, er det sant. Konsensus gjenspeiler virkeligheten, den blir derfor heuristisk, det vil si at den tillater besparelser i behandlingen av informasjon ved dermed å eliminere andre tilgjengelige data som kan føre dem til å ta en beslutning.
Motsatt fører gruppetenking også til en grundig undersøkelse av fakta generelt når beslutningen som skal tas, påvirker gruppen direkte. Emner blir mer involvert og behandler informasjon mer spesifikt basert på hva folk tenker og hvorfor de tror det, i tillegg til sin egen mening.
I tillegg kan det forekomme polarisering på grunn av effekten som produseres av flertallets mening, flertallet veier tyngre i diskusjonen og derfor i den endelige konsensus fordi argumentene og dens plass i diskusjonen er mer sentrale, mange og imponerende.
Begrepet kreativ spådom - eller selvoppfyllende profeti eller Pygmalion-effekt - er definert av Robert King Merton som "en falsk definisjon av situasjonen, forårsaker en ny oppførsel som gjør forestillingen sann, opprinnelig falsk" , som betyr med andre ord, at et individs falske forventninger til en annen person får den andre til å oppføre seg på en måte som bekrefter den opprinnelige forventningen som var falsk. En persons oppførsel påvirkes ubevisst av forventningene til de rundt ham.
For eksempel begynte et rykte i 1979 i California å sirkulere om en fremtidig mangel på bensin. Dette førte til et rush mot bensinpumpene. Kort tid etter var det virkelig mangel, som rapportert. I virkeligheten var ryktet ubegrunnet, men førte til bekreftelse etter oppførselen til bilistene. Et annet eksempel er tatt opp av Merton: i 1932 var det rykter om bankens insolvens. Når en rekke investorer trodde det, ble det bekreftet av bankens konkurs. Igjen var ryktet ubegrunnet, men det avslørte atferd som førte til at det ble bekreftet.
Snyder og Stukas påpeker at i en selvoppfyllende profeti kan forventningene som et individ har til en annen person bekreftes på to måter. På den ene siden kan forventningsbekreftelsen være perseptuell (bokstavelig oversettelse fra engelsk "Perceptual Confirmation"), den foregår i sinnet til den som oppfatter. På den annen side kan bekreftelsen være atferdsmessig (bokstavelig oversettelse fra engelsk "Behavioral Confirmation"), det vil si at under samspillet vil målet handle og oppføre seg i henhold til forventningene som den oppfattende a til det.
Atferdsmessig bekreftelse består av fire trinn:
Mange forfattere har forsket på atferdsbekreftelse. Dette fenomenet er hovedsakelig studert i laboratoriet. For det første manipulerer forskerne forventningene til et individ (oppfatteren) til en annen (målet). Deretter ber de oppfatteren og målet diskutere sammen for å bli kjent. På slutten av interaksjonen ber de oppfatteren om å bedømme målets personlighet ut fra dimensjonene som definerte forventningen. Atferdsmessig bekreftelse vises når oppførselen til målet gjenspeiler forventningene indusert. Imidlertid er det mulig at forventningene ikke blir bekreftet, dette kalles atferdsmessig ugyldiggjøring (bokstavelig oversettelse fra engelsk " Behavioral Disconfirmation ").
Det er viktig å merke seg at individene som samhandlet ikke kjente hverandre før og generelt ikke vil se hverandre igjen senere. På denne måten ble dette forholdet kvalifisert som atypisk og unaturlig. Haugen og Snyder observerte at da de fortalte deltakerne at de ville samhandle igjen i fremtiden, var effekten av atferdsbekreftelse større enn da de visste at de aldri ville se hverandre igjen.
I følge Snyder og Klein må vi være forsiktige med generaliseringen av dette fenomenet fordi det kanskje bare kan manifestere seg i laboratoriemøter.
Swann, Stein-Seroussi og McNulty bemerket at negative forventninger var vanskeligere for oppfattere å uttrykke. De vil da generelt bli oppfattet gjennom sin ikke-verbale oppførsel. Mål, som imidlertid synes det er vanskeligere å oppdage det, vil mindre sannsynlig bekrefte forventningene. Snyder og Stukas fant i mellomtiden at oppfattere vil være mer interessert i å ha påfølgende kontakt med mål de hadde positive forventninger til.
Snyder peker på maktforskjellene som ligger i rollen som oppfatter eller mål . Det er oppfatteren som har forutbestemt tro og forventninger, og som har informasjon om målet. Han har derfor mer makt.
Copeland understreker at mål noen ganger bekrefter visse negative forventninger til oppfattere, selv om de er klar over det. Det faktum at oppfattere, oppfattet som kraftige, kan gjengjelde dem, kan forklare denne reaksjonen. Da det var målet som hadde makten til å kontrollere resultatene, var det ingen atferdsmessig bekreftelse. Stukas og Snyder observerte i mellomtiden at målene opprettholdt forventningene, selv når de var på samme maktnivå som oppfattere.
Copeland rapporterte også at makten som ble gitt til oppfattere eller mål, påvirket motivene deres. Faktisk, når oppfattere hadde makt, var deres motivasjon å lære å kjenne målene. Når de ikke hadde makt, foretrakk de å legge til rette for utveksling mot et gunstig samspill med målet. Samtidig, når mål hadde makt, ønsket de å bli kjent med partnerne, mens de ikke hadde makt, foretrakk de å ha hyggelige interaksjoner.
Jost & Kruglanski bemerker at generelt oppfatter fortsetter inntrykk og tro som er feil, selv når målene ikke har bekreftet forventningene.
Dette fenomenet atferdsbekreftelse gjør det mulig å forstå hvorfor visse delte sosiale stereotyper opprettholdes. Generelt oppfører målet seg på en slik måte at det bekreftes disse stereotypiene, noe som gjør dem legitime. De kan også legitimere handlingene til fordelaktige grupper og ubalansen mellom makt og makt mellom gunstige og vanskeligstilte grupper i samfunnet. Jussim og Fleming har vist at vedlikehold av stereotyper oftere er et resultat av selvoppfyllende profetier av en "institusjonell" type snarere enn en dyadisk.
Mennesker som vanligvis er målene for sosiale og kulturelle stereotyper er ofte de med minst makt i samfunnet vårt (f.eks. Medlemmer av minoritetsgrupper). De er avhengige av kraften til oppfatterne, og det er derfor de ønsker å komme godt overens med sistnevnte og tilpasse seg deres vilje, ofte ved å handle som forventet av dem, ved å bekrefte forventningene til oppfatterne.
Noen undersøkelser har antydet at bekreftende effekter med stor styrke har en tendens til å dukke opp i dyader som består av å oppfatte menn og målhunner, og oppfatter ham som relativt høy status og mer kraft enn målet. Annen forskning har imidlertid indikert at kjønnssammensetningen i den oppfattende mål-dyaden ikke på en pålitelig måte kan forklare størrelsen på atferdsbekreftelse.
Som beskrevet ovenfor kommer teoretiske tilnærminger i form av kunnskapsklynger. Det er en global tilnærming publisert i 2012 som prøver å integrere for å danne en global tilnærming til innflytelsesfenomenene. [1] denne tilnærmingen ment for trening tar form av saker, open source-spill [2] et nettsted beregnet for opplæring og etisk refleksjon [3] .