Begrepet romlig rettferdighet artikulerer sosial rettferdighet med rom. Den grunnleggende dimensjonen til menneskelige samfunn, organisering av rommet er den geografiske oversettelsen av fakta i samfunnet og i seg selv tilbakevirkende kraft på sosiale relasjoner ( Henri Lefebvre , 1968, 1972). Som et resultat dukker rettferdighet og urettferdighet opp. Analysen av samspillet mellom rom og samfunn er nødvendig for forståelsen av sosiale urettferdigheter og for refleksjonen som brukes om territoriell politikk for å redusere dem.
Romlig rettferdighet er av stor betydning, i den grad den utgjør et hovedmål for de fleste politikk for handling i territoriene. Det er imidlertid en utopisk horisont , mer enn et stabilisert prosjekt.
Fremfor alt er mangfoldet av definisjoner av "rettferdighet" (og av mulige sosiale kontrakter som legitimerer dem) stort, og målene som er forfulgt er forskjellige, til og med motstridende.
Dessuten er det viktig å analysere begrepet romlig rettferdighet, til begynnelsen av XX th århundre , var fortsatt ikke avhørt (inkludert geografi, siden arbeidet med den radikale engelske geografi 1970-1980), som det hadde pålagt seg selv som en tilsynelatende bevis, ofte definert på grunnlag av fordømmelsen av romlige urettferdigheter.
De siste årene har en rekke hendelser og publikasjoner vitnet om en ny interesse for begrepet romlig rettferdighet i den engelske og frankofoniske samfunnsvitenskapen.
Begrepet romlig rettferdighet åpner for interessante samfunnsvitenskapelige perspektiver. Fra refleksjonene fra flere store rettferdighetsfilosofer har to kontrasterende tilnærminger polarisert debattene. Den ene fokuserer på spørsmål om omfordeling, den andre på beslutningsprosesser.
Man kan vurdere at rettferdighetsoppfatningene som er viktige for Space Justice, svinger mellom to poler. Den første polen er illustrert av John Rawls (1971). Han definerer rettferdighet som rettferdighet : det er ikke egalitarisme, men når den likeverdige verdien av mennesker er etablert, er optimalisering av ulikhetene ment for maksimal markedsføring av de mest beskjedne. Denne oppfatningen av rettferdighet, som hevder universalitet på grunn av prosessen med oppsigelse uavhengig av reelle situasjoner, er sentrert på personen. I motsetning til dette gir "kommunitarians" definisjoner av sosial rettferdighet sentrert i samfunnets rettigheter, disse har forrang fremfor enkeltindividers rettigheter.
De siste årene ser det ut til at humaniora og samfunnsvitenskap har tatt tak i begrepet romlig rettferdighet. De kan reise spørsmålet om romlig fordeling, eller bedre sosio-romlig (fordeling av rikdom, tjenester og muligheter for mennesker), når ideen om distribusjonell rettferdighet beholdes: tilgang til håndgripelige og immaterielle varer. Så vel som sosiale posisjoner, sier hvis konfigurasjonen er riktig eller ikke. De kan også reise spørsmålet om representasjoner av rom, identiteter (territorial eller ikke) og sosial praksis, hvis vi reflekterer på grunnlag av beslutningsprosedyrer. For eksempel kan en tilnærming sentrert om minoriteter, eller spesielt kvinner, utforske deres distribusjon og romlige praksis, men fremfor alt vurdere hvordan disse styres og oppleves av de forskjellige aktørene, og dermed bidra til å åpne øynene våre for former for undertrykkelse, kanskje skjult. av universalisme, som ser vekk fra mange former for diskriminering.
Det er innen offentlig politikk, og særlig i byfeltet, at begrepet romlig rettferdighet ser ut til å være det mest relevante, men også det mest komplekse og instrumentaliserte.
“Er homogen behandling for alle rom betingelsen for romlig rettferdighet, eller til og med dens definisjon? Eller er den rettferdige politikken en politikk for å balansere ulikheter, med former for positiv diskriminering? Eller burde den "rettferdige" politikken være ikke-intervensjonistisk på territoriene og ganske enkelt støtte den territoriale dynamikken? Vi vil også lure på om det endelige målet med romlig rettferdighet fremdeles kan være å etablere varige og stabile "rettferdige" romlige strukturer (balansert, harmonisk territorium osv.). Eller handler det om å etablere fleksible reguleringsmekanismer som er i stand til å revurdere handlinger uten en priori privilegert romlig figur, regulering hvis mål vil være å redusere urettferdighetene i øyeblikket uten en idealtype av en territorial likevekt? Til slutt, er ikke det territoriale bildet av handlinger rettet mot rettferdighet, selv om de kan vise seg å være illusoriske, avgjørende for enhver handling? Det er å utgjøre problemet med betydningen og fordelene ved territorialisering av offentlig politikk. "
Miljøet er et annet voksende undersøkelsesfelt. Begrepet miljømessig rettferdighet dukket faktisk opp i årene 1970-1980, i nordamerikanske byer, for å studere den romlige overlappingen mellom former for rasediskriminering og sosioøkonomisk utestenging, industriell forurensning og sårbarhet for naturlige farer. Fremveksten av begrepet bærekraftig utvikling har også oppmuntret til refleksjon over miljømessig egenkapital. Det stiller spørsmålstegn ved vårt ontologiske forhold til verden, og muligheten for en rettferdig politikk formulert rundt menneskehetens behov, nåtid og fremtid, lokal og global og nye styringsmåter. Uansett hvilken tilnærming som er benyttet, stiller begrepet romlig rettferdighet spørsmålstegn ved alle studieskalaer, eller bedre, kombinasjonen av skalaer.