|
President American Political Science Association | |
|---|---|
| 1969-1970 |
| Fødsel |
21. juli 1912 Praha |
|---|---|
| Død |
1 st November 1992(80 år gammel) Cambridge |
| Nasjonaliteter |
Tsjekkoslovakisk amerikaner |
| Opplæring |
Charles University of Prague Harvard University ( Philosophiæ doctor ) (til1951) |
| Aktiviteter | Statsviter , universitetsprofessor , sosiolog |
| Mor | Mary Deutsch ( in ) |
| Jobbet for | Massachusetts Institute of Technology (1942-1958) , Yale University (1958-1967) , Harvard University (1967-1992) |
|---|---|
| Felt | Internasjonale relasjoner |
| Medlem av |
American Academy of Arts and Sciences American Academy of Sciences |
| Veileder | Rupert Emerson ( in ) |
| Forskjell | Guggenheim-stipend |
Karl Wolfgang Deutsch ble født den 21. juli 1912 i Praha og døde den 1 st november 1992i Cambridge. Hans mor Maria Scharf var en av de første tsjekkoslovakiske parlamentarikerne og var veldig involvert i nasjonale og internasjonale politiske saker. Deutsch er en jøde av tysk avstamning og amerikansk nasjonalisert. Han så de to verdenskrigene. Arbeidet er hovedsakelig basert på andre verdenskrig.
Han studerte først ved Deutsch Universität i 1934. Han tok deretter tilflukt i England på grunn av en for sterk nazistisk tilstedeværelse på universitetet sitt og kom tilbake i 1938 for å studere jus ved Charles University. Han oppnådde syv doktorgrader fra amerikanske, tyske og sveitsiske universiteter, inkludert en ved Harvard University takket være et stipend.
I to tiår var han en av de store internasjonale personene innen statsvitenskap og internasjonale relasjoner . Han er veldig optimistisk og vil gjøre verden til et bedre sted. Denne pro-europeiske anser at statsvitenskap må betraktes som en gren av medisin.
Han var professor ved Massachusetts Institute of Technology (MIT) fra 1945 til 1956, deretter på Yale fra 1956 til 1967. Deretter ble han professor i regjering ved Harvard og ble utnevnt til Stanfield professor i internasjonal fred der han jobber frem til 1983.
Karl Deutsch er forfatter eller medforfatter av 40 bøker og hundre vitenskapelige artikler. Hans første bok Nasjonalisme og sosial kommunikasjon er et landemerke i felten. Han prøver å forklare der at rasisme og brormord er årsakene til krig. Han vil også finne årsakene og effektene av nasjonalismen i sitt arbeid. Han oppfant to konsepter: sosial mobilisering og sikkerhetssamfunnet .
Karrieren hans førte til at han bidro til store prosjekter om spørsmål om etterretning, sikkerhet og internasjonal fred. Under andre verdenskrig jobbet han for Office of Strategic Services , forfader til Artificial Intelligence Agency kjent som CIA. Han bidro også til grunnleggelsen av Folkeforbundet ved å delta i San Francisco-konferansen i 1945.
Deutsch er medlem av flere akademier, inkludert National Academy of Sciences . Han er også president for International Political Science Association og for Society for General Systems Research.
Han legger virkelig vekt på metodikk og oppretter også flere institusjoner for datainnsamling som Yale Political Data Program eller International Institute of Comparative Social Research ved vitensenteret i Berlin.
Deutsch har innvirkning på den akademiske verden, ikke bare gjennom sine mange publikasjoner, men også gjennom måten han underviser på. Hans forpliktelse til undervisning manifesteres både i forelesninger og seminarer. Presentasjonene hans kombinerer alltid tanke og dybde, selv om de ofte er improviserte. Han holder utallige foredrag på Yale, og hver avslutter med en stående applaus fra menigheten. I 1965 tildelte Yale ham William Benton-prisen for å takke ham for hans engasjement som hadde den effekten å stimulere og opprettholde politisk interesse på campus.
Hans undervisningsevner avsløres altså i to innflytelsesrike lærebøker, The Analysis of International Relations and Politics and Government , som ikke bare gir et solid grunnlag for studenter, men som også stimulerer deres engasjement i seriøse analyser av politiske fenomener. I tillegg er mange av de intellektuelle som omgir ham senere, tidligere studenter.
Deutsch legger også stor vekt på forelesningene han holder som gjest utenfor USA. Han teller ikke tiden brukt på å diskutere og diskutere sine felt. Han er kjent for sin hurtighet og spontanitet i å knytte ideer og stadig søke mer data og informasjon for å berike sin forskning.
Selv om han på den måten tar risikoen for å vurdere ideer som senere kan vise seg å være feilaktige, genererer mengden av hans forskning en reell emulering rundt hans arbeid.
I forholdet til studentene er Deutsch veldig interaktiv, oppmuntrende og lærerik. Han investerer seg utover sin tradisjonelle rolle som lærer, ved å støtte elevene i yrkesliv og andre muligheter. Han skriver flere artikler og bøker i samarbeid med studenter. I tillegg steg mange av hans tidligere studenter til berømmelse.
Hans arbeid bidrar direkte eller indirekte til forskjellige aspekter av statsvitenskap. På flere felt revolusjonerer den tanke og forskning akademisk: vi kan spesielt sitere dannelsen av det politiske samfunnet i stor skala på nasjonalt og internasjonalt nivå; cybernetiske tilnærminger til politikk og samfunn; samt utvikling og bruk av kvantitative data for å teste og omformulere politiske teorier.
Hans tilnærming til samfunnsvitenskap påvirker resten av arbeidet hans, så vel som hans visjon om internasjonale relasjoner. Det er 4 hovedegenskaper: dens atferd ; dens systematiske og åpenbare vitenskapelige tilnærming som tar vare på å konfrontere tesens gyldighet med case-studier; dens komparative metode og allsidigheten til studiefagene den tar for seg.
Han "postulerer det unike ved den vitenskapelige tilnærmingen og samfunnsvitenskapenes enhet" og baserer sin tilnærming til politisk atferd på studiet av individuelle holdninger og atferd mer enn på institusjoner eller på menneskelig natur styrt av tørst etter makt. Dette gjelder også hans definisjon av politikk, som vil være "samarbeidsoppførsel mellom aktører knyttet til hverandre ved kommunikasjonsflyter og ikke som et nullsumsspill mellom aktører som konkurrerer om tilgang til makt".
Han er plassert som en av de største forfatterne av systemismen [1] (det er viktig å analysere samspillet mellom aktører i stedet for aktørene selv). Det er to store påvirkninger i Deutsch: Talcott Parsons og Norbert Wiener .
Fra den første begynner han på arbeidet med bærekraften til sosiale systemer for å tilpasse dem til den politiske sfæren. Det fungerer på samme måte som T. Parsons som avgir kriterier for bærekraft, blant annet: kapasiteten til å opprettholde et rent verdisystem; evnen til å tilpasse seg omgivelsene; evnen til å oppnå de målene som er satt og til slutt integrasjonen i en sammenhengende helhet av de forskjellige gruppene i et samfunn. Disse kriteriene er sikret av forskjellige sosiale aktører, verdisystemet videreføres av familier; tilpasning er den økonomiske og vitenskapelige sektorens ansvar; regjeringen sørger for at målene for integrering blir oppfylt, det sikres gjennom kommunikasjon, utdanning og religion. Dermed overføres Parsons analyse av bærekraften til et sosialt system av Deutsch for å definere kriteriene for bærekraften til et politisk system.
Fra det andre, matematikeren N. Wierner, Karl Deutsch, bruker begrepet kybernetikk til å utvikle indikatorer som er i stand til å måle nivået på samhørighet i et politisk system. Han er også anerkjent for i stor grad å ha bidratt til utviklingen av den kvantitative analysen av politiske og sosiale data ved å etablere databanker eller ved å publisere verk som The dictionary of quantified data (1964) der "han etablerte en liste kvantifiserte indikatorer inkludert demografiske, budsjettmessige eller sosiale kriterier og rangerer landene i avtagende rekkefølge ”. For eksempel fortsetter han i sitt arbeid nasjonalisme og sosial kommunikasjon med å lage en liste over kvantitative indikatorer fra historisk statistikk, som gjør det mulig å sammenligne hypoteser med empiriske data.
For Karl Deutsch er det viktige funksjoner av kvantitative metoder. En av funksjonene er utvikling og spesifisering av eksisterende sosiologiske teorier og kunnskap. Han utfordrer epistemologien og metodikken til Karl Popper . For ham er det faktisk viktig å samle eksistensielle postulater for å utvikle hypoteser. Disse postulatene kan bekreftes positivt. De eksistensielle postulatene kan verifiseres ved forskjellige bekreftende operasjoner. Når postulatene bekreftes, blir hypotesen bekreftet av et faktum, mens en teori ikke kan bekreftes positivt for Popper, men tvert imot, den kan tilbakevises.
Dette taler mye av sin tilknytning til den teoretiske verifikasjon av sitt arbeid i stedet for abstraksjon, som sin status som en komparativ av andre halvdel av XX th århundre. Han griper faktisk den komparative metoden og innflytelsen gjennom sine arbeider på prosessen med stato-nasjonal konstruksjon; nasjonalisme eller til og med europeisk konstruksjon og dens teori om integrasjon.
Konseptet med kybernetikk, der alle organisasjoner deler visse essensielle egenskaper og spesielt bruken av kommunikasjon som et samlende middel (informasjon vil derfor være avgjørende for å opprettholde et politisk system) blir tatt opp av Deutsch i nasjonalisme og sosial kommunikasjon . Og dette, for å forklare situasjonene der politiske systemer ikke mottar informasjonen og forespørslene som sendes ut av et samfunn og derfor tar beslutninger som følger. Konseptet med kybernetikk er knyttet til teorien om generelle systemer, hvis formål er studiet av systemer generelt uavhengig av innhold eller kategori. Målet med denne teorien er å oppnå en matematisk formalisering av systemer, i form av referensielle ligninger som allerede dekker viktige sektorer innen fysikk, biologi og økonomi. Systemene kan kategoriseres etter nivåer, for nivået av cybernetiske systemer og kontrollmekanismer, er overføring av informasjon og i dens tolkning essensielle elementer. Et cybernetisk system er identifisert med en servomekanisme.
Deutsch er en av de første forfatterne som studerer den eksisterende analogien mellom cybernetiske systemer og sosiale systemer. Det er faktisk en assimilering av det politiske systemet til et cybernetisk system for kontroll ved feil. Han identifiserer det politiske beslutningssystemet med en servomekanisme. Denne metoden lar ham stille viktige spørsmål overfor politikeren.
Denne modellen, som Deutsch utvikler ved hjelp av to tilleggskonsepter: likevekt og tilbakemelding, gir forklarende potensiale for beslutningstaking på både nasjonalt og internasjonalt nivå. Dette er imidlertid begrenset av mangel på kommunikasjonsdata.
Karl Deutsch blir ofte beskrevet som en generell teoretiker for å ha vært interessert i ulike studieretninger og for å ha utviklet begreper som gjelder for forskjellige studieretninger fra internasjonale relasjoner til politisk styring.
Nøkkeltiden for Karl Deutsch i teoriene om internasjonale relasjoner er den etter andre verdenskrig: mellom årene 1950 og 1970. Han er imot Hedley Bull som regnes som en tradisjonalist . Deutschs varige bidrag til teorien om internasjonale relasjoner ligger i selve tenkningen og ikke i metodikken. Teorien om internasjonale relasjoner kan oppsummeres i forestillingen om et sikkerhetssamfunn. Han søker gjennom denne teorien å bekrefte at fred ligger i en følelse av fellesskap fra staters side og i kommunikasjon mellom alle aktører.
Deutsch motarbeider det realistiske paradigmet som er det dominerende paradigmet etter andre verdenskrig. For ham er fred lettere mellom politiske samfunn enn i et samfunn selv. I motsetning til Kenneth Waltz som anerkjenner at fred bare er mulig med etablering av en verdensregjering. Han er imot Edward Hallett Carr og realister generelt, om den statosentriske forestillingen om internasjonale relasjoner. For ham bør internasjonal politikk forstås som samarbeidsoppførsel mellom aktører knyttet til kommunikasjonsstrømmer og ikke som et nullsumsspill mellom aktører som konkurrerer om makt. Dermed er staten en aktør blant mange andre og er ikke det sentrale referansepunktet i internasjonale relasjoner.
Deutsch tar utgangspunkt i observasjonen om at i visse politiske miljøer har krig og forventning om krig blitt eliminert. Disse samfunnene kalles "sikkerhetssamfunn" ( sikkerhetssamfunn ) . De består av alle medlemmene som er overbevist om at deres vanlige problemer kan og må løses ved institusjonalisert prosedyre, uten bruk av makt. Vi kan skille mellom to konkrete former for sikkerhetssamfunn.
Den første, den sammenslåtte integrasjonen, er basert på sammenslåing av en stat eller stater, tidligere uavhengige, til en større enhet med en felles regjering. Man kan nevne som et eksempel, det moderne USA. Den andre formen er kvalifisert som pluralist. De to eller flere uavhengige enhetene er tilknyttet et samfunn, men uten felles regjering. Her er det for eksempel USA og Canada, eller Sverige og Norge.
Det er også to andre former for politiske samfunn, som man ikke kan betegne som sikkerhetssamfunn, men som det likevel er viktig å nevne. De enhetlige ikke-sikkerhetssamfunnene som kan illustreres av det østerriksk-ungarske imperiet rundt 1914, men også de pluralistiske ikke-sikkerhetssamfunnene som er godt illustrert av forholdet mellom USA og Sovjetunionen under krigen.
Deretter studerer den faktorene som påvirker fremveksten og vedlikeholdet av eksisterende sikkerhetssamfunn, eller omvendt, som svikter eller forsvinner, enten har forhindret denne fremveksten eller forårsaket oppløsningen av sikkerhetssamfunn. For utvikling av teorien om trygge samfunn, jobbet Deutsch på 1950-tallet med et team av forskere fra Princeton University.
Dette konseptet illustrerer gjennom ulike casestudier om foreningen av de britiske koloniene i Nord-Amerika, sammenbruddet av denne unionen på borgerkrigen og gjenforeningen som fulgte. Dermed er etableringen av et enhetlig sikkerhetssamfunn basert på flere prinsipper enn det pluralistiske sikkerhetssamfunnet. Det er vanskeligere å få tak i fordi det er skapt fra en “treningskjerne”, men også respekt for visse sosiale forhold.
Denne typen integrering av sammenslåing anses å være mer sårbar fordi den er underlagt raske sosiale endringer, den plutselige økningen i den økonomiske, militære eller politiske belastningen og manglende evne til makthaverne til å svare på nye sosiale behov. Dette settet med faktorer kan føre til oppløsning. Vi kan for eksempel sitere: USA i 1860, Nigeria i 1967 eller den anglo-irske unionen. Mens realiseringen av pluralistiske sikkerhetssamfunn er mindre restriktiv.
Deutsch har tre forutsetninger for pluralistisk integrasjon. Den første er basert på kompatibiliteten mellom de grunnleggende verdiene til de politiske elitene til de forskjellige medlemmene i samfunnet. Det andre gjelder delt tillit, gjensidig sympati mellom enhetene. Når det gjelder den tredje, gjelder den oppførselen som en stat vedtar i møte med partnerens handlinger og meldinger.
Pluralistiske sikkerhetssamfunn er derfor lettere å oppnå og vedlikeholde. Karl Deutsch mener at disse forene fred og utviklingen av nasjonalstaten . Den tester deres teori om internasjonal integrasjon om europeisk integrasjon og mer spesifikt om Det europeiske økonomiske fellesskapet . Etter en del undersøkelser slutter konklusjonen sin hovedkonklusjon om begrepet sikkerhetssamfunn. De favoriserer derfor pluralistiske sikkerhetssamfunn til skade for enhetlige sikkerhetssamfunn. De europeiske statene er fremdeles tilbøyelige til et samlet Europa, men de er først og fremst opptatt av sine nasjonale problemer, europeisk integrasjon ser ut til å være sekundær.
I følge Stanley Hoffmann forsømmer de andre like bestemte variabler som ideologi og beslutningsprosessen som er vanskelig å analysere når det gjelder nettverk og kommunikasjon.
Generelt sett kan Karl Deuts tanke være assosiert med transnasjonalisme .
John Burton kan betraktes som den første til å bringe Deutschs arv til livs med sin modell av "edderkoppnettet" (spindelvev) som han kontrasterer med modellen til Arnold Wolfers 'biljardkuler. Dermed bruker han det cybernetiske paradigmet i stedet for paradigmet for makter og kommunikasjon som det strukturerende grunnlaget for internasjonale relasjoner. I tillegg fremkaller det "den uunngåelige gjensidig avhengighet" forårsaket av økningen i alle typer transaksjoner. Generelt forfølger den det samme målet som Deutsch: økningen i utveksling ved opprinnelsen til sikkerhetssamfunn fører til fred.
Bruce Russett regnes som en arving til Deutsch, spesielt i hans teori om demokratisk fred . Russetts arbeid er inspirert av Deutschs analyser fordi han var en av studentene hans, i likhet med Donald Puchala og Peter J. Katzenstein.
Når det gjelder hans arbeid med sikkerhetssamfunn innen fredsstudier, tar Emanuel Adler og Michael Barnett opp saken i deres forskningsprogram kalt Security Communities.