| Mordiske identiteter | |
| Forfatter | Amin Maalouf |
|---|---|
| Land | Libanon Frankrike |
| Snill | Prøve |
| Redaktør | Kveler |
| Utgivelsessted | Paris |
| Utgivelsesdato | 1998 |
| Antall sider | 210 |
| ISBN | 9782246548812 |
Murderous Identities er et essay skrevet av Amin Maalouf . Det stiller spørsmål ved forestillingen om identitet og konfliktene den kan forårsake. Han mottok den europeiske prisen for Charles Veillon-essayet i 1999.
Amin Maalouf tar saken om en mann født i Tyskland til tyrkiske foreldre : “I øynene til hans adopterte samfunn er han ikke tysk; i øynene til hans opprinnelige samfunn er han ikke lenger virkelig tyrkisk. " Flere spørsmål dukker opp hvorfor slike mennesker de ikke kan oppfylle flere tilknytninger? Hvorfor blir de stadig bedt om å velge det ene eller det andre? Forfatteren prøver å svare på det: “På grunn av disse tankene og uttrykksvanene som er så forankret i oss alle, på grunn av denne smale, eksklusive, store, enkle forestillingen som reduserer hele identiteten til en enkelt tilhørighet. " Forfatteren foreslår å avklare denne situasjonen i de følgende kapitlene.
Maalouf forklarer hvordan vestlig kultur ble til. Han kommenterer også konsekvensene av identitetssynet som følger for muslimer . Fra disse konsekvensene ekskluderer han kategorisk religiøs fanatisme og forklarer resonnementet.
Maalouf begynner med å ta opp religiøs tilhørighet: i hans øyne bør den erstattes av en annen. Til spørsmålet "Hvilken?" », Svarer han:« menneske ». Deretter driver han videre til globalisering , som han mener, hvis den blir forstått riktig, vil være utrolig kulturelt givende. Men hvis det bare tjener til å støtte grunnlaget for en hegemonisk sivilisasjon (forstå: vestlig), ville globalisering bare føre menneskeheten rett til dens undergang.
Maalouf oppregner noen løsninger og spor for å temme “panteren”, det vil si identiteten. For det første prinsippet om "gjensidighet", der det må opprettes en universell arv (verden, tilhørighet til menneskeheten), der alle kunne finne seg, og dermed fremfor alt ville ha forrang over menneskelig tilhørighet. Deretter skal "globalisering", som hovedsakelig angriper språk, bekjempes gjennom læring av engelsk ( 3 e ) og et 2 e språk "av hjertet", europeisk eller ikke. Til slutt, hvis vi hevder å være en demokratisk sivilisasjon, må vi ikke stemme "automatisk", det vil si i henhold til dens etnisitet, fordi det er en identitetsstemme, som bare ville splitte, dele opp, oppmuntre til segregering, mens for å blomstre og sameksistere fredelig, identiteter trenger farger, en rik kontekst og ikke veldefinerte sjakler der de er låst. I noen land er identitetssituasjonen mer kritisk enn i andre, “men overalt oppleves behovet for en rolig og omfattende refleksjon over den beste måten å temme identitetens dyr. "
Forfatteren trekker sin egen konklusjon her (syntese av hovedideene i de forrige kapitlene): "Vi bør sørge for at ingen føler seg ekskludert fra den felles sivilisasjonen som blir født, at alle kan finne sitt identitetsspråk der og visse symboler av sin egen kultur, at alle igjen, kan identifisere seg, om bare litt, med det de ser dukke opp i verden rundt seg, i stedet for å søke tilflukt i en idealisert fortid. Samtidig skal alle kunne inkludere i det han anser identiteten sin for å være en ny komponent, bestemt til å bli mer og mer viktig i det nye århundret, det nye årtusenet: følelsen av å tilhøre eventyret. Menneskelig. "
Det er tydeligvis ”identitet” som Maalouf strekker seg på langs og bredt (jf. Oppsummeringspunkt 2). Men når vi les The Murderous Identities , noterer vi oss andre gjentatte prinsipper:
den empatiDette "intuitive fakultetet for å sette seg i andres sko og forstå deres følelser og følelser", og som ifølge Maalouf kunne løse mange konflikter.
den humanismeIfølge Maalouf er den viktigste tilhørigheten, bortsett fra "identitetsspråket", utvilsomt å tilhøre menneskeheten. I tillegg er hans resonnement preget av "respekt", "åpenhet" og "rettferdighet". Til slutt mener han at alle bør kunne minst "tre språk" (jf. Sammendrag punkt 5).
GjensidighetHun kommer også flere ganger. Ifølge ham er utveksling viktig. De er virkelig grunnlaget for det som kan være en global "kulturell rikdom", så lenge respekt er etablert på begge sider. Alt på jorden bør byttes ut: mat , musikk , ord, oppdagelser osv.
KategoriseringHan gjør opprør mot "behovet og / eller samtidsvanen med å kategorisere alt". Alt må klassifiseres; det er nå viktig å feste etiketter til ethvert arrangement. Dette ville være skadelig for identitetene, siden klassifisering av dem deles opp sistnevnte (det vil si at det fremhever ideen om et enkelt medlemskap) og dermed gjør samfunn lett irritable, noe som fører til konflikter.
Avvisning av ekstremerNår han foreslår løsninger (eller mulige løsninger), utelukker han alltid ytterpunktene, som (ifølge ham) egentlig ikke er lønnsomme. Dermed favoriserer han alltid et "lykkelig medium".
Siste søk utført 28.12.07.