De naturlover er "naturlovene" er for eksempel vitenskapelige tilnærminger (spesielt inspirert av prinsippet om kausalitet ) søker å avdekke og beskrive, spesielt i deres regularitet og universalitet, er for eksempel s 'pålegger en mann som ikke kunne unngå det i noen av hans handlinger eller beslutninger, spesielt på det politiske området. Det er derfor et konsept av politisk filosofi selv om begrepet "naturlov" er brukt i epistemologi av klassiske science , avhørt XX th århundre .
Ifølge Cicero , i et avsnitt fra De Republica valgt og rapportert av Christian Lactantius : “Det er faktisk en sann lov, den rette grunnen som samsvarer med naturen, uforanderlig og evig, som kaller mennesket til plikt etter sine bud. vender ham bort fra det onde ved sitt forsvar, og hvis bud og forsvar aldri forblir uten innvirkning på det gode eller uten handling på de onde. Vi kan verken ugyldiggjøre det med andre lover, eller fravike noen av dets forskrifter, eller oppheve det helt. Verken senatet eller folket kan fjerne oss fra dets imperium; hun trenger ikke en tolk for å forklare det. Det vil ikke være en i Roma, en annen i Athen, en i dag, en annen i morgen, men en og samme evige, uforanderlige lov som i alle tider styrer alle folk samtidig. Og hele universet er underlagt en mester, en høyeste konge, den allmektige Gud som ble unnfanget og meditert over denne loven. Å unnlate å gjenkjenne det, for et menneske, er å flykte fra seg selv, å fornekte sin natur og derigjennom å gjennomgå de mest grusomme straffene, selv når man vil unnslippe alt man betrakter som tortur ” . Denne forestillingen er også den av Saint Thomas Aquinas .
Det er med moderne naturlov får en politisk dimensjon og at den får forskjellige betydninger som varierer i henhold til skolene og forfatterne.
I den Paulianske tradisjonen betegner naturloven bare moralsk samvittighet. Den skolen i Salamanca motsetter naturlige lov til naturlig lov .
Hobbes skiller, i Leviathan , mellom naturlover , som oppdages av fornuft , og som individer er enige om i tilstanden til naturen , og naturloven , som strekker seg over alle ting og ikke er en med kraften til hvert individ. Også for Hobbes er bare naturloven forskriftsmessig : naturloven er i seg selv bare urettmessig en rettighet, siden den ikke foreskriver noe, men bare beskriver en tilstand.
Hobbes kaller naturloven et sett med begrensninger som er beordret av grunn til å sikre menneskets gode bevaring. Hvis han setter opp en liste over naturlover i The Leviathan , oppsummerer Hobbes disse lovene flere ganger i ordtaket: "Ikke gjør mot andre det du synes urimelig for andre å gjøre mot deg." Den første av disse naturlovene på grunn av fornuft er søken etter fred, utarbeidelsen av en sosial kontrakt der alle fraskriver seg rettighetene for å etablere fred, respekt for rettferdighet, det vil si dvs. konvensjoner.
Hobbes 'naturlige lover er ikke bare fornuftens bud, de er også guddommelige resepter. Ved å vise sammenfallet mellom disse oppdager Hobbes det rasjonelle grunnlaget for regler som takknemlighet, tilgivelse, avvisning av fornærmelse, stolthet, misunnelse. Overholdelsen av disse reglene, som ifølge Michel Villey "disponerer mennesker for fred og lydighet" , tillater liv i samfunnet.
Ideen om naturloven er et uttrykk for kausalitetsprinsippet ved at hvis den samme årsaken alltid gir den samme effekten, synes ting å være underlagt lover, uavhengig av deres sammenheng med en mulig "guddommelig orden" av som de ville være refleksjonen. I årsaksrammen uttrykkes og sammenfattes ulike koblinger mellom hendelser i form av "lov".
Faktisk gir matematikk eksempler som viser at en "naturlig" lov kan være den nødvendige konsekvensen av aksiomer som det tilsynelatende ikke hadde noe a priori-forhold til : det som bare var en formodning , ofte med mye innsats og et klokt valg av aksiomer. , blir til en teorem . Det ville da ikke være noen annen guddommelig orden enn matematikken , som faktisk presenterer den vanlige ideen om Gud, de vanlige punktene for å være tidløs , uforanderlig og utover all beredskap .
Videre blir forestillingen om lov uskarpt siden loven som studeres av vitenskap ikke er så mye forskrivende som beskrivende : vitenskapens objekt er ikke "hvorfor" i seg selv (mulige " grunner til at" En hendelse inntreffer, som er ansvaret for studiet av veksten fenomener som studeres i kaosteori ), men "hvordan" (den måten som hendelsene utspiller seg). Det er mindre et spørsmål om å tyde virkelighetens kilder enn å bedre beskrive observasjoner og forutsi virkelig nye.
Noen eksempler :