| Underklasse av | Metodikk |
|---|---|
| Del av | Økonomi |
Den økonomiske metoden er en underdisiplin av økonomi som stiller spørsmål ved, mobiliserer bidragene fra vitenskapsfilosofien, grunnlaget epistemologisk for økonomiske teorier . Uttrykket "økonomisk metodikk" (engelsk økonomisk metodikk ) er reduktivt siden utviklede problemer alle er slags ontologiske og epistemologiske og metodologiske.
Denne underdisiplinen har opplevd ganske stor oppblomstring i angelsaksiske land siden 1980-tallet . Et vitenskapelig tidsskrift, The Journal of Economic Methodology, er viet ham. Forskningstemaene er ekstremt forskjellige, selv om mye av tankegangen retter seg mot det nyklassiske paradigmet. Spesielt viktige refleksjoner rundt spillteori , begrepet rasjonalitet, metodologisk individualisme eller til og med økonometrikk har utviklet seg.
I tillegg er økonomisk metodikk også et felt som er sterkt investert i heterodokse økonomiske tilnærminger (post- keynesianisme , marxisme , institusjonalisme , østerriksk skole ), utvikling av et alternativt paradigme som uunngåelig involverer omformulering av den vitenskapelige epistemologiske fundamenter.
John Stuart Mill var en av de første til å reflektere over tilnærminger og metoder som benyttes av økonomer, spesielt i sammenheng med sitt monumentale verk på epistemologi og vitenskapsteori A System of Logic (1848). I sistnevnte, så vel som i hans andre metodiske skrifter, utvikler Mill en radikalt empirisk vitenskapsoppfatning siden han forsvarer tanken om at deduktiv resonnement faktisk ikke har noen egen eksistens: premissene som all syllogisme er basert på, har faktisk. faktisk en nødvendigvis empirisk og induktiv opprinnelse . Med andre ord henter forskere nødvendigvis aksiomer og postulater fra generaliseringer fra observasjon .
I kapitlet viet til moralvitenskapen, som økonomi er en del av, viser Mill imidlertid at samfunnsvitenskapene er preget av visse spesifisiteter: umuligheten av å utføre kontrollerte eksperimenter i laboratoriet og arten av deres fagfelt, som forholder seg til menneskelig atferd. Disse særegenheter fører til at Mill karakteriserer økonomi som en deduktiv og a priori vitenskap . Økonomer kan overvinne manglende evne til å isolere årsaksfaktorer gjennom eksperimenter ved å stole på det faktum at økonomi studerer et aspekt av menneskelig atferd som er forståelig for oss ved introspeksjon: rasjonell oppførsel.
Økonomiens oppgave er da å isolere "økonomisk" atferd, det vil si rasjonell, fra andre faktorer som bestemmer effektiv atferd for å utlede empiriske konsekvenser. Mill innleder derfor metodisk apriorisme : økonomen starter fra et aksiom bestemt a priori ( økonomisk rasjonalitet ), og kan ved en kjede av deduktive proposisjoner produsere empiriske proposisjoner.
I XIX th århundre, økonomer melde deg på Ricardo tradisjon, som John Elliott Cairnes eller Nassau William Senior CV og utvikle det metodiske avhandlinger Mill. De vil kulminere i John Neville Keynes 'arbeid The Scope and Method of Political Economy (1891).
Fremveksten av marginalitet i slutten av XIX th tallet setter en stopper for den britiske klassiske skolen og dens metodiske avhandlinger. Sistnevnte vil likevel dukke opp igjen, i en litt modifisert versjon, med den berømte boken av Lionel Robbins Essay on the Nature and Significance of Economic Science (1932). Det er i denne boka Robbins gir en definisjon av økonomi som fremdeles er autoritativ i dag: økonomi er definert der som "vitenskapen som studerer menneskelig atferd i forholdet mellom mål og sjeldne bruksområder. Alternativer". I utgangspunktet er Robbins argument (spesielt ment å motvirke marskaløkonomien) veldig nær det til Mill: økonomi studerer et felt der forskeren har en aksiomatisk kunnskap tilegnet ved introspeksjon om atferdens rasjonalitet. start fra en generalisering av empiriske data.
Økonomene til den østerrikske skolen , med utgangspunkt i Ludwig von Mises og hans praksisologi , vil presse en priori og deduktiv logikk til slutt ved å gjøre økonomi til en rent aksiomatisk deduktiv vitenskap. Friedrich Hayeks posisjon i denne forbindelse innen den østerrikske skolen vil være preget av en avstand fra Mises radikale apriorisme og metodiske dualisme , for en mer nyansert visjon.
1920- og 1930-tallet markerte en reell revolusjon innen epistemologi og vitenskapsfilosofi med opprettelsen av Cercle de Vienne . Spesielt sammensatt av Rudolf Carnap og Otto Neurath , bidro denne gruppen filosofer til fødselen av logisk positivisme . Programmet for logisk positivisme består i ideen om at filosofiens oppgave er å tillate avgrensningen mellom mening og ikke-mening, eller med andre ord å avsløre kriterier for å skille proposisjoner som har betydning. Logisk positivisme innskriver filosofi i et mål for avklaring, for å evakuere enhver metafysisk vurdering av filosofisk og vitenskapelig refleksjon.
På 1930-tallet vil den positivistiske bevegelsen spre seg, men de første uenighetene vil dukke opp mellom medlemmene av Wien-sirkelen, den siste forsvinner faktisk på slutten av dette tiåret. Mellom midten av 1930-tallet og midten av 1950-tallet oppstod en mer sofistikert positivisme, logisk empiri, ledet av, foruten Carnap, Hempel , Nagel og Ayer .
Nøkkelpunktet for logisk positivisme, deretter for logisk empiri, er søket etter et kriterium som gjør det mulig å identifisere proposisjoner som har betydning, bare sistnevnte har sin plass i vitenskapen. I denne sammenhengen anses bare analytiske proposisjoner (eller tautologier ) og syntetiske proposisjoner , det vil si faktiske observasjoner som kan verifiseres eller tilbakevises , som viktige . Imidlertid, i kraft av verifiseringskriteriet som bare mener at proposisjoner som kan verifiseres empirisk er vitenskapelige, anses analytiske proposisjoner av logiske positivister som uvitenskapelige og derfor avvist: en dom er bare vitenskapelig hvis den er verifiserbar., Dvs. testbar.
På 1930-tallet var vi vitne til en lemping av verifiserbarhetskriteriet, ansett for strengt fordi det førte til avvisning av alle universelle lover, som det er umulig å verifisere i praksis. Ayer vil foreslå et kriterium om "svak verifiserbarhet" mens Carnap vil foreslå kriteriet om bekreftelse. Enda viktigere, i 1934 foreslo Karl Popper kriteriet om tilbakevisning som vil være gjenstand for mange og fruktbare diskusjoner i vitenskapsfilosofien i mer enn 50 år.
Gjæringen i vitenskapsfilosofien forårsaket av logisk positivisme og kritikken utviklet av Popper vil åpenbart påvirke økonomien. Det var Terence Hutchison som på 1930-tallet introduserte positivisme i økonomi med essayet The Significance and Basic Postulates of Economic Theory (1938). På denne tiden, til tross for innflytelsen fra Marshal- økonomien , ble økonomien dominert av a priori-metoden som Robbins and Mises og i mindre grad av Frank Knight foreslo .
Hutchisons bok er et direkte angrep på Robbins and Mises. Hutchisons tilnærming er karakteristisk for den ”oppstrøms” posisjonen til vitenskapsfilosofien i forhold til vitenskapen: for Hutchison er det et spørsmål om å gjøre økonomi til en vitenskap og for å få den til å svare til de vitenskapelige kriteriene som vitenskapsfilosofien (logisk positivisme) har satt ut. Fra dette perspektivet må økonomi, som enhver empirisk vitenskap, være preget av testabiliteten til dets proposisjoner, mer presist av deres tilbakevisbarhet, siden Hutchison fra 1938 importerte Poppers ideer til økonomi. Hutchisons stilling i dette arbeidet er ganske radikal: det er ifølge ham nødvendig at alle forslagene til økonomisk teori, særlig de som er relatert til rasjonaliteten til agentenes oppførsel, kan testes empirisk. Således, mot Mises, forsvarer Hutchison ideen om at alle økonomiske lover i prinsippet må være falsifiserbare empirisk.
I seg selv vil Hutchisons essay bare ha en ubetydelig innvirkning på økonomer. På den tiden da Hutchison skrev, hadde den positivistiske og matematiske svingen i økonomien allerede begynt, og Hutchisons arbeid beskrev bare en evolusjon som allerede var i gang.
Betydningen av positivisme i økonomien materialiserer seg spesielt i metodiske skrifter av Paul Samuelson og enda mer av Milton Friedman . Sistnevnte, i en berømt artikkel fra 1953, The Methodology of Positive Economics , forsvarer avhandlingen om " metodisk instrumentalisme ": beskriver hva han mener er den faktiske praksis for økonomer, hevder Friedman at realismen til hypotesene som utgjør kjernen til økonomiske teorier er irrelevante. Alt som betyr noe er at teoriene tillater utarbeidelse av tilbakevistelige spådommer (Friedman nevner ikke Popper og hans bruk av begrepet omkastelighet har blitt kritisert). Friedman tenker først og fremst på rasjonalitetsprinsippet som han prøver å vise at dets unrealisme ikke utgjør noen vanskeligheter i seg selv. Friedmans avhandling er blitt mye kritisert og har gitt opphav til en veldig rik litteratur, særlig om tilpasning av filosofisk instrumentalisme og forholdet mellom metodikk og positivisme. Merk imidlertid at argumentet hans ser ut til å være i tråd med den faktiske praksis fra mange økonomer, for eksempel de fra Chicago School ( Gary Becker , George Stigler ).
Positivisme har blitt mye kritisert i epistemologi, spesielt av konstruktivistiske epistemologier .
Imidlertid forblir institusjonalisert eller akademisk økonomi knyttet til denne tradisjonen, og det er bare i heterodokse strømmer vi finner forfattere som gjennom spørsmålet om økonomisk metode er interessert i moderne utvikling i økonomien.
Dermed forklarer Claude Mouchot at "økonomien aldri vil være" normal vitenskap "i betydningen TS Kuhn ; foreningen av økonomiske teorier vil aldri oppnås, i det minste i et demokratisk samfunn; vi må forlate henvisningen til fysikk og på nytt bestemme den epistemologiske statusen for vår disiplin.
Den samme Claude Mouchot presenterer i sitt arbeid Economic Methodology hva en konstruktivistisk tilnærming i økonomi kan utgjøre. Det viser særlig at "representasjoner av økonomien er en del av økonomien" .
Med sorte hull i økonomisk vitenskap: et essay om umuligheten av å tenke på tid og penger , gjør Jacques Sapir den samme typen observasjon av behovet for en tilnærming til økonomi som går utover positivismen, mens Mokhtar Lakehal , i sine forberedelser til boken Principles of Contemporary Economy , Vuibert, Paris, 1999, med tittelen: “Political economy, a science? », Går tilbake i hele debatten i to århundrer om metodikken for økonomisk vitenskap og hva man skal huske i dag.