President for Société du Mont-Pèlerin | |
---|---|
1947-1961 | |
Wilhelm röpke |
Fødsel |
8. mai 1899 Wien |
---|---|
Død |
23. mars 1992(kl. 92) Freiburg im Breisgau |
Begravelse | Neustifter Friedhof ( d ) |
Navn på morsmål | Friedrich August von Hayek |
Nasjonaliteter |
Britisk østerriksk |
Hjem | Freiburg im Breisgau (1977-1992) |
Opplæring |
University of Vienna New York University |
Aktiviteter | Økonom , filosof , historiker , statsviter , universitetsprofessor , sosiolog |
Pappa | August von Hayek |
Slektskap |
Karl Wittgenstein (morbror) Leopoldine 'Poldy' Kalmus ( d ) ( sviger tante) |
Jobbet for | University of Salzburg , University of Chicago , University of New York , University of Freiburg im Breisgau , London School of Economics |
---|---|
Områder | Økonomi , filosofi , politisk filosofi |
Religion | Agnostisisme |
Medlem av | Mont-Pèlerin Society |
Konflikt | Første verdenskrig |
Herre | Ludwig von Mises |
Avhandlingsledere | Ludwig von Mises , Friedrich von Wieser |
Utmerkelser | |
Arkiv holdt av | National Library of Wales |
Veien til slaveri (1944) , Lov, lovgivning og frihet (1974) , The Fatal Conceit ( d ) , The Constitution of Liberty |
Friedrich Hayek , født Friedrich August von Hayek den8. mai 1899i Wien og døde den23. mars 1992i Freiburg im Breisgau , er en britisk økonom og filosof fra Østerrike . Hayek er en av de viktigste tenkere i liberalisme i XX th århundre .
Han regnes som en stor økonom og politisk tenker. Hayek jobbet innen informasjonsøkonomien , han analyserte årsakene til de økonomiske krisene, spesielt den fra 1929, og han utviklet også en teori om entreprenørskap, rollen til politiske institusjoner og de nødvendige reformene. .
Hans analyser av kriser og økonomiske kretsløp ga ham den såkalte Nobelprisen i økonomi i 1974 , som han deler med Gunnar Myrdal , for "sitt banebrytende arbeid i teorien om penger og økonomiske svingninger og for hans analyse. Av gjensidig avhengighet av økonomisk , sosiale og institusjonelle fenomener ”. Han hører sammen med Menger og von Mises til den østerrikske skolen som går inn for en liberalisme som er forskjellig fra de fleste nyklassisistiske liberalismene, som består i å avvise matematiseringen av økonomien, i betraktning at økonomiske kriser er forårsaket av spekulative bobler og som dermed skiller seg fra den dominerende modellen spesielt legemliggjort av Milton Friedman .
Han bodde i Østerrike , Storbritannia , USA , Tyskland , og ble naturalisert britisk i 1938. Han tilbrakte mesteparten av sitt akademiske liv ved London School of Economics (LSE), University of Chicago og University of Freiburg im Breisgau .
Friedrich Hayek ble født i Wien under det østerriksk-ungarske imperiet i en familie av intellektuelle: hans far, August von Hayek , professor i botanikk i Wien, skrev et kjent botanisk verk , mens han er fetter til Ludwig Wittgenstein av sin mor, fødte Felicitas von Juraschek. I 1917 sluttet han seg til artilleriregimentet i den østerriksk-ungarske hæren og kjempet på den italienske fronten . Mye av hans kampopplevelse var som en luftfart spotter . Hayek fikk hørselsskader på venstre øre under første verdenskrig , og ble dekorert for tapperhet. Under krigen overlevde han også den spanske influensa . Hayek sa om sin krigserfaring: “Den avgjørende innflytelsen var virkelig første verdenskrig. Det trekker absolutt oppmerksomheten mot problemene med politisk organisering ” . Deretter lovet han å jobbe for en bedre verden.
Hayek tjente i første verdenskrig og uttalte at hans erfaring i krigen og hans ønske om å hjelpe igjen med å unngå feilene som førte til den konflikten, førte til at han studerte økonomi.
Han studerte jus og statsvitenskap ved universitetet i Wien som han ble uteksaminert fra i 1921 (doktorgrad i jus) og 1923 (doktorgrad i statsvitenskap). Han berører mange kunnskapsfelt og studerer også psykologi og økonomi . Han mente at en god økonom skulle være interessert i alle kunnskapsfelt. Opprinnelig nær sosialistiske ideer og spesielt fabianerne , flyttet han nærmere liberale ideer etter å ha fulgt et privat seminar av Ludwig von Mises med blant andre Fritz Machlup . Han ble undervist av Friedrich von Wieser før han møtte Ludwig von Mises og leste under hans ledelse verkene til Carl Menger og Eugen von Böhm-Bawerk .
Fra 1923 til 1924 var Hayek assistent for professor Jeremiah W. Jenks ved New York University . Under oppholdet i New York, der han startet under veiledning av James D. Magee, en tredje avhandling - som han etterlot uferdig - med tittelen "Er funksjonen til penger kompatibel med en kunstig stabilisering av kjøpekraften? Han tok også kurs ved Columbia University og New School for Social Research. Gjennom anbefalingsbrev fra Joseph Schumpeter møtte han Irving Fisher og amerikanske institusjonalister som John Bates Clark og Wesley Clair Mitchell . Tilbake i Østerrike jobbet han for den østerrikske regjeringen og hjalp den med å løse økonomiske problemer rundt traktaten som avsluttet WWI .
Han nøt da en viss beryktelse, noe som gjorde det mulig for ham å bli invitert i 1931 av økonom Lionel Robbins til en serie på fire forelesninger ved London School of Economics (LSE), hvor han da ble utnevnt til professor. Denne etableringen inkluderte deretter menn fra fakultetet som ville ha en sterk innflytelse på England etter krigen: William Beveridge (regissør til 1937), Harold Laski , professor i statsvitenskap som ble stadig tettere på kommunismen, Hugh Dalton som vil være etter krigen. Finansminister (finansminister) i regjeringen til Clement Attlee .
Å nekte å delta Østerrike annektert av nazistene , kjøpte han i 1938 den britiske . Samme år deltok han i Walter Lippmann Colloquium som samlet i Paris mange liberale intellektuelle, ivrige etter å gjenopprette liberalismen . Hans rykte som økonom vokste på 1930-tallet, men hans teorier ble svært dårlig mottatt av Keynes støttespillere . Hayek vil også angre hele sitt liv etter å ha avvist invitasjoner til motargument om keynesiansk politikk.
I 1944 dukket hans mest leste verk, La Route de la servitude . Det er en analyse av totalitarisme som stiller seg mot de viktigste ideologiene som dominerer tiden, nazismen og kommunismen . Den sentrale tesen er at sosialiseringen av økonomien og den massive intervensjonen fra staten i markedet fører til undertrykkelse av individuelle friheter. Tvangskraften til staten forvandler ethvert økonomisk eller sosialt spørsmål til et politisk spørsmål. Han mener at det ikke er noen forskjell i naturen, men bare i grad mellom kommunisme og nazisme , mellom sosialisme og totalitarisme . Det er en kommersiell suksess oversatt til 20 språk og har sett mer enn 30 nyutgivelser i USA. Den forkortede utgaven i Readers 'Digest i 1945 nådde omtrent 600 000 amerikanske lesere. Denne boken er ikke bare en refleksjon over store ideologier, den bekjemper også ideene til Beatrice og Sidney Webb , to av grunnleggerne av London School of Economics , Harold Laski og Edward Hallett Carr . Hayek vil ikke seire, og det er heller ideene til dem han motsatte seg som vil seire i England etter krigen. Hvis arbeidet gjorde ham kjent for allmennheten, fikk han rykte som en polemiker som tjente ham i den akademiske verden. Han ville tilbringe de neste tiårene borte fra hovedstrømmen i akademia. Senere vil Hayek vurdere at på dette tidspunktet hans arbeid "miskrediterte" ham i akademiske kretser.
I april 1947 grunnla han Société du Mont-Pèlerin , en internasjonal sammenslutning av intellektuelle som ønsker å fremme liberalisme . Han var president fra 1947 til 1961 og forble veldig innflytelsesrik der til han døde.
I 1950 forlot han LSE for University of Chicago . Nektet i økonomiavdelingen, lærer han "sosiale tanker" (bokstavelig talt sosiale tanker). Dens stilling er ikke godtgjort, men den finansieres av lånere, inkludert Liberty Fund . Hvis han gned skuldrene med økonomer som Milton Friedman , var hans interesser mer fokusert på psykologi og politisk filosofi. Fra 1962 til 1968, da han sluttet å undervise, var han professor ved universitetet i Freiburg im Breisgau . Imidlertid forble han gjesteprofessor ved Universitetet i Salzburg til 1992.
I 1974 delte han "Nobelprisen i økonomi" med Gunnar Myrdal , en ideologisk rival, for "sitt banebrytende arbeid med teorien om penger og økonomiske svingninger og for sin gjennomtrengende analyse av gjensidig avhengighet av økonomiske, sosiale fenomener og institusjonelle" , arbeid utført hovedsakelig på 1930-tallet. Komiteen ønsker en dyp og original refleksjon som kanskje bidro til å gjøre ham til en av få økonomer som advarte om muligheten for en større økonomisk krise før krasjen høsten 1929: for Nobelkomiteen, Hayek viste hvordan monetær ekspansjon, ledsaget av kreditt som overstiger den frivillige sparekursen, kunne føre til en feilfordeling av ressurser, spesielt påvirket kapitalstrukturen.
I 1984 tildelte Jacques Chirac , den gang borgmesteren i Paris, ham medaljen i Paris .
Denne prisen førte til fornyet interesse for den østerrikske økonomihøgskolen . Han mottok presidentens frihetsmedalje i 1991.
Hayeks økonomiske tanke er preget av to store faser: fra 1920-tallet til 1940-tallet arbeidet Hayek med spørsmål om informasjon, uvitenhetens rolle i økonomisk aktivitet, årsakene til økonomiske kriser og spesielt den fra 1929. Hans arbeid ble da i hovedsak snudd mot økonomiske spørsmål i begrepets snevre forstand. På den annen side utviklet arbeidet hans seg etter 1945, og han taklet mer spesifikt politiske problemer, og han skrev mer for allmennheten og ikke bare for andre økonomer.
Hans tenkning endres ikke vesentlig gjennom hele livet. Spørsmål knyttet til informasjonens rolle, statens plass i økonomien og koblingene mellom penger og økonomisk stabilitet - eller kriser - er de røde trådene i hans arbeid.
Utgangspunktet for Hayeks tanke er spørsmålet om informasjonens rolle i økonomien. Ifølge ham har ikke mennesket tilgang til all mulig kunnskap, men bare til en del av den mulige kunnskapen, kunnskapen og informasjonen. Denne begrensningen av menneskelig kunnskap er grunnleggende for Hayeks arbeid. Han utviklet denne ideen på 1920-tallet allerede før han vendte seg mot økonomien. Han trekker konklusjonen at økonomisk aktivitet bestemmes direkte av uvitenhet som den menneskelige hjerne befinner seg i. Gründeren har ikke tilgang til all informasjonen han potensielt trenger: han kjenner ikke konkurrentens strategi, den fremtidige utviklingen av markedene, han er ikke sikker på at investeringene vil være lønnsomme.
Den eneste informasjonskilden ifølge Hayek er priser. Prisene indikerer faktisk den relative verdien av varer og tjenester i markedet. I følge Hayek sender en høy eller en lav pris forskjellige signaler som gjør at gründeren kan orientere seg.
Hayeks syn på prisinformasjonen og dens innvirkning på samordningen av økonomiske agenter som resulterer i en spontan orden, blir noen ganger betraktet som et viktig bidrag i økonomien. Noen forfattere bestrider imidlertid teorien utviklet av Hayek, som de mener er basert på en dårlig forståelse av informasjonsteori . Forfatterne av Classical Econophysics mener altså at Hayeks hovedargument , innenfor rammen av algoritmisk informasjonsteori , slår tilbake: hvis effektiviteten til en økonomi er basert på bruk av informasjon distribuert over et stort antall agenter, planlegging , takket være moderne IT, er derfor mulig og mer effektiv.
Fra sine tidligste politiske teoriskrifter fant Hayek liberale forfattere for å bedømme at han gikk for langt i sin kritikk av "rasjonalisme".
I Prix et production ( Prices and Production , 1931) og La Théorie pure du capital ( The Pure Theory of Capital , 1941) utvikler han den østerrikske teorien om konjunkturen grunnlagt av Ludwig von Mises, ifølge hvilken den økonomiske krisen er forårsaket av politikk. ekspansiv pengepolitikk fra sentralbanken som forvrenger systemet med relative priser i produksjonsstrukturen; overflødig kreditt utvikler overflatene i denne strukturen lengst fra sluttforbruket, hvor prisøkninger da vil avsløre at investeringene ikke var lønnsomme. Under disse forholdene bør justeringspolitikken bestå i å la prisene gå tilbake til likevektskonfigurasjonen, samtidig som de gir fra seg overflødig kreditt og - i motsetning til Keynes - oppfordrer til besparelser for å tette gapet raskere mellom investering og finansiering, som krisen har avslørt. Denne teorien om konjunkturen ga ham Nobelprisen i økonomi .
Østerriksk økonomisk teori begynner med å liste opp de logiske lovene i økonomien, og hevder at det ikke er andre som er stabile (metodologisk dualisme). Den største forskjellen i den sykliske tilnærmingen er å studere konjunkturen under hensyntagen til prissystemet, og måten sentralbankens sentrale planlegging av pengeproduksjonen forvrenger informasjonen som disse prisene medfører.
Kritikk av keynesianismeI følge tradisjonen som tilskriver de økonomiske og finansielle krisene til investeringer som er dårlig styrt av en politikk med overskytende kreditt, avviser han forklaringene på konjunkturen - som han anser uvitende og overfladisk - avansert av sin venn og motstander John Maynard Keynes som han beskrev i 1976 som en "mann med stor intelligens, men med begrenset kunnskap om økonomisk teori". Han kritiserer ham imidlertid for å ha erklært "å alltid ha vært og alltid ønsket å forbli en umoralist". Han vil angre på at han ikke, i betraktning som uforholdsmessig og opportunistisk, i tide hadde skrevet den avvisningen den ba om mot sin generelle teori . Deretter vil det imidlertid være et spill for å vise hvordan keynesiansk politikk for økonomisk oppgang , basert på bruk av det offentlige budsjettet , råvarer på lang sikt samtidig inflasjon , økonomisk stagnasjon og arbeidsledighet (som stagflasjon av de årene 1970 i England og andre steder), en kombinasjon som keynesiansk "makroøkonomi" hypotetisk ekskluderte. I likhet med sin mentor Mises , har Hayek alltid avvist den makroøkonomiske metoden for å konstruere "modeller" basert på sammenhenger mellom aggregater, og ser i konjunkturelle fenomener en forstyrrelse i hele prissystemet, og vurderer blant annet at begrepet "Generelt prisnivå" maskerte. de fleste relevante fenomener.
Forskjeller mellom Milton Friedman og HayekForklaringene til Hayek og den østerrikske skolen i 1929 avviker i dybden fra Milton Friedman som representerer hovedstrømmen for liberalismen, den nyklassiske skolen. For Hayek skyldte krisen i 1929 overflødig kreditt og utseendet på spekulative bobler som til slutt eksploderte. Årsaken til krisen i 1929 skyldes banksystemet, ifølge Hayek, som må få lov til å gå tilbake til det normale etter dets spekulative overdrivelser. På den annen side er det for Friedman den amerikanske sentralbanken, Fed, som er opprinnelsen til krisen i 1929.
I følge Friedman kan vi faktisk vurdere at disse observasjonene gir bevis ( årsakssammenheng i betydningen Granger ) at det faktisk er svingningene i pengemengden som forårsaker reverseringer av økonomiske sykluser og ikke omvendt. Han var spesielt kritisk til politikken som ble ført under den store depresjonen på 1930-tallet, som han skrev om:
“ Fed er i stor grad ansvarlig for [omfanget av 1929-krisen]. I stedet for å bruke sin makt til å kompensere for krisen, reduserte den pengemengden med en tredjedel mellom 1929 og 1933 ... Langt fra å være en fiasko i det frie foretakssystemet, var krisen en tragisk svikt i staten. "
- Milton Friedman, To heldige mennesker: Memoarer
Hayeks tekst ble publisert i Storbritannia i 1944 og forsvarer det britiske fritt markedssystemet og advarer om farene ved kollektivisme. For Hayek er den ultimate konsekvensen av økonomisk planlegging kontrollen av det politiske universet og forsvinningen av friheter; i denne forstand er politikken som sosialistene ønsker , den trojanske hesten til de totalitære ideene de avviser.
Friedrich Hayek, født i Østerrike-Ungarn , valgte anerkjent økonom, valgte britisk nasjonalitet i 1938 etter Anschluss . Han bor i London hvor han underviser ved London School of Economics . Han begynte å skrive denne boka tidlig på 1940-tallet, da verden var midt i andre verdenskrig .
Da han publiserte arbeidet sitt i 1944, fryktet han at den økonomiske etterkrigstiden til en del av Storbritannias elite ville gi opphav til de samme situasjonene som de som bidro til utseendet som fascistiske eller totalitære regimer i Tyskland eller Sovjetunionen, og har til hensikt å forklare opprinnelsen. En viktig del av velgerne i landene i Europa lener seg deretter til fordel for kommunismen .
Han søker faktisk å bekjempe ideene som taler for en sterk intervensjon av staten i økonomien i tilfelle en krise, ideer som forsvares av vennen John Maynard Keynes , så vel som de såkalte "keynesianske" økonomene som tar opp Keynes ' ideer og anbefaler permanent statlig inngripen i økonomisk aktivitet. Keynes vil imidlertid si at han er enig i de fleste ideene i Hayeks tekst.
I tillegg har den britiske økonomen William Henry Beveridge hadde sendt inn i 1942 en rapport til det britiske parlamentet med tittelen Social Insurance and Allied Services , talsmann etablering av en velferdsstat (velferdsstaten) og et system "Beveridgien". Trygd administrasjon arbeidsledighet forsikring, helseforsikring og et obligatorisk pensjonssystem . Dette systemet vil effektivt bli implementert i Storbritannia i etterkrigstiden etter Labour-seieren i valget og vil vare til 1980-tallet.
Analysen av totalitære regimer er boken i det vesentlige en advarsel mot sosialiseringen av økonomien, som ifølge Hayek skyver innbyggerne nedover veien til slaveri og fører vestlige demokratier til alvorlige overgrep, til et mindretals diktatur overfor folket. Boken er en sterk bønn til fordel for liberale regimer. Selv om det ikke hindret dominansen av keynesianske ideer i etterkrigsårene og etablering av intervensjonistiske og planlagte økonomier i vestlige land, hadde boken stor innflytelse på den liberale tanken og endte med å bidra til den "liberale revolusjonen" på 1980-tallet. spesielt hadde han stor innflytelse på liberalkonservative tenketanker og inspirerte agendaen til Margaret Thatcher i Storbritannia og Ronald Reagan i USA.
I lov, lovgivning og frihet presenterer Friedrich Hayek to visjoner om samfunnet, en basert på "produsert orden", den andre på "modnet orden". Til disse to visjonene av samfunnet tilsvarer to visjoner om loven: henholdsvis lovgivning eller lov. Han forsvarer det juridiske samfunnet og motarbeider tilhengerne av den " sosiale kontrakten ". For Hayek går loven foran og overgår lovgivningen.
Basert på en epistemologi som insisterer på begrensningene av menneskelig kunnskap, forklarer Hayek at nivået av kompleksitet som samfunnene våre nådde, ikke var tillatt av opplyste lovgivere, men tvert imot er et produkt av spontane krefter. Han forsvarer derfor spontan orden og det han kaller catallaxy . Fri utveksling mellom individer gjennom markedet, den eneste måten å koordinere uten begrensning handlinger fra mennesker som ikke kjenner hverandre og deler forskjellige mål, er det beste grunnlaget for et fritt samfunn: "alle ledes av den synlige gevinsten for ham, for å tjene behov som er usynlige for ham ”. Denne ordenen er nødvendigvis basert på abstrakte lovregler i motsetning til reglene i smale og primitive samfunn som forsvarer konkrete regler som pålegger gruppen en kollektiv slutt.
For å svare på mulige driv fra demokratiet som "flertallets tyranni" i navnet "sosial rettferdighet", foreslår han et politisk system som han kaller "demokrati", nær liberalt demokrati .
Det tok femten til tjue år for Hayek å utarbeide lov, lovgivning og frihet , hovedsakelig da han var ved universitetet i Freiburg im Breisgau . I motsetning til La Route de la servitude er dette ikke en bok beregnet for allmennheten.
Spontan ordreHayek er i motsetning til " konstruktivistiske " intellektuelle , ifølge hans vokabular, som etablerer "sosiale prosjekter" som han fordømmer " scientisme ". Fra et epistemologisk perspektiv prøver han å vise at ingen kan forstå verden i dens kompleksitet, inkludert makthaverne. Ethvert prosjekt for et kollektivistisk samfunn, ethvert forsøk på rasjonell og omfattende styring av samfunnet tar ikke nødvendigvis hensyn til menneskers autonomi og uforutsigbarheten til deres handlinger, og er dømt til å mislykkes. Ved "konstruktivister" betegner Hayek hovedsakelig sosialistene, men også de "konservative" som har til hensikt å modellere samfunnet i samsvar med deres ideal.
Hayek påberoper ikke i sitt arbeid en implisitt beregning av Providence eller of Nature, og heller ikke hevder han å basere sine påstander på en intellektuell mestring av det sosiale systemet som vil være slik at han kan forklare alt med sikkerhet. Tvert imot hevder han at det ikke er mulig for menneskelig tanke å dominere dette systemet nok til å forstå det, og det er det han stoler på for å rettferdiggjøre sin tilknytning til markedet. Han introduserer et nytt argument, inspirert av naturlig utvalg. Den grunnleggende ideen for hele hans demonstrasjon er at atferdene som gjør at samfunnet kan fungere tilfredsstillende og effektivt, er valgt og gått gjennom generasjonene i form av regler og verdier, men at ingen noen gang har vært i stand til og vil ikke være i stand til å komme til en detaljert forståelse av hele mekanismen som går fra en sum av individuell atferd til en kollektiv effekt, og som alene ville gjøre det mulig å rasjonelt rettferdiggjøre disse reglene og disse verdiene. "De fleste av reglene for atferd som styrer våre handlinger og de fleste institusjoner som kommer ut av denne regelmessigheten, er like mange tilpasninger til umuligheten for alle å bevisst ta hensyn til alle de forskjellige fakta som utgjør samfunnets orden. Akkumuleringen gjennom århundrer med vellykkede erfaringer og fiaskoer, gjennom hvilke verdier og atferdsregler er valgt, er et for komplisert fenomen til å bli fullstendig forstått. Opplevelsene i seg selv er glemt, bare regler og verdier gjenstår, og sistnevnte må desto mer respekteres ettersom deres raison d'être unnslipper oss for alltid.
Mot "konstruktivistene" strekker kritikken hans seg til de juridiske og institusjonelle områdene: etter Adam Ferguson og andre ledende forfattere av den skotske opplysningen ("skotsk opplysning") viste Hayek sin preferanse for "ordnede strukturer" eller "institusjoner" ( etablissementer ) som "er resultatet av mange menneskers handlinger, men ikke er et resultat av en menneskelig design", som de gradvis har utgjort av en rekke prøvelser og oppdagelser av feil, uten at priori ser bort fra forgjengernes rasjonalitet. Den antatte forbindelsen mellom Hayekian evolusjonisme og den skotske opplysningen ( David Hume , Adam Ferguson og Adam Smith ) er imidlertid mye omstridt.
Ifølge Hayek ligger den beste garantien for opprettholdelsen av et sivilisert samfunn i opprettholdelsen av en "spontan orden" av samhandling mellom individuelle hjerner, som alene tillater "ordning av det ukjente". Ifølge ham kan forsøk på å innføre en planlagt ordre i stedet, nødvendigvis av et lite antall, bare ødelegge den lokale produksjonen av informasjon og ansvarsdisiplinen som er nødvendig for regulering av sosial orden.
Hans kritikk av konstruktivistene strekker seg til nyklassiske økonomer og tendensen til å ønske å assimilere de økonomiske vitenskapsmetodene til de fysiske og matematiske vitenskapene: "I første halvdel av XIX - tallet begynte en ny holdning. Uttrykket ”vitenskap” ble i økende grad begrenset til fysiske og biologiske disipliner som samtidig begynte å kreve en bestemt strenghet og sikkerhet som kunne skille dem fra alle andre. Deres suksess var slik at de snart kom til å utøve en ekstraordinær fascinasjon for de som jobbet i andre felt; de begynte raskt å etterligne undervisningen og vokabularet. Dermed begynte tyranniet om at vitenskapens metoder og teknikker i den snevre forstand av begrepet aldri har sluttet å utøve seg over andre disipliner. De ble stadig mer opptatt av å hevde sin likeverdi ved å vise at de adopterte de samme metodene som deres så strålende vellykkede søstre, i stedet for å tilpasse metodene sine mer til deres problemer. Denne ambisjonen om å etterligne vitenskap i metodene sine mer enn i sin ånd ville i rundt 120 år dominere studiet av mennesket, men samtidig bidro det neppe til kunnskapen om sosiale fenomener. "
Hayek var en av pionerene i studiet av forholdene informasjon blir skapt og brukt i samfunnet. Motstanderne av Hayeks skepsis er fortalerne for en rasjonell politisk filosofi overbevist om at sosialisme benytter seg av "vitenskapens filler" (uttrykket er Rothbards i Economists and Charlatans), mens de påberoper seg en "rationalitet" deterministisk ved å hevde å multiplisere "eksperimenter" og "målinger". Målet var da å fornærme og ignorere enhver annen rasjonalitet.
Kritikk av forestillingen om "sosial rettferdighet"I samme interesse for å insistere på kompleksiteten i den sosiale ordenen og spontaniteten til dens aktører, ønsket Hayek spesielt å demonstrere at begrepet " sosial rettferdighet " ikke logisk kan oversettes til objektive handlingskriterier "her og nå", fordi vi kan aldri forutse effektene av våre handlinger tilstrekkelig for å si om de vil føre til at samfunnets tilstand skal oppnås i fremtiden, som fungerer som en referanse og en standard. - antar at de forskjellige sosialistene, som er imot denne forestillingen om " rettferdighet "til reglene for felles sosial moral, har bare lyktes i å komme til enighet om det. Hvis vi følger Hayek, blir forestillingen redusert til et slagord som blir påkalt i anledning forskjellige handlinger av politisk omfordeling.
DemokratiSom de fleste liberale siden Alexis de Tocqueville , anser Hayek at demokrati er et middel, og ikke et mål i seg selv: ”At universell stemmerett for voksne i den vestlige verden regnes som den beste ordningen, beviser ikke at dette kreves av et grunnleggende prinsipp. . Den største fordelen han anerkjenner i demokratiet er at det tillater fredelig overgang til toppen av politisk makt. Det er "noe dyrebart, og som fortjener å kjempes for å bevare det". Dette gjør imidlertid ikke demokratiet til et regime som skal forsvares for seg selv, og det er viktig at dette regimet blir innrammet av rettsstaten (rettsstat, rettsstat eller rettsstat). Det er ikke fordi makten kommer fra folket at den må være ubegrenset: " enhver regjering, og spesielt en demokratisk regjering, bør være utstyrt med begrensede makter". Mellom en demokratisk regjering uten begrensning og en makt som ikke trekker essensen fra folket, men som vil være begrenset av loven, er det sistnevnte som vinner Hayeks samtykke. "Jeg foretrekker en udemokratisk regjering begrenset av lov framfor en ubegrenset demokratisk regjering (og derfor i det vesentlige uten lov)" erklærte han på en konferanse i 1976 . Ifølge Gilles Dostaler , må dette vis-à-vis mistillit til ubegrenset demokrati være under personlig historie om en mann som levde i Wien i de første tiårene av det XX th århundre og observeres direkte runaway folkemengdene. De anti-liberale kritiserer ham ofte for den sentrale delen av følgende sitat, gitt i et intervju med en chilensk avis i 1981, på tidspunktet for Pinochet- diktaturet : "Jeg vil si at jeg som institusjoner på lang sikt er helt imot diktaturene. Men et diktatur kan være et nødvendig system i en overgangsperiode. Noen ganger er det nødvendig for et land å ha en form for diktatorisk makt for en tid. [...] Personlig foretrekker jeg en liberal diktator fremfor en demokratisk regjering som mangler liberalisme. Mitt personlige inntrykk er at [...] i Chile, for eksempel, vil vi se overgangen fra en diktatorisk regjering til en liberal regjering. ". Militærregimet varte imidlertid fra 1973 til 1989 og krevde tusenvis av liv. I tillegg påpeker noen kritikere at Hayek i økende grad insisterer på behovet for å pålegge respekt for tradisjoner, blant annet gjennom tvang. Ifølge Philippe Légé er "denne sameksistensen mellom politisk autoritærisme og økonomisk liberalisme ikke uforenlig med ideene han har forsvart hele livet".
Demokrati må unngå demagogi og angrep på individuelle handlinger som vil resultere fra et lite gjennomtenkt overløp av demokrati utenfor det begrensede feltet der det må gjelde i følge Hayek. Han legger til at demokrati kombinert med statistikk har en tendens til å bli totalitært hvis omfanget av staten ikke er begrenset, og befolkningen presser på for stadig mer utgifter. Hayek anser at innbyggerne i vestlige samfunn har sluttet å være autonome ved å bli avhengige av velvilje fra staten.
Hayek kritiserer demokratiet i sin tid for å ha blitt et "forhandlingsdemokrati" . For ham er ikke den viktigste trusselen mot markedsordenen og demokratiet så mye individuell egoisme som gruppene. "Mens vi grovt kan si at individuell egoisme i de fleste tilfeller vil føre til at personen handler på en måte som er indirekte gunstig for opprettholdelsen av en spontan orden i samfunnet, egoisme av den lukkede gruppen eller medlemmets ønske om å bli en slik gruppe , vil alltid være i opposisjon til den felles interesse for medlemmene i et stort samfunn ” . Det som også plager Hayek er at han, ifølge Mancur Olson , mener at ikke alle interesser er organisert og at de som kan gjøre det risikerer å utnytte andre.
Hayek og konservatismeHayek fikk ny oppmerksomhet på 1980- og 1990-tallet med fremveksten av konservative regjeringer i USA , Storbritannia og Canada . Etter å ha vunnet 1979 britiske valget , Margaret Thatcher utnevnt Keith Joseph , direktør for “Hayekien” Center for Policy Studies, som statssekretær for industri for den nye regjeringen. På samme måte var David Stockman , Ronald Reagans mest innflytelsesrike økonomiske tjenestemann i 1981, en anerkjent disippel av Hayek.
På dette spørsmålet om konservatisme skrev Hayek et essay, " Why I Am Not a Conservative " (inkludert som et vedlegg til boken The Constitution of Liberty ), der han kritiserer konservatisme for manglende evne til å tilpasse seg endrede menneskelige realiteter, eller til tilby et positivt politisk program, og bemerker: "Konservatisme har bare verdien av det den beholder".
Hayek bemerker at konservative deler mange synspunkter på økonomi med klassiske liberale, særlig troen på det frie markedet, men han tror dette hovedsakelig er fordi konservatisme ønsker å "stå stille". Dermed bemerker Hayek i sitt essay at "inntil sosialismens utvikling var han imot liberalisme". Motsatt omfavner klassisk liberalisme det frie markedet fordi det "ønsker å gå et sted", og ikke bare for å opprettholde den eksisterende ordenen. Hayek, som anser seg selv som en klassisk liberalist, bemerker at det i USA har blitt nesten umulig å bruke "liberal" i sin opprinnelige definisjon. Begrepet libertarian bør brukes i stedet, et begrep som Hayek anser som "enestående lite attraktivt". Han legger til "det jeg tror skiller seg like mye fra ekte konservatisme som fra sosialisme."
Faktisk kritiserer Hayek konservative for å være "konstruktivister" som i likhet med sosialister hevder å pålegge enkeltpersoner en ideell og abstrakt sosial orden. Som liberal anser Hayek tvert imot at enkeltpersoner spontant skaper en sosial orden hvis de får lov til å selvorganisere seg. Hayek kritiserer: “De konservative er tilbøyelige til å bruke myndighetens makter for å forhindre endring eller for å begrense hastigheten [...]. De har ikke tro på de spontane kreftene til sosial omstilling. Men på slutten av livet, særlig i epilogen om lov, lovgivning og frihet (1979, s. 183-211 ) og i forskjellige tekster publisert av Institute of Economic Affairs, insisterte Hayek mer og mer på "de antatte fordelene. av konformisme ”.
Ideell grunnlov ifølge HayekFriedrich Hayek, bestanddeler i XVIII th århundre er vel klar over at det var nødvendig å skille rettsvesenet fra lovgivende, men de har ikke forventet at lovgivere ville "også tildele oppgaven med å lede statlig virksomhet" , og dermed at det ville være "en uløselig forvirring mellom de to oppgavene - det å formulere regler for rettferdig oppførsel og det å orientere spesifikke myndighetshandlinger mot konkrete mål ” . Dets grunnlovsideal har som mål å avhjelpe dette og sørger for to representative organer, en konstitusjonell domstol, en regjering og en administrasjon. Den institusjonelle arkitekturen er som følger:
Boken Pour une fête des monnaies ble utgitt i 1976 i USA og er en oppfordring til monetær fri vilje som taler for avskaffelse av sentralbankens monopol . Publisert i Frankrike i 2015 av PUF bokhandlere , er denne boken på den siste aktuelle datoen ifølge ECB , siden det ville være det teoretiske grunnlaget for Bitcoin (og blockchain- teknologi ) der tusenvis av private valutaer er i konkurranse .
I 1984 var han den første mottakeren av Hanns Martin Schlayer Price (in) og ble utnevnt til medlem av Order of the Companions of Honor av dronning Elizabeth II for "tjenester til studiet av økonomi." Han mottok også presidentens frihetsmedalje i 1991 fra USAs president George HW Bush .
I 2011 ble artikkelen hans The Use of Knowledge in Society valgt ut som en av de 20 beste artiklene som ble publisert i American Economic Review i løpet av de første 100 årene.
Gilles Dostaler anser også at "i sin økonomiske analyse som i sin mer globale refleksjon over samfunnet, bruker Hayek noen ganger teoretiske våpen hvis svakheter han lenge har fordømt". Likeledes, for Philippe Légé , avslører analysen av det Hayekiske forsvaret av markedsordenen “en grunnleggende motsetning. Faktisk hevder Hayek at man noen ganger må styre ordrenes utvikling, ved å perfeksjonere reglene eller ved å privilegere visse regler knyttet til eiendom og kontrakter. En slik ordre er ikke lenger spontan ”.
Andre har kritisert ham for å bruke begrepene systemisk eller vitenskapen om kompleksitet som selvorganisering på en annen måte enn deres: dermed Jean-Louis Le Moigne som er i slekt med den " konstruktivistiske " epistemologiske strømmen. »Eller Jean Zin .
Hayek blir noen ganger sett på som en "økonom, filosof og ideolog" (Kenneth Hoover), en "radikal liberal" ( Bernard Manin ) eller til og med en "reaksjonær" ( Gunnar Myrdal ).
De østerrikske økonomene tilhengere av Ludwig von Mises avviker epistemologi Popper adoptert av Hayek, Mises forlater utformingen av en "rent rasjonell økonomisk teori", hans skrifter og hans rykte har bidratt ennå til å bli rehabilitert.
Talsmenn for en "rasjonell politisk filosofi" har avslørt motsetningene som kan oppstå ved å argumentere for en bestemt sosial norm, mens de nekter muligheten for en rasjonell definisjon av rettferdighet. Fra publiseringen av Hayeks La Constitution de la Liberté i 1960, kritiserte Ronald Hamowy og Rothbard ham for motsetningene til hans forestilling om "tvang", fordi den under denne felles trossamfunnet samler begge voldelige handlinger enn den fredelige utøvelsen av en eiendom. Ikke sant.
Etter Law, Lov og frihet , Hans-Hermann Hoppe tar opp Rothbard sin kritikk , hevde at slike uoverensstemmelser oppstår fra å nekte å anerkjenne selveier - eller den libertarianske prinsippet om ikke-aggresjon som tilsvarer det - som den eneste intellektuelt forsvarlig rettferdighetskriterium; Utover denne kritikken finner han motsetninger i Hayeks "evolusjonistiske" teori om dannelse av normer, og forklarer dem ved skjevhet, paradoksalt fra hans side, om å utelukke tanker som en forklaring på en prosess der - dette er per definisjon på jobben alltid og overalt.
Imidlertid, hvis liberale rasjonalistiske økonomer bebreider Hayek for å ha endelig innrømmet for mye til dominerende eksperimentalisme , er det imidlertid i hans kontrarevolusjon av vitenskapen at vi finner den beste beskrivelsen av misbruk av den eksperimentelle metoden der det logisk sett ikke er anvendelig å ødelegge vanlig moral og naturlov , ved på forhånd å diskvalifisere resonnementsfilosofien som bygger dem.
Disse liberalistene som kritiserer Hayek i navnet på rasjonalisme, anerkjenner ham ikke mindre som en forfatter hvis lesing er viktig å innlede i de fleste liberale tradisjoner; og han har satt dem på så mange spor av interesse for dem at få er de som ikke har en stor intellektuell gjeld til ham.
De rasjonalistiske liberalistene er takknemlige for Hayek:
Økonomer som hevder å være Keynes motarbeider ofte Hayeks teorier og bestrider spesielt hans lesing av kriser. Da Paul Krugman kraftig utfordrer sin forklaring av krisen i 1929. For Krugman er krisen direkte knyttet til opprinnelsen til store underskudd. Ifølge ham støttes denne analysen av krisen i 2007, med henvisning til tilfellet med land som, før de ble alvorlig rammet av økonomiske vanskeligheter, hadde budsjettoverskudd (Spania, Irland). Hayeks visjon ville derfor være feil, og hans arvinger, ved å forklare krisen i 2007 slik deres herre forklarte den i 1929, ville gjøre en feil.
Joseph Stiglitz hevder at "Hayeks syn, som sier at markedet fungerer perfekt alene og er selvregulerende, var feil . "
Robert Skidelsky understreker at løsningene som Hayek foreslår for å komme seg ut av en krisesituasjon forårsaket av overdreven gjeld er irrelevante. For Hayek skyldes overdreven gjeld for lett kreditt med for lave renter som gir store investeringer. Løsningen for å komme seg ut av krisen vil derfor være en økning i forbrukerbesparelser og en reduksjon i kreditt (for å begrense pengemengden). Keynes tar en diametralt motsatt diskurs, og advarer om at overskuddssparing bare kan ha negative effekter på forbruk og forventninger til bedriftens fortjeneste og dermed føre økonomien til en deflasjonsspiral. Hayeks visjon motsetter relanseringen av Keynes 'utgifter. Skydelsky mener at løsningene som Hayek foreslo for å komme seg ut av krisen ikke fungerte, og som gjaldt Tyskland på 1930-tallet, førte til Hitlers oppgang til makten.
For den anti-utilitaristiske Alain Caillé er det samfunnet som Hayek forfekter, beslektet med en markedsutopi som, ubrukelig i virkeligheten, gjør det mulig å rettferdiggjøre sosiale urettferdigheter: "i fravær av" velferdsstaten, markedsordre ville blitt feid bort for lenge siden '.
Edward Feser (en) mener Hayek som en av økonomer og de fleste viktige filosofer i XX th århundre.
I Latin-Amerika var militærjuntaene til Augusto Pinochet i Chile og Jorge Videla i Argentina forløpere i anvendelsen av teoriene til Friedrich Hayek.
Jimmy Wales , medstifter av Wikipedia, hevder at "Hayeks arbeid med pristeori er sentralt i [hans] egen oppfatning av Wikipedia-prosjektet" og at "ingen kan forstå [hans] ideer på Wikipedia uten å forstå Hayek" .
Fra 1970-tallet til 2020 henviser mange amerikanske og engelske nettverk, pressgrupper og tenketanker , som særlig har støttet valget til Margaret Thatcher og Boris Johnson i Storbritannia, eller Ronald Reagan og deretter Donald Trump i USA. til teoriene foreslått av Hayek.
Hayeks arbeid " For real currency competition " kunne også ha påvirket noen skaperne av virtuelle valutaer som Bitcoin . For Den europeiske sentralbanken : “Bitcoins teoretiske røtter finnes i den østerrikske økonomiskolen og dens kritikk av det nåværende fiat-pengesystemet . " Noen nettsteder som selger bitcoins som bitcoin.de, refererer direkte til Hayek.