Megler for Den franske republikk | ||
Logo for megler av republikken | ||
Jean-Paul Delevoye, siste megler i Den franske republikk | ||
Opprettelse | 3. januar 1973 | |
---|---|---|
Mandatets varighet | 6 år, ikke fornybar | |
Oppheve | 22. juni 2011 (erstattet av rettighetsforsvarer ) |
|
Første holder | Antoine Pinay | |
Siste holder | Jean-Paul Delevoye | |
I Frankrike var mekler av republikken en ” uavhengig administrativ myndighet ” som eksisterte mellom 1973 og 2011. Republikkens mekler var ansvarlig for å forbedre forholdet mellom borgerne og administrasjonen gjennom sin handling. Han grep inn i tvister mellom dem ved å prøve å foreslå løsninger.
Siden 2011 har disse fullmaktene blitt utøvd av Defender of Rights .
Republikkens mekler var en spesiell uavhengig administrativ myndighet .
Inspirert av den svenske ombudsmannen og den engelske parlamentariske kommisjonæren , var hans rolle å fordømme administrasjonens svikt .
Dens kompetanse var veldig bred og omfattet aktiviteten til statlige administrasjoner, lokalsamfunn , offentlige virksomheter og organer som har fått et offentlig tjenestemisjon.
Siden loven av 3. januar 1973, fem lover har utvidet meglerens makter:
Republikkens mekler ble utnevnt av ministerrådet for seks år som ikke kan fornyes.
Denne ikke-fornybare naturen var en betingelse for hans uavhengighet, som også var preget av at han ble fjernet fra hierarkisk makt: han mottok ingen ordrer og kunne bare bli løst fra sine plikter i tilfelle en behørig bemerket hindring.
Delegatene (omtrent tre hundre) ble utnevnt for en fornybar periode på ett år. De var på vakt i prefekturene, til og med rådhus, rettferdighetens og lovens hus, offentlige tjenestehus eller sosiale sentre. De måtte vie minst to halvdager per uke til oppdraget som ble betrodd dem på grunn av deres faglige ferdigheter (juridiske, administrative, utarbeidende, mellommenneskelige ferdigheter, kunnskap om forskjellige former for mekling, etc.).
I motsetning til republikkens megler var delegaten en direkte samtalepartner. Hvis intervensjonen hans mislyktes, dirigerte han borgeren til en parlamentariker som skulle bringe klagen til oppmerksomheten fra megler i republikken.
I 2002 gikk republikkens megler sammen med andre formidlere som i følge tekstene har en uavhengighetsposisjon overfor institusjonen:
Republikkens mekler kan ikke kontaktes direkte av enkeltpersoner, men bare gjennom en parlamentariker (stedfortreder eller senator etter borgerens valg).
Faktisk kunne det legges inn direkte. I dette tilfellet overførte han klagen til en parlamentariker for at den skulle bli kommunisert riktig.
Hvis det blir henvist direkte i en nødsituasjon og for en situasjon av særlig betydning, blir henvisningen regulert a posteriori .
Styrken kommer av det faktum at den er frigjort fra enhver prosedyre for å fordømme administrasjonens ulovlighet eller ineffektivitet. Han har ingen sanksjonsmakt; den kan bare anbefale en løsning som passer til den spesifikke saken. Den har etterforskningsmakt. Han kan også ta tak i gulvet , selv om han aldri har gjort det . Til slutt, med denne informasjonen samlet, kan den foreslå omfattende reformer.
Den har ikke makt til å inngripe i domstolene (manglende evne til å gripe inn i rettssaker som er innledet for en domstol eller å stille spørsmål ved fordelene ved en avgjørelse truffet av en domstol).
Imidlertid, hvis han ikke når en løsning som er akseptert med administrasjonen, har han spesielle fullmakter:
Alle disse maktene er garantister for uavhengigheten og effektiviteten av meklingen av republikken.
En doktrinær debatt om meglerens virkelige natur og regimet for hans handlinger motarbeidet Guy Braibant og Yves Gaudemet . For det første var mekleren nødvendigvis knyttet til den utøvende siden han verken var et lovgivende organ eller et rettsorgan og derfor var en uavhengig administrativ myndighet. For Gaudemet kunne mekleren ikke gå inn i den tredelte klassifiseringen av makteseparasjonen, ikke bare på grunn av sin utenlandske opprinnelse, men fremfor alt fordi han ble skapt for å kontrollere administrasjonen på en annen måte og som følgelig for å anerkjenne ham status som autoritet. administrativt ville ha utsatt den for tungvint og prosessuell forvaltningsrett som ville gjort den ineffektiv.
Den statsråd styrt med Retail dom10. juli 1981. Megleren var virkelig en uavhengig administrativ myndighet . Som sådan var ikke handlingene som ble utført innenfor rammen av hans oppdrag som megler, anket for den administrative dommeren. I kontrast kan organisasjonshandlinger som utnevnelse av avdelingsdelegater påklages.