| Sykdom | Ukjent, muligens kopper |
|---|---|
| Smittsom middel | Ukjent, muligens et koppevirus |
| plassering | Antikkens Roma |
| Ankomstdato | 165 |
| Sluttdato | 180 |
| Død | Millioner |
|---|
Vi kaller Antoninepesten for epidemien som rammet Romerriket på slutten av Antoninadynastiet, under regjeringen til Marcus Aurelius og Commodus , mellom 165 og 190 . Det skylder kallenavnet "Antonine" til dynastiet som da styrte Romerriket: Antoninene . Engelske historikere kaller det noen ganger også for galenisk pest ("galenisk pest") fra navnet på Galen , den tidens berømte lege. Denne pesten er gjenstand for debatt om dens bidrag til det vestlige romerske imperiets tilbakegang .
Det er en av antikkens best dokumenterte epidemier . Til sammenligning lider epidemien som feide keiseren Titus i 81 av å ikke ha tilstrekkelig informasjon, mange data og dokumenter gikk tapt. Imidlertid er ikke alle kilder likeverdige. Den Historia Augusta beskriver utseendet av epidemien - og det Ammianus - og dens herjinger i de romerske hærer. Lucien forteller hvordan Alexander, profeten i Glycon, utstedte et orakel om pesten. Aelius Aristide beskriver sykdommen. Orose nevner også epidemien. Men den mest interessante beskrivelsen finner du i Galens mange medisinske skrifter , selv om vi ikke lenger har boken han viet pesten. Dion Cassius og Herodian beskriver en lignende epidemi som rammet Roma under Commodus, og som ofte blir sett på som den tidligere.
Epigraphic kilder har også vært knyttet til epidemien. En inskripsjon fra Antiokia har bevart teksten i koret av Alexander. På den annen side er det vanskelig å sikre at hele eller deler av orakler Claros nevne en epidemi faktisk forholder seg til Antonine pest og ikke til en mindre viktig lokal epidemi tidligere eller senere. Det er enda vanskeligere å knytte andre registreringer med denne epidemien.
Vi kan også håpe på å finne arkeologiske spor etter epidemien og dens virkninger, spesielt gjennom gravene, de betydelige endringene i tettheten av menneskelig okkupasjon eller i produksjonen av gjenstander (som avslører en betydelig demografisk tilbakegang), men det er imidlertid vanskelig i disse saker for å komme til visshet.
Mye historiske data om denne epidemien gikk tapt under Roma-sekken i 410, hvor mange keiserlige arkiver ble ødelagt av vestgotene .
Ifølge noen kilder brøt epidemien ut under fangsten av Seleucia fra Tiger av troppene til Lucius Verus ledet av Avidius Cassius i 166 . Legionærene ville ha plyndret tempelet til Apollo med det lange håret som ville ha gitt ut en giftig sky. Antikk historiografi insisterte på denne hendelsen, og ble ofte tatt opp av moderne og samtidige historikere, idet ideen noen ganger ble fremmet om at epidemien brøt ut førte til den romerske tilbaketrekningen. Dette forklares imidlertid best av den militære situasjonen, og umuligheten av å okkupere en plyndret by. Vanskeligheter som den romerske hæren møtte på retur, kan også forklares med forsyningsproblemer. På den annen side er det sikkert at de store fortrengningene av tropper som fant sted i løpet av disse årene, i større grad var i stand til å spre epidemien.
Fra øst spredte pesten seg derfor til mange provinser. I Egypt har papyrien bevart sporene etter herjingene: landsbyen Soknopaiou Nessos er nesten fullstendig avfolket. Som det fremgår av Thmouis- papyrusen , ble pesten lagt til agrariske, økonomiske og sosiale vanskeligheter. Brigader herjet i regionen, bøndene flyktet for tunge skatter. 160-tallet satte et varig preg på egyptisk demografi.
I Asia er det utvilsomt den epidemi som Aelius Aristides beskriver i Efesos rundt 165. Oracles fra helligdommen av Claros til Kolofon nevne plagene har vært knyttet til epidemien, men deres dating er usikkert, og hvis noen trolig refererer til Antonine epidemien, andre kan bare gjelde en tidligere eller senere lokal epidemi. Disse orakler har noen ganger blitt tolket som et tegn på en alder av angst, av et vendepunkt i “mentalitet”. Vi må på det sterkeste relativisere slike dommer som vist av Peter Brown , orakler heller vitner om vitalitet av tradisjonell religiøsitet.
Alexander av Abonotichos og hans gud Glycon ga også et orakel mot pesten, hvis tekst ble funnet i Antiokia . Dette oraklet illustrerer koblingene som Alexander opprettholdt med sin tids vanlige religiøsitet, men deltar utvilsomt også i hans strategi for å nærme seg sirkler i imperiets politiske liv: epidemien hadde da påvirket sentrum, Roma og Italia.
Ankomsten og utvidelsen av epidemien i Italia er velkjent takket være verkene til Galen . Det er fullt mulig at utfellingen av sistnevnte, i 166, er forklart av ønsket om å flykte fra epidemien. Men Galen ble tilbakekalt fra Pergamum av keiserne og måtte tilbake til Italia. De to keiserne, Marcus Aurelius og Lucius Verus , hadde faktisk samlet store tropper i Nord-Italia, i Aquileia , for å møte barbariske trusler i de donauiske regionene. Truppene ble hardt rammet av epidemien vinteren 168-169, og keiserne kalte inn mange leger, inkludert Galen. Sistnevnte kunne da bli i Italia og var en av de viktigste legene ved den keiserlige domstolen. Volden fra epidemien tvang deretter keiserne til å returnere til Roma, og Verus fant døden på vei hjem, men av apopleksi og ikke av sykdom.
Epidemien ser ut til å ha vart i en stund ennå. Ingenting er imidlertid sikkert for å sikre at det var hun som drepte Marcus Aurelius i 180 . Autentisiteten til inskripsjonen som nevnte den, på albumet til kulten til Mithra av Virunum , i Noricum i 182, har nylig blitt stilt spørsmålstegn ved: hentydningen til pesten ville ha vært resultatet av en moderne forfalskning ifølge W Hameter. Men undersøkelsen av en stempling av den aktuelle inskripsjonen av MG Schmidt har ugyldiggjort denne avhandlingen.
Arkeologiske utgravninger utført nylig i Gloucester , i den romerske kirkegården Wooton, avdekket en massegrav som daterer seg fra andre halvdel av II th århundre og inneholder 91 kropper. Skjelettene viser ikke noe traume, men har blitt begravd på en dårlig organisert måte, vi kan være i nærvær av en katastrofegravelse knyttet til en epidemi: det er derfor mulig at de er ofre for pesten. Imidlertid ble det observert at andre tolkninger var mulige for denne kollektive begravelsen, og at det kunne være en massegrav beregnet for de fattigste, en puticulus .
Det er sjelden man finner massegraver knyttet til Antoninepesten, for i løpet av denne antikken var kremasjon den mest utbredte fremgangsmåten, selv om imidlertid en minoritet av befolkningen ble begravet.
Generelt er det de senere kildene som Orosius , Eutrope eller Auguste History som insisterer på skadene forårsaket av pesten.
I løpet av Commodus- styret rammet en lignende epidemi byen Roma rundt 190 og Dion Cassius og Herodian forsikrer at den spredte seg over hele imperiet. Denne episoden, som foregår i en kontekst av sult og som kan være en tilbakevending av Antoninepesten, er imidlertid mye mindre kjent.
Antoninepesten har gitt mange historiske studier. Den eksakte arten av sykdommen har blitt diskutert. Begrepet pest skal ikke være misvisende, det refererer ikke til sykdommen kjent i dag med dette navnet og som rammet Europa hardt i middelalderen . Begrepet pest er her bare en oversettelse av de latinske ordene lest eller pestis eller de greske loimos . Bruk av begrepet "pest" i stedet for pest er i dag anbefalt av noen forskere. Siden forskningen til RJ og ML Littman (1973), blir dette oftest ansett for å være en stor epidemi av kopper . Imidlertid er det vanskelig å oppnå absolutt sikkerhet angående denne paleodiagnosen, da gammel medisin ignorerte mikroorganismer og ideen om smitte ikke anså symptomer som moderne leger, nemlig som tegn på infeksjon av et middel. Invariant smittsom, men som tegn på en intern ubalanse spesifikk for hver pasient. For C. Haas og D. Gourevitch viser vitnesbyrdene kopper eller en lignende sykdom. I 2018 er det enighet om at Antoninepesten sannsynligvis var en koppepidemi.
Spørsmålet blir også stilt om denne epidemien er et tegn på en endring i Empire sykdomsregime og i dens mikrobielle balanse, som har blitt kalt patocenose siden Mirko Grmek . Også her, da dataene er veldig fragmenterte, er det vanskelig å gi en mening med absolutt sikkerhet.
Paleodiagnose er imidlertid viktig fordi den får konsekvenser for utfallet av epidemien. Sistnevnte har vært mye diskutert. I lang tid ble virkningen av epidemien ansett som veldig viktig, noen til og med så på den som begynnelsen, eller årsaken, til slutten av det romerske imperiet, svekket av avfolking. Slike evalueringer stemte overens med en historiografi som devaluerte sen antikken og så i regjeringen til Marcus Aurelius en enorm caesura.
I 1961 , i en grunnleggende og fortsatt viktig gjennomgangsartikkel, kom James Gilliam tydelig tilbake til disse overdrivelsene av konsekvensene av pesten, støttet i dette noen år senere av arbeidet med Littman. Imidlertid ser hans veldig ofte siterte arbeid ikke at hans konklusjoner alltid følges. Således anser E. Lo Cascio at Antoninepesten er et stort brudd i historien om demografien i det antikke Italia. Det er imidlertid veldig vanskelig å bekrefte en slik dom i felt og i arkeologi. Den arkeologiske utøvelsen av storskala prospektering ( undersøkelse ) gjør at vi bedre kan forstå rytmene til arealbruk, og derfor på en viss måte demografi, men på den ene siden ikke virkelig kan finne en slik engangshendelse og på den andre siden , er det vanskelig å skille en absolutt avfolking fra en transformasjon av habitatmodusen og dens distribusjon.
Mer nylig har mange artikler blitt viet til epidemien etter et verk av Richard P. Duncan-Jones (1996). Sistnevnte valgte en statistisk tilnærming for å vurdere konsekvensene av epidemien. Han fremhevet forstyrrelsene - markerte hull - i den kvantitative kildeserien for årene som tilsvarer epidemien: Dermed falt den romerske pengeproduksjonen veldig kraftig i 167 , samt antall inskripsjoner datert fra disse årene og bevart. Dette fallet vil være konsekvensene av de destruktive effektene av epidemien og forstyrrelsen den forårsaket i demografien og økonomien i Roma. RP Duncan-Jones ba deretter om en veldig sterk vurdering av pestens innvirkning.
Hans arbeid, hvis originalitet og bidrag har blitt allment anerkjent, har siden mottatt flere kritikker som betydelig modererer hans konklusjoner. På den ene siden har en rekke studier korrigert noe av statistikken som er lagt frem, redusert hullene og derfor den antatte effekten av epidemien, eller fremhevet serier som ikke gjenspeiler disse hullene. På den annen side har verk trukket oppmerksomheten mot gjenopprettingshastigheten etter forstyrrelsen, et tegn på at dens konsekvenser over tid var begrenset, velstand ble funnet under Sévères . Til slutt ble det observert at hullene i disse seriene ikke bare kan tilskrives pesten, men at det også er nødvendig å ta hensyn til de andre vanskelighetene ved Marcus Aurelius ' styre : hungersnød, kriger, økt skattepress osv. Fra disse siste verkene, som ber om en moderat vurdering, kommer bildet av en større epidemi fram uten å gjøre det til et absolutt brudd. Hvis RP Duncan Jones og Y. Zelener foreslår en veldig høy dødelighet i størrelsesorden 25 til 33%, blir derfor estimatet foreslått av Littman ganske opprettholdt, dvs. en gjennomsnittlig dødelighet på 7 til 10% med topper større enn 15% i urbane områder, med til sammen kanskje 7 til 10 millioner ekstra dødsfall mellom 166 og 189 for en total befolkning i Empire for tiden anslått til 64 millioner innbyggere i 164. Spørsmålet blir derfor reist om Antoninepestens rolle i vanskeligheter med å Romerriket etter det andre århundre.