I den indiske konteksten brukes begrepet pseudosekularisme (på engelsk: pseudo-sekularisme) for å beskrive pejorativt ansett politikken som utformet for å berolige minoriteter .
De hinduene er i flertall religiøse samfunnet i India; begrepet "pseudosekularist" innebærer at de som hevder å være sekularister eller sekularister ikke er i virkeligheten, men er anti-hinduer eller pro-minoriteter.
Politikere som er hindunasjonalister og som blir beskyldt for å anspore til mellomfelleskonflikt, bruker det som en motbeskyldning mot kritikerne.
Den første registrerte bruken av begrepet "pseudosekularisme" er i boken Philosophy and Action of the RSS for the Hind Swaraj , av Anthony Elenjimittam . I sin bok beskyldte Elenjimittam lederne for den indiske nasjonalkongressen for å hevde å forsvare sekularisme.
Etter å ha blitt beskyldt for å ha representert den hinduistiske kommunismen i indisk politikk, begynte Bharatiya Janata-partiet (BJP) å bruke motladningen om "pseudosekularisme" mot Kongressen og andre partier. BJP-leder Lal Krishna Advani karakteriserer pseudosekulære politikere som de som "sekularisme bare er en eufemisme for politikk for å samle stemmer." Ifølge ham bryr disse politikerne seg ikke om minoriteters velvære, men bare bryr seg om deres stemme.
Ifølge Rajeev Bhargava, en spesialist i politisk filosofi og fremtredende eksegete for den indiske grunnloven , mener noen tilhengere av sekularisme at en sekularistisk stat bør begrense seg til å gripe inn negativt i religiøse saker, og disse forsvarerne reduserer indisk sekularisme til en doktrine som ikke bare har en funksjon, nemlig forsvaret av minoriteters rettigheter.
Mani Shankar Aiyar, et medlem av det indiske nasjonale kongresspartiet , kritiserte begrepet og kalte det propaganda av hindunasjonalister. Historikeren Mridula Mukherjee har beskrevet pseudosekularisme som «et begrep foreslått av ideologer fra hindunasjonalisme for å delegitimere og benekte ektheten til sekularisme. Implikasjonen er at sekularisme bare er et finer for å skjule påstått politikk for appeasement av minoriteter. Tilhengere av dette begrepet beskylder sekularister for å være muslimer og anti-hinduer ”.
Ifølge Rajeev Bhargava klarer mange tilhengere av sekularisme ikke å forklare hvorfor den indiske staten bare ser ut til å blande seg negativt inn i sakene til en religion, nemlig hinduismen .
Statens politikk for det uavhengige India gir spesielle rettigheter til muslimer i spørsmål om personlig lov. For eksempel i Shah Bano-saken ble en muslimsk kvinne nektet underholdsbidrag selv etter å ha vunnet en søksmål, fordi det indiske parlamentet opphevet rettsdommen under press fra islamsk ortodoksi. Mange indianere presenterer ofte denne saken som bevis på at kongressen praktiserer pseudosekularisme.
Andre spesielle lover er reservert for muslimer, for eksempel de som tillater trippel talaq (triple repudiation) og polygami , regnes også som pseudo-sekulære.
De reservasjoner basert på religion (en form for positiv diskriminering basert på religion) i sivile og utdanningsinstitusjoner regnes også bevis for pseudo-sekularisme.