Den publisitet av stortingsdebatter er et prinsipp for statsrett knyttet til representativt demokrati . Vi skiller tradisjonelt:
I Frankrike vises dette prinsippet i dag i artikkel 33 i 1958-grunnloven , som bestemmer at ”Møtene til de to forsamlingene er offentlige. Hele rapporten om debatten er publisert i den offisielle tidningen .
Vanskeligheten med å innrømme omtale av parlamentariske debatter, i alle land der den eksisterer, skyldes at det eksisterer et solid argument til fordel for deres konfidensialitet, basert på prinsippene som styrer juryenes .
Det er en frykt, ved å pålegge omtale av debatter, å skade overveielsen , ved å hindre muligheten for en parlamentariker å ombestemme seg som et resultat av debatten eller å uttrykke meninger som avviker fra partiets, ved alltid å plassere ham i den offentlige talesituasjonen. Når han snakket ”gjennom vinduet” til alle borgere, kunne en parlamentariker gi opp å prøve å overbevise sine kolleger, for i stedet å prøve å begeistre sine tilhengere utenfor parlamentet, og dermed motsette seg et grunnleggende prinsipp for demokrati, i henhold til hvilke spørsmål som er under debatt. må løses fredelig og rimelig i parlamentet. Publiseringen av debatten oppmuntrer altså representantene til å radikalisere holdningene sine, oppmuntrer demagogi og vanskeliggjør kompromisser. Det er også frykt for at direkte press kan utøves på parlamentsmedlemmer. I Frankrike veier minnet om intervensjonen til folket i Paris i debattene om konvensjonen teorien om parlamentarisk debatt.
Til gjengjeld vekker hemmelighold mistanke, når tilliten til velgerne til deres velgere blir rystet. Den mater kontroverser om gjennomføring av lover, på grunn av makt, ved å konsultere debattene, for å referere til parlamentarikernes intensjon. Det gjør det vanskeligere å studere de historiske prejudikatene til en situasjon. Han ser ut til å motsette seg det frie uttrykket for uenigheter som er innstiftet av pressefriheten . Disse argumentene virket kraftigere enn alle de andre, og resulterte i at publisering av debatter var en del av den demokratiske normen.
Konflikten mellom de to argumentene resulterte imidlertid i varierende kompromisser avhengig av institusjon. I parlamentene har møtets publisitet blitt normen, men komiteenes er ikke generelt. Drøftelsene fra statsrådet (Frankrike) , både en lovgivende og en rettsinstitusjon, blir utført bak lukkede dører, i likhet med de utøvende maktene. Den generalforsamling i et samfunn, som har, når den aktuelle organisasjonen har svært mange medlemmer, egenskaper til felles med en parlamentarikerforsamling, er ikke i allmennheten.
Storbritannia, som likevel oppfant Westminster-systemet , nektet i lang tid offentligheten om parlamentariske debatter. Merknadene som ble gitt i møte av representantene for folket ble ansett som private fakta, som bare forfatterne deres kunne eller ikke kunne avsløre. Man fryktet også at for mye åpenhet i saksbehandlingen ville hindre parlamentarikere i å uttrykke seg fritt. Protokollene fra sesjonene inneholdt derfor bare avgjørelsene som ble vedtatt av kamrene, og ikke de diskusjonene som hadde gått foran dem. Gjennom XVII th og XVIII th århundrer House of Commons forbudt selv gjentatte ganger enhver publikasjon av sine debatter. I 1771 brøt det ut en alvorlig konflikt mellom parlamentet og journalister, som hevdet pressefrihet og ble støttet av opinionen. Kamrene måtte gi opp å prøve å straffeforfølge de som publiserte rapportene fra møtene. Men gjennom hele XIX - tallet kom han fremdeles noen ganger til at journalister ble utvist fra tribunen.
I Frankrike var hemmelighold i politiske saker regelen frem til revolusjonen. I 1789 strømmet publikum ivrig etter informasjon spontant til møtene til statene general . Etter en kort debatt valgte varamedlemmene til den tredje eiendommen fullstendig åpenhet om deres arbeid, fordi de hadde til hensikt å stole på mening mot Louis XVI, og fordi opplysningstiden hadde overbevist dem om at hemmelighold er deres egne despotiske regjeringer. Samtidig innførte nasjonalforsamlingen også reklame for rettsdebatter.
Den Grunnloven av 1791 , den første av en lang rekke grunnleggende lover, proklamerte at: "diskusjonene i den lovgivende organ er offentlige, og referater fra sine runder skrives". Parlamentarisk journalistikk blomstret; Spesielt de anmeldelsene som ble produsert for Le Moniteur Universel , er fortsatt en viktig kilde for perioden. Imidlertid tok Thermidorian-konvensjonen, med tanke på de overdreven tilskuerne tilgav seg, og som noen ganger åpent truet representantene, adgangen til møtene og oppførselen på tribunen, ved bestemmelser som fremdeles gjelder i dag.
Etter 1814 ble omtale av debatter en indikasjon på demokratisering av det politiske systemet. Autoritære regjeringer, som gjenopprettelsen eller det andre imperiet i sin første fase, begrenset og kontrollerte publiseringen av rapporter i pressen. Motsatt kjempet de liberale og deretter republikanerne for omtale av øktene, for å informere og utdanne borgerne om politikk. Etter seieren til partisanene i republikken, i 1877, ble publisiteten til debatten åpenbar.
I lang tid nøyde aviser seg med å publisere et enkelt sammendrag av parlamentariske debatter. Opprettelsen av en full rapport var gradvis i 1820- og 1830-årene. Det involverte utvikling av effektive stenografiske systemer, men også anvendelse av strenge metoder for å transkribere, oversette til skriftlig stil og publisere på kort tid. .
England tok valget om å overlate til privat initiativ, det vil si til pressen, utgaven av denne ordrett. En publikasjon, Hansard , etablerte seg som referanseindeksen i feltet og testamenterte navnet til mange aviser over hele verden. De britiske myndighetene anerkjente sin offentlige nytte, og nasjonaliserte Hansard i 1909 , som den gang var i økonomiske vanskeligheter.
Frankrike valgte offisielle rapporter, redigert under protektion av hver forsamling. FraSeptember 1795(18 Fructidor Year III), tjenestemenn, kalt debattesekretærer, var ansvarlige for å redigere referat fra møtene. En stenografisk tjeneste, ansvarlig for hele rapporten, ble opprettet i 1846 i kamerkammeret og i 1848 i nasjonalforsamlingen . Denne rapporten har vedvart til denne dagen i hvert House of Parliament, selv om stenografi ble forlatt på begynnelsen av XXI th århundre til fordel for digitale opptak. I tillegg til å garantere publisiteten til sesjonene, fungerer hele utskriften som offisiell referat, hjelper jurisdiksjoner med å tolke loven ved å avsløre lovgivers intensjon og oppbevarer minnet om prosessen for fremtidige generasjoner.
Med hemmelige komiteer menes et lukket møte i en forsamling, vanligvis på forespørsel fra flere av medlemmene. De utgjør et avvik fra sesjonsprinsippet og tar sikte på å forhindre at sensitiv informasjon blir avslørt for nasjonens fiender. I Frankrike ble det organisert hemmelige komiteer i begge parlamentets hus under første verdenskrig , i 1939 og i 1940 . Rapporter om disse øktene ble likevel produsert og publisert etter hver konflikt.
I andre halvdel av XX th århundre, utvikling av kommunikasjon aktivert kringkasting av debatter av radio, fjernsyn og Internett. I Frankrike utgjorde formidlingen av spørsmål til regjeringen fra 1982 et vendepunkt i den offentlige oppfatningen av parlamentets arbeid. Spesifikke kanaler ble opprettet i Frankrike i 2000: LCP og Public Senate , som er underlagt strenge nøytralitetsbetingelser og som har opplevd en viss suksess.