Motbevisning

Den tilbakevisning er en prosess logikk for å påvise falseness eller utilstrekkelighet av et forslag eller argument .

Bruksområder

Avkreftelsen gjelder på alle områder der kunnskapsspørsmålet er viktig: om det er i religion å vite hva Gud ber om mennesker, i filosofi å vite om Gud kan eksistere, i astronomi om hva som er laget av mennesker. Planeter, i geometri hva er egenskapene til trekanten, i politikken om de skal privatisere eller nasjonalisere et selskap. I psykologi bruker psykologisk inokulering tilbakevisning for å styrke motstanden mot overbevisende meldinger når man lærer nye konsepter. Uansett hvor det er argumentasjon for å rettferdiggjøre kunnskap, diskuteres det også sikkerheten i denne kunnskapen, med andre ord motargumentasjon eller motbevisning. Etter hvert som diskusjonen utdyper eller eskalerer, vil det ikke være uvanlig å være vitne til tilbakevisning av tilbakevisning når bevisene som tilbys for å vise falskenheten til en proposisjon i sin tur blir tilbakevist (en innvending kalles en enkel tilbakevisning og for eksempel tilbakevisning av en tilbakevending eller tilbakevisning av et svar på en innsigelse).

Graden av abstraksjon og strenghet for disse tilbakevendelsene vil naturlig variere avhengig av høyttalernes evne til å trekke seg tilbake fra sine følelser og personlige interesser, men også etter om disiplinen der disse diskusjonene foregår, gir seg mer eller mindre til en livlig følelsesmessig investering. Også en matematisk motbevisning vil neppe ligne en motbevisning i politikken, men de logiske grunnlagene forblir i det minste i prinsippene for disse feltene det samme siden Aristoteles : en katt er en katt (identitetsprinsipp), det er umulig å bekrefte en ting motsatt samtidig (prinsippet om ikke selvmotsigelse), alt som eksisterer må ha en årsak eller ingenting kan eksistere uten en årsak (prinsipp med tilstrekkelig grunn) osv.

Former for tilbakevisning

I den logiske forstand sies en motbevisning å være direkte hvis den setter spørsmålstegn ved premissene til en resonnement eller ellers indirekte hvis det er de logiske konsekvensene av proposisjonen som skal tilbakevises som brukes til å vise dens umulighet eller absurditet. Det kan også være gyldig hvis det overholder reglene for logikk eller sofistikk, hvis det tvert imot bare respekterer dem i utseende.

Direkte tilbakevending

Gyldige prosesser
- Motbeviselsen av innholdet i et premiss består i å vise dets forfalskning ved et moteksempel eller motstrid med andre påstander som allerede er demonstrert. Tenk for eksempel på syllogismen "Alt som er sjeldent er dyrt, men en billig hest er sjelden, derfor er en billig hest dyrt": alt som er sjeldent må være dyrt siden en hest samtidig ikke kan være dyr og være sjelden.
- Tilbakevending av resonnementsformen : oppsigelse av tiggeri av prinsipp , amfibologi , autoritativ argumentasjon og andre feilslutninger som spiller på form for resonnement snarere enn på substansen.
- Motbevisningen av resonnementskjeden : oppsigelse av Non sequitur .

Sofistiske prosesser
- Falsk tilbakevending av innholdet i et premiss : denne forutsetningen er laget for å si noe annet, lignende og mer generelt, for lettere å motsette seg det med moteksempler, andre allment aksepterte proposisjoner eller andre sofistikerte prosesser.
- Tilbakevending av autoritet : Som i autoritetsargumentet bruker man ordene til en anerkjent autoritet, ikke for å bekrefte en proposisjon, men for å benekte den.
- Bruk av nedsettende konnotasjoner , omformulering i avskyelig form for den motsatte avhandlingen (se Argumentum ad odium ) eller misbruk av nedsettende termer for å kvalifisere den generelt ( det er fascisme, rasisme, ekstremisme ...)
- Personlig angrep : vi angriper forfatteren av avhandlingen i stedet for selve avhandlingen for å antyde at selv før premissene er forfatteren i seg selv falsk eller stygg (jf. Attaque ad hominem ).
- Å gi et premiss som er for subtilt forskjellig fra konklusjonen for en tigger av regningen .

Indirekte tilbakevisning

Gyldige prosesser
- Moteksemplet er den vanligste formen for indirekte tilbakevisning. Tenk for eksempel på bekreftelsen "Alle fugler kan stå på egne ben", strutsens eksempel vil være tilstrekkelig for å vise at denne proposisjonen er falsk eller for å kvalifisere. Det er en indirekte prosess fordi det ikke er premissene som tjener til å benekte denne proposisjonen, men dens konsekvens, i vårt eksempel kan tilbakevendelsen forklares på følgende måte: hvis alle fuglene kan fly, så flyr ikke strutsene. er ikke en fugl, men hun er en fugl, så det er galt å si at alle fugler kan fly . Hvis et enkelt eksempel ikke er nok til å bevise gyldigheten til en generell regel, tar det bare ett moteksempel for å bevise at en generell regel er falsk.
- Den apagogie (reductio ad absurdum) er å vise at teorien fører til absurde konsekvenser uforenlig med andre teorier eller åpenbare allerede demonstrert. I motsetning til demonstrasjonen med positiv absurditet, som tjener til indirekte å rettferdiggjøre sin posisjon, er vi tilfreds med å vise falsken i en avhandling.

Sofistiske prosesser
- Det falske moteksemplet består i å motsette seg en bestemt sak som ikke samsvarer nøyaktig med proposisjonen som man foreslår å tilbakevise. Dette er spesielt tilfelle når allmennheten blir urettferdig utvidet: for eksempel til proposisjonen "menn er alle like i rettigheter ", svarer motstanderen og ignorerer nyansen i rettigheter : "hvis det var sant, ville ikke naboen min vært høyere enn meg ".
- Falsk apagogi : forvirring mellom det som er logisk umulig og det som rett og slett er ubehagelig (Eks. Hvis vi skulle foretrekke det sanne fremfor løgnen, ville vi miste alle illusjonene våre ) eller karikatur av mulige konsekvenser av en avhandling ( Hvis foreldrene til elevene må delta i utdanningslivet på skolen, så vi vil snart be dem om å gjøre leksjonene ) (se Argumentum ad consequentiam ).

Merknader og referanser

Chapados Steeven , Philosophical and Historical Dictionary of Logic , Quebec, Presses de l'Université Laval,2017, 581 s. ( ISBN 9782763731445 og 2763731449 , OCLC 983027655 , leses online ) , “Tilbakevending”, s. 366-368

Se også

Bibliografi

Aristoteles , The Sophistic Refutations ;
Schopenhauer , kunsten å alltid ha rett ;
Imre Lakatos , Proofs and Refutations , Essay on the Logic of Mathematical Discovery. Oversettelse av den engelske utgaven av 1976, og merknader, av N. Balacheff og JM Laborde, Ed. Hermann, Paris 1984.