Den motstand ( tysk : Widerstand ) i psykoanalyse betyr noe som kommer til å hindre arbeidet til behandling fra en pasient og hindrer tilgang til det til hans bevisstløs .
Utover rammene av behandlingen introduserer Freud også forestillingen om "motstand mot psykoanalyse" generelt, som manifesterer seg i motsetning til hans oppdagelse av en ny vitenskap, psykoanalyse .
I den psykoanalytiske behandlingen kaller vi "motstand" "alt som i analysandens handlinger og ord er i motsetning til sistnevntes tilgang til hans ubevisste " .
Laplanche og Pontalis legger til at Freud også "om forlengelse" snakket om "motstand mot psykoanalyse for å betegne en holdning av motstand mot sine oppdagelser" , i den grad sistnevnte "avslørte ubevisste ønsker og påførte mennesket en" psykologisk irritasjon "" .
Ifølge Plon og Roudinesco , den “prosess for motstand deltar i den samme måte som overføring, av fødselen av psykoanalyse. Men det er enda mer direkte knyttet til det ” .
Ordet "motstand" dukker opp i Freud så tidlig som studier om hysteri (1895): for "Lucy R.-saken" hadde Freud "gitt opp å teste graden av hypnose hos pasientene fordi" det mobiliserte [deres] motstand. ”” . Han hadde lagt merke til at pasientens "tillit" til at han trengte "for det viktigere psykiske arbeidet" var svekket. I tilfellet Elisabeth von R. innser han motstanden til pasienten sin under behandlingen mot erindringen om "smertefulle representasjoner" : hos pasienten er det et spørsmål om "den psykiske kraften som er utviklet for å opprettholde undertrykkelsen " .
Den "motstandsanalysen" blir "en av bærebjelkene i den analytiske teknikk" . Først anerkjent "som et hinder for analytisk arbeid" , blir motstand betraktet i et andre trinn "som et symptom på det som blir undertrykt" : det "relaterer seg til tolkning på samme måte som overføring " .
Overføring og motstandI 1912, i "Dynamikken til overføring", undrer Freud seg over hvorfor overføringen som favoriserer analytisk arbeid også kan "bli den mektigste motstandsagenten" . Deretter skiller han mellom “positive overføringer og negative overføringer” . Han konkluderer med at "overføringen til personen til analytikeren bare spiller en motstands rolle i den grad det er en negativ eller positiv overføring sammensatt av undertrykte erotiske elementer" " .
Overføringen til personen til analytikeren gjør det mulig for pasienten å gi "sine hemmelige og glemte elskede følelser" en "aktuell karakter" , fordi og som Freud minner oss om: "ingen kan bli drept i absentia eller i spissen" . Overføringen blir et "motstandsmiddel" mot terapeuten fra pasientens side som "gjengir holdninger og følelser i sitt liv" på denne måten "i stedet for å huske" . Det er som om pasienten heller vil "seire over" den andre representert av analytikeren i stedet for å "få slutt på sykdommen" .
I sammenheng med det andre emnet , skriv Michel Plon og Élisabeth Roudinesco , "Freud identifiserer fem former for motstand: tre har sitt sete i egoet , en i id , den siste i superegoet " :
Følgelig, ved siden av tre motstander knyttet til egoet og en motstand fra superegoet, opprettholder Freud alltid "en motstand fra det ubevisste eller til og med av idet" innenfor rammen av det andre emnet: in Inhibition, Symptom and Anguish (1926).
I følge Plon og Roudinesco har motstandsbegrepet "vekket veldig lite diskusjon og kontrovers blant den freudianske avstamningen, med unntak av Melanie Klein" .
Melanie Klein på sin side beskriver motstand i analysen som "en negativ overføring" , snarere enn som relatert til undertrykkelse av libido, ifølge det vanlige freudianske perspektivet. Denne viktige teoretiske og kliniske forskjellen var "et av debattemnene under de store vitenskapelige kontroversene " som motsatte seg partisanene til Klein til Anna Freud . Melanie Klein ser på motstand som en unngåelse av forholdet, som manifesterer seg, hos barn, ved å unngå lek. Det analytiske arbeidet som hun utfører med barna, består da i å angre den negative overføringen, for å styrke den positive overføringen.
I "Report of the Royaumont colloquium " (1958) sier Jacques Lacan , i en setning som har blitt kjent, at "det er ingen annen motstand mot analyse enn analytikeren selv" . Ifølge Fernanda Canavêz og Miranda Heraldo, “Lacan bekrefter at den eneste motstanden mot analyse er den fra psykoanalytikeren, og velter ideen om en kur orientert av de moralske imperativene til bevissthet, som situerer insubordinasjon som skal repareres av en såkalt terapeutisk på siden av analysanden ” .
Jacques Van Rillaer kritiserte denne forestillingen om motstand som et synlig tegn på undertrykkelse. Han kritiserte bruken som et forsvar av psykoanalytikere.
“Den første tekniske bruken av motstandsbegrepet er nektet eller manglende evne til å bli oppmerksom på patogent materiale. Tatt i betraktning da at syke bare øker størrelsen på prosessene på jobb hos alle menn, kommer Freud raskt til å gjenkjenne tegn på undertrykkelse i alle menneskelige aktiviteter, patologiske, normale eller sublime. Følgelig gjelder begrepet "motstand" også utenfor konsultasjonsrommet: det kvalifiserer enhver negasjon av det som plager psykoanalytikeren. "