Rakitin

Mikhail Osipovich Rakitin
Fiktiv karakter som vises i
Brødrene Karamazov .
Tazavrovsky (Тезавровский, Владимир) som Rakitin (1912)
Tazavrovsky (Тезавровский, Владимир) som Rakitin (1912)
Opprinnelig navn Михаил Осипович Ракитин
A.k.a Rakitin
Fødsel Rakitka
Kjønn Mann
Arter Menneskelig
Tilhørighet Grouchenka fetteren hans
Entourage familien Karamazov,
Laget av Fjodor Dostojevskij

Mikhail Rakitin eller Mikhail Osipovich Rakitin (russisk: Михаил Осипович Ракитин ) er en karakter i bakgrunnen av romanen The Brothers Karamazov , den russiske forfatteren av XIX th  århundre Fjodor Dostojevskij . I begynnelsen av romanen er den unge mannen seminarist. Han fikk en utdannelse preget av åndelighet, som sønn av en prest, men han hadde ikke til hensikt å bli prest.

Han føler seg foraktet av de andre karakterene i romanen, og derfor vil han forlate klosteret, dra til St. Petersburg og bli forfatter der. Bildet av Mikhail Rakitin er dannet takket være Dostojevskijs observasjoner om anonyme baktalende brev, også på grunn av forfatterens oppfatning av religionens ministrers generelle oppførsel, og også hans kontroverser med mange publisister og journalister. Dette settet med motstridende data tillot forfatteren i sin litterære fantasi å få fram prototypen til karakteren til Rakitin.

Kritikere karakteriserer Rakitin negativt. Han er inhabil, ubetydelig, smålig, taper av natur og låst inn i feil resonnement. Han observerer andres fromhet, men forblir ateist, tror ikke på Gud, gjør narr av dem som tror og sprer ateisme rundt seg. Hvis fremtiden kan virke lykkelig for seg selv, forblir dette aspektet av fremtiden en løgn. Kritikere understreker Rakitins sensualitet, som er nær Karamazovs, hans nihilistiske egenskaper, hans spesifikke egenskaper for 1860-årene, hans sosialistiske tendenser og hans kritiske temperament, hans tiltrekningskraft for det opplyste Europa. Kritikere er for det meste rettet mot hans prinsipielle karriere. Utseendet til denne karakteren, som bare tenker på den beste måten å lykkes i verden ved å fascinere og beregne, er typisk for denne tiden da vi ser Karamazovene tiltrukket av kvinner samtidig som evighetsspørsmål uten praktisk bruk. For Rakitin er det ingen forskjellskrig mellom jakten på en religiøs karriere og overgangen til den virulente kritikken mot denne religiøse tilstanden, siden det ikke betyr noe hvem man tjener. Dostoyevsky gjør leseren oppmerksom på at Rakitin ikke er et unntak i verden, men snarere en ny type helt som personifiserer Russland i sin tid. Til tross for det ubehagelige aspektet ved karakteren, er han typen av de som formerer seg i Russland og ønsker å pålegge retningen som landet skal ta.

Gjennom romanen sammenlignes brødrene Karamazov med Rakitin. Alexeï Karamazov betrakter ham som sin venn og avslører for ham sine ideer om de urene fristelsene ved drapet på faren og på helligheten til stjernene Zosima . Rakitin legger også merke til følelsene som Alexei kjenner i kjøttets rike, som overtrer Kirkens bud, og oppfordrer ham til å følge dem og til og med får ham til å møte Grushenka. Men Alexeï klarer å motstå denne innflytelsen.

Dmitry Karamazov forakter Rakitin dypt og legger merke til hans dårlige innflytelse og hans underlegenhet. Som en fremtidig sosialiseringsmann hevder Rakitin at man kan elske menneskeheten selv uten Gud, noe som er i full motsetning til Dmitris synspunkter. Som materialist presenterer Rakitin seg heller som dobbeltpersonen til Ivan Karamazov . Sistnevnte er også en sublim visjonær, men begge handler drevet av en egoistisk samvittighet som hersker over evige spørsmål til Ivan og sunn fornuft for Rakitin. Som grunnlag for deres egoistiske bevissthet er deres stolthet og selvtillit som forhindrer dem i å forstå de høye prinsippene og uselviske motivene til Alexey, Dmitri og Grushenka .

Utseende til figuren til Rakitin

Bildet av Mikhail Rakitin kommer fra Dostojevskijs fantasi drevet av voldelige anonyme brevsendingssaker, som forfatteren analyserer som en ny beskyldningsmetode i romanen Brødrene Karamazov . Forfatteren mener at de selvglade karakterene som sender slike brev ser på seg selv som genier, hånere, men er hjelpeløse og feige, og han tror han kan gjenbruke dette interessante emnet til en annen roman. Dostoyevsky tror at denne typen karakter ville være mer passende i en Nicolas Gogol- roman , men han har fortsatt til hensikt å bruke den i romanen. Ideen kom til ham ved å fremkalle personligheten til den karriæristiske seminaristen Rakitine.

I tillegg er introduksjonen av denne figuren av Rakitin i romanen også knyttet til Dostojevskijs forestillinger om Kirkens rolle i samfunnet. Forfatteren anser presteskapet som en lukket profesjonell kaste. Dens fremmedgjøring fra folket førte gradvis til at den religiøse samvittigheten forsvant og at det dukket opp i religiøse skoler for revolusjonære og ateister. Kapittel VII i bok II med tittelen Un seminariste-carriériste understreker karaktertrekkene til Rakitin nær denne forståelsen av forfatteren.

Prototype

Blant prototypene til karakteren til Rakitin, kritiserer kritikere som en mulighet publicister og journalister Grigory Blagosvetlov og Grigory Eliseyev  ; den satiriske dikteren og oversetteren Dmitri Minaev , som fra en radikal og bidragsyter til magasinene til Dostoyevsky-brødrene ble en liberal borger. Og igjen publisisten og læreren Mikhail Vassilievitch Rodevich, hvis fornavn Mikhail kan være en ledetråd som betegner prototypen til Mikhail Rakitin.

Mikhail Aleksandrovich Rakitin, er igjen navnet på en familievenn, 30 år gammel, i Ivan Turgenevs teaterstykke En måned i landet . Det er en komedie som er veldig populær i skrivende stund Dostojevskijs roman. Det virker som om det ikke er tilfeldig at begge verk bruker de samme navnene til en karakter.

En annen prototype kan være karakteren til historien A Strange Affair (1849) av den russiske forfatteren Yakov Boutkov (1815-1856). Begynnelsen av historien, karakteren til helten, slutten av historien tilsvarer historien om Rakitin. Dostoyevsky kjente Butkov og leste historiene sine.

Hendelsene i romanen

Når romanen begynner, er Mikhaïl Rakitine seminarist, og får religiøs utdannelse, som sønn av en prest. Men han vil ikke bli prest. Han ønsker å bli en forfatter og kjent, noe som var et hyppig ønske blant seminarister fra fattige familier. Rakitin venter på Alyosha , på et øde sted, i svingen av veien, etter at den unge Karamazov har forlatt Starets Zosime . Rakitin ønsker dette møtet fordi han har lovet Grouchenka for tjuefem rubler for å bringe Alyosha hjem til henne. Samtidig tenker han allerede på å spre ryktet om dette møtet i byen. Men denne planen til Rakitin om å skamme Alyosha vil ikke lykkes. Rakitin reagerer skarpt på Alyoshas forespørsel om ikke å bli sint og dømme andre. Kommer tilbake fra Grouchenkas, prøver Rakitin å si alle de dårlige tingene han tenker om henne og Dmitri og kaller dem alle navn. Alyosha er stille, og for Rakitin er det "som om noen hadde stukket fingeren i et nytt sår". Han går i en annen retning og forteller Alyosha at han ikke lenger vil kjenne ham.

Rakitin besøkte huset til eieren Katherina Khokhlakova , fordi han har utsikt over arven hennes. Men eieren nekter å innfri dette ønsket om huset. Rakitin føler her, som andre steder, forakten fra de andre karakterene i romanen, og det er derfor han vil forlate klosteret og dra til St. Petersburg for å bli forfatter. Han vil komme ut av en status der alle ser ned på ham. Etter drapet på Fyodor Karamazov kommer teorien til å tenke på at det er miljøet som genererer forbrytelsen og midler til å begå den.

Når Dmitri Karamazov blir beskyldt for en forbrytelse, prøver Rakitin likevel å bringe ham tilbake på en positiv og logisk måte fra sin primitive egoisme mot sannhetens vei, i synders opprinnelige tilstand. Rakitin kommer nærmere Dmitri, til og med besøker ham i fengsel, men Alyosha kommer i veien og velsigner broren Dmitri for lidelsene han må tåle. Ved Dmitris rettssak avslører Rakitin sine synspunkter på denne tragedien av kriminalitet. For ham er det "produktet av de eldgamle skikkene av livegenskap og det russiske samfunnets stup i uorden". Hva ikke unnlater å behage publikum. Men senere snakker han om Grouchenka med forakt, som gjør at Dmitris advokat kan få hans miskreditt.

Bilde

Mikhail Rakitin er ikke en sentral karakter i romanen Brødrene Karamazov . Som en sekundær karakter deltar han ikke i kampen mellom to motstridende ideologier som kolliderer og nøyer seg med å gjenta andres ideer og velge dem i henhold til sin egen interesse. Kritikere definerer ham som en "eventyrer som bare er opptatt av beregningene og interessene hans", til tross for alt gitt med en viss respekt for seg selv. Akkurat som Pyotr Petrovitch Loujine i romanen Crime et chaâtiment, som Ivan Petrovich Ptitzine, som Gabriel Ardalionovich Ivolgin (Gania) i romanen Idiot , tilhører han denne typen mennesker "vulgære og prosaisk fornøyd med seg selv, føler seg som fisk i vann i situasjonene som presenterer seg for dem […] i den lavere middelklassens liv ”.

Rakitin har lett kontakt med mennesker når det er i hans interesser, men han er alltid så forsiktig at han til slutt er alene og ikke har noen venner. Han forstår steriliteten til sin egen natur, hans mangel på stråling. Det er ubetydelig og smålig, og det er derfor andre enkelt kan bruke det til deres fordel. Men han er fortsatt i stand til å kommunisere med andre når han ser at de er viktige. Eier Ekaterina anser ham for å være "den mest fromme og troende unge mannen så lenge han kan klare seg uten de andre og presentere seg for alle etter eget ønske ... så lenge han merker at han finner den rette personen der. Minst fordel for ham ”. Dmitri Karamazov sa om ham: "Karamazovene er ikke skurker men filosofer", mens Rakitin "ikke er en filosof, men en dritt".

I følge Dostojevskij er intoleranse overfor andre en europeisk spesifisitet, og det reduserer den russiske mannen. Rakitin på grunn av dette onde, hans middelmådighet, er ikke i stand til å dele med andre og venter på å motta når det blir gitt. Alt han vil og er i stand til er å ta. Forfatteren representerer en karakter som er en fange av hans feilaktige resonnement og som er fratatt følelser. På grunn av styrken i hans egoisme er Rakitin klar til å bruke alle nødvendige midler for å nå sine mål uten å nøle. Dostojevskij gjør oppmerksom på at Rakitin ikke representerer et eksepsjonelt fenomen, men snarere en ny type helt fra Russland i sin tid.

Religion og moral

“Nei, folket vil ikke tillate det. Rakitin: Hva, ødelegg folket, reduser dem til ingenting, tving dem til å holde kjeft. Alt fordi europeisk høyere utdanning ... Rakitin var rasende på Grouchenka. Alyosha ble stille og Rakitin sa: “Uten religion gjenstår alt, utdanning ... Folk er mer menneskelige. Religion er dyrt. »(Dialog av Rakitine og Alyosha om religion og folket i romanens utkast).

Etter hvert som hendelsene i romanen utspiller seg, er Rakitine seminarist og har mottatt åndelig utdannelse, som en sønn av en prest og i sitt eget sosiale miljø. Imidlertid, mens han observerer en helt ytre fromhet, avslører han sin ateisme, tror ikke på Gud og gjør narr av alt. Rakitin tiltrekker seg Dmitri Karamazovs oppmerksomhet på grunn av sitt forhold til Gud i romanen: “Rakitin elsker ikke Gud, åh ikke i det hele tatt! Tro finnes i oss, på det mest følsomme stedet i det hele tatt! Men vi skjuler det, vi lyver, vi later ”. Kritikere legger merke til Rakitins sensualitet , karamazovisk- type vellystighet , men de legger til at til tross for deres ødelagte lidenskaper tror karamazovene, mens Rakitin kun underkaster seg sin egen natur og ikke til guddommelig lov.

Rakitin deltar i diskusjonene om moralske spørsmål og på spørsmålet om sjelens udødelighet, og han skriver også en pamflett om "Den avdøde stjernenes liv Zosimus". Men i motsetning til Ivan Karamazov og stjernene Zosimus, har han en mye mer praktisk og rasjonell personlig posisjon. Zosima tror på udødelighet og i dyd; Ivan, ateist, benekter udødelighet og moral; Rakitin selv ser muligheten for å få dyd til å eksistere mens han bygger et menneskelig samfunn uten tro på Gud og uten sjelens udødelighet. For Rakitin erstatter kjærligheten til frihet, likeverd og broderskap troen på Gud. Kritikere bemerker at like glade som fremtidsutsiktene representert av Rakitin kan være, likner de likevel løgner.

Ikke bare tror Rakitin ikke på Gud, men han sprer sin mangel på tro rundt seg. Han betrakter arbeidet sitt som litteraturkritiker som et praktisk middel for å spre sine personlige meninger rundt seg. Den karakteristiske rollen til denne karakteren gjenspeiles i det faktum at Rakitin ikke bare ikke tror på Gud, men heller ikke på djevelen. Han tar sin rolle i å forføre de rettferdige til hjerte på sannhetens stier. I stedet for å hjelpe Alexeï prøver han således å forføre ham og få ham til å bukke under for Grouchenkas sjarm, for å kunne være vitne til "de rettferdiges fall". Seminaristen prøver på alle måter å oppmuntre de rundt ham til å svike både Gud og seg selv.

Ny type russisk helt

Kritikere har ikke unnlatt å legge merke til den prinsipielle karriereismen og selv uten personlige ideer om karakteren til Rakitin. I følge Dostoyevsky selv hadde Rakitin "forbindelser overalt og la til sitt ord overalt. Han hadde et rastløst og misunnelig sinn ”. Forfatteren insisterer også på at han visste alt om hva som foregikk i den lille byen. Således i retten "viser det seg at han kjenner alle [...] han hadde vært for alle, han hadde sett alle, han hadde snakket med alle, han kjente i detalj biografien om Fjodor Karamazov og alle Karamazovs". Rakitin vil bli kritiker av en avis med en radikal orientering og tenker fremfor alt på de økonomiske fordelene som dette representerer hvis han kommer inn i avisen "Sloukhi" ( Ørene ) i hovedstaden. Hennes image minner om Lipoutine fra romanen Les Possédés . Rakitin er bare opptatt av karrieren. Det kan være en karikatur av Starets Zosimus , som ville ha fulgt en byråkratisk karriere i kirken, ville blitt arkimandritt, eller til og med Ivan Karamazov som ville ha vært i St. Petersburg og ville blitt aviskritiker.

Nakamoura konkluderer med at utseendet til Rakitin i romanen er et karakteristisk trekk i den beskrevne epoken, når filosofer av Karamazov-sjangeren blir ubrukelige fra det øyeblikket de bare er opptatt av kvinner og spørsmål om evigheter. Litt etter litt dukker det opp en ny heltetype som er "en mann som tenker på den beste måten å skaffe seg de beste i verden, kalkulerende, uklar, realistisk tenker". I romanen er Rakitin således figuren til det nye Russland av tiden. Det er et ubehagelig prospekt fordi antallet av disse karakterene multipliserer og det er de som pålegger retningen som skal tas av landet.

Rakitin fremstår som en forretningsutøver i stil med de i den vestlige verden. Selv om han diskuterer menneskehet og moral, bryr han seg ikke om disse problemene. Kritikere rangerer ham blant forkjemperne for vestlig liberalisme som "verken er varme eller kalde" og som Dostojevskij hatet. Rakitin er i stand til å overvinne alle moralske hindringer for å nå sine mål, samtidig som han er helt likegyldig for de høyeste metafysiske realitetene. Sosiologen VA Batchinine karakteriserer denne typen mennesker som en "mann-maskin". Rakitins prosaiske og pragmatiske eksistens tillater ham ikke å forstå livets høye mening. Hans tanker og følelser forblir lave på bakken og kan sammenlignes med en levende maskin, intellektuelt fattig. I denne forbindelse er Rakitin symbolet på en stor del av den russiske intelligentsiaen , uten aristokratisk opprinnelse, som hardnakket og ubehagelig søker å nå sine mål på alle måter.

Skygge av sosialisme

I utkastene til romanen hans beskriver Dostoyevsky Rakitin som en sexagenarist, sosialist, på siden av Europa og dens opplysning og beundrer av Henry Thomas Buckle . Rakitin forklarer drapet på Fjodor Karamazov av den sosiale virkeligheten i Russland. Han ser i det konsekvensene av livets lange livsopphold og resultatet av moderne sosial uro.

Ifølge Dostojevskij kan moral uten religion ikke rettferdiggjøres. Det er ikke mulig å bygge et fritt og rettferdig samfunn uten tro. Rakitin uttrykker i romanen en motsatt sosialistisk mening om dette spørsmålet: "Menneskeheten kan i seg selv finne styrken til å leve for godt og dyd, selv om den ikke tror på sjelens udødelighet". Muligheten for å skape et samfunn uten religion forsvares ikke tilfeldig av Rakitin, men ved å presentere seg som en karakter av ganske tvilsom moral fører han leserne til å stille spørsmål ved sin egen posisjon.

Ivan Karamazov spår at hvis Rakitin klarer å gjennomføre en anmeldelse i Petersburg, vil han gi den en liberal og ateistisk strek, men med et skjær, et lite lag, en skygge av sosialisme. Denne sosialistiske skyggen, påpeker kritikere at den presenterer seg som en simulacrum av synspunktene til Ivan Karamazov. Rakitin bagatelliserer faktisk sitt syn på sosialisme slik Ivan selv ser på ham.

Nihilistiske trekk

Rakitins nihilisme har blitt studert kritisk. I Brødrene Karamazov presenterer Dostoyevsky med tre tegn en gradering av nihilismen. Fra Ivan Karamazov til Rakitine og deretter til Kolia Krasotkine ser vi at konsistensen av nihilismen avtar. For Ivan er det viktigste å la oss tenke på dette konseptet, som for ham er veldig viktig og seriøst. På Rakitine forsvinner dette konseptet og blir bare nevnt i sammenheng med hans bekymringer om karrieren. I. G Kudriatsev kaller denne typen begrep nihilismen til det offentlige mennesket. For Rakitin, arbeid relatert til religion, er søket etter rask fremgang i en karriere data der hans nihilisme bare er utilitaristisk. Hans status gir ham også mer tid til å spre sine nihilistiske ideer. Og dermed blir en disippel dannet i personen til Kolia Krasotkin som er for ung til å ha fått en følelse av tvil og tilstrekkelig kunnskap til å danne sin egen idé. Kolia bruker derfor klisjeene og aksiomene som Rakitine leverer til ham, som er like fratatt tilstrekkelig kunnskap.

Rakitins synspunkt tilsvarer prins Valkovskys filosofi om Dostojevskijs roman Fornedret og fornærmet . Rakitins upersonlige nihilisme er uttømmende beskrevet av Dostoyevsky. For Rakitin er det ingen forskjell mellom jakten på hans religiøse karriere og en seriøs søken etter årsaken til denne karrieren, og det viktigste er å vite hvem det er nyttig og tilegne seg midler til å nå sine mål. Han "er i stand til å møte alle og finne det som passer hans ønsker, hvis han bare kan håpe at det vil finne en fordel for seg selv".

Rakitin og Karamazov-brødrene

Gjennom hele romanen sammenligner Dostoyevsky brødrene Karamazov med karakteren til Rakitin. Forfatteren tar bare hensyn til ideer som krysser hjertet og sjelen til karakterene hans. Rakitin er like interessert i religion som han er i sosiale spørsmål. Dmitry Karamazov kritiserer hans mangel på tro og kaller ham karriere og vantro, mens Ivan og Aleksey bemerker at hans sosialistiske tendenser ikke hindrer ham i å søke å kapitalisere.

Vennskap med Alexeï

"Han fremskyndet tempoet sitt da han krysset det lille treet som skilte eremittelen fra klosteret, og følte seg ute av stand til å bære tankene hans, hvor vekten knuste ham, begynte han å tenke på de hundre år gamle furuene sidene av stien. skogen. Overfarten var ikke lang, maksimalt fem hundre trinn, og på denne tiden av dagen var det liten sjanse for å møte noen. Men i den første svingen i veien så han plutselig Rakitin. Denne så ut til å vente.

- Kan det være meg du venter på? Spurte Alyosha når han hadde sluttet seg til ham.

- Du gjettet det, lo Rakitin "

Alyosha er veldig knyttet til Rakitin, og det er derfor han er bekymret for den ubevisste uærligheten til sin venn som anser seg personlig som den største integriteten ”. Rakitin lyver om vennskapet med Alyosha fordi sistnevnte er nær Starets Zosima og han håper å bruke denne nærheten til sin fordel.

Rakitin er glad for å se at Alyosha ønsker å møte Grouchenka med ham, og han ønsker å være i stand til å være vitne til den ”vanæres rettferdige” ved “Alyoshas fall” synker ”fra hellighet til synd” som han gleder seg på forhånd. Tidligere, i kapittel VII i bok II ( Seminarist-Career ), hadde Rakitin allerede prøvd å bringe urene tanker i tankene til Alexeï. Da Starets Zosima bukket mystisk for Dmitri Karamazov, fortalte Rakitin ham at han hadde en forutsetning for en forbrytelse: “Det er i familien din at denne forbrytelsen vil inntreffe. Det vil skje mellom brødrene dine og den rike pappaen din. Derfor slo far Zossime pannen på av sjansen. Dagen eller noe vil skje, vil vi si: han forutsa det ... ”. Alyosha innrømmer til slutt at da han hørte Rakitin snakke, hadde han inntrykk av å ha tenkt på denne mulige forbrytelsen. Men generelt klarer Alyosha å motstå innflytelsen fra Rakitin, som har den gaven å irritere seminaristen sterkt. Etter at Starets Zosima døde, er Alyosha trist og deprimert. Han føler en urett fra Guds side å ha disponert dette livet til Starets. I det øyeblikket når en mulig avkall på ideen om Gud kommer til ham, vises den fristende demonen i personen til seminaristen-karrieren Rakitine. Sistnevnte observerer forvirringen og tvilen som grep Alexeï og prøver å gjennomføre denne prosessen til kulminasjonen.

For dette formål beskriver han hvordan man kan avvise den mirakuløse naturen til Zosimas nedtrekkingsbevegelser før Dmitri Karamazov. Det demonstrerer skepsis og rasjonalisme til den ene delen av presteskapet og blind fanatisme, troen på ritualer fra den andre delen. Deretter utforsker han følelsene til Alexei på sentimental og kjødelig nivå i forhold til Grouchenka. Han minner henne om at han er en Karamazov, at han er vellystig og at Grushenka ønsker å møte ham. Alyosha er for rørt av Starets Zosimas død, og han nekter. Det er først senere at han vil gå med på å møte Grouchenka, til stor overraskelse for Rakitin.

Når Alyosha og Rakitin drar til Grouchenkas, prøver historien å demonstrere at Gud lar mennesket velge det onde, men gir ham muligheten til å velge det gode. Hevnets ånd og grådighet fra seminaristen klarer ikke å demontere Alyosha for å få ham til å inngå kompromisser med Grushenka, som om Gud modifiserte intensjonene sine mot Karamazovs. Dette forbløffer og opprører Rakitin. Denne irritasjonen og Alyoshas sinnsro som svar på hans forsøk, vreder og fornærmer ham. Han kunngjør at han ikke lenger vil forholde seg til Alexeï. “Jeg vil ikke kjenne deg lenger. gå din vei alene. Han snudde seg brått inn i en annen gate og lot Alyosha være alene om natten ... ”.

Forskjeller med Dmitri

Dmitri Karamazov forakter Rakitin dypt og fremhever seminariets manglende sans for humor: “De forstår ikke vitsen, det er det som er galt med dem. De forstår det aldri ”. Denne egenskapen til Rakitin demonstrerer karakterens ufullkomne og dårligere generelle nivå. For Dostojevskij kan en verden uten latter ikke være komplett, og det å være for alvorlig kan ikke være virkelig autentisk. På grunn av sitt bilde miskrediterer Rakitin uttalelsene sine, men det han sier om Karamazovene lider ikke den samme skjebnen fordi han uttrykker de samme ideene om det som forfatteren av romanen selv. Rakitin anser at det faktum at Starets bøyde seg for Dmitri, er et tegn på at snart en forbrytelse vil bli fullført: ”For meg er stjernene virkelig oppfattende: han luktet forbrytelsen. Det stinker i deg! ". I samtalen med Alyosha sier han rett ut at Dmitri kommer til å drepe faren sin.

Under rettssaken identifiserer Rakitin seg med en liberal blandet med sosialisme så langt det er fordelaktig og ufarlig for ham å presentere tragedien om forbrytelsen som angivelig er begått av Dmitry Karamazov som "produktet av de gamle skikker knyttet til livegenskap og deres blanding. uorden i Russland, uten å måtte støtte institusjonene som følger dem ”. Arkadi Dolinin understreker at dette valget ikke er et resultat av tilfeldigheter, og at Dostojevskij hadde sine grunner til å gjøre det. Rakitin understreker til og med en god kvalitet på Dmitri, hans ærlighet, og han prøver å trekke oppmerksomhet mot et helt annet aspekt: ​​"At han er en ærlig mann, det er ikke noe (Dmitri er dum men ærlig). Men han er en gledesøker. Slik definerer du det, og hva er selve essensen ”. Rakitins materialisme tillater ham ikke å forstå hele sannheten om Dmitri, fordi hans glede ikke kan oppsummere helheten i hans personlighet. Rakitin definerer ham som "et produkt nedsenket i rotet i Russland", noe som er sant når du ser karakterens indre rot som er mer voldelig enn noe annet.

Dmitris synspunkter på religion samsvarte heller ikke med Rakitins synspunkter. Som sosialist hevder Rakitin at det er mulig å elske menneskeheten selv uten Gud, mens Dmitri, som er en troende, absolutt ikke er enig i denne ideen og som han reagerer på ved å fornærme Rakitin med disse ordene.: "That, only a snørret hvitnebb kan si ". Etter å ha blitt anklaget for en forbrytelse, ser Dmitri at hans tro på Gud gjør det mulig for ham å kjempe mot ondskap og godta lidelse. Rakitin prøver, som med Alexei, å forhindre Dmitri i å vende tilbake til "sin primitive elementære logikk av positivisme og egoisme", og fra å gå tilbake til sin opprinnelige tilstand av synder.

Kontrovers med Ivan

Seminaristen Mikhail Rakitin er helt imot Alexeï, som er antipodene for hans ideer, men dette gjør det mulig å innføre paralleller med uavhengigheten og uinteresserte hos tenkeren som er Ivan Karamazov . Rakitin presenterer seg alltid som uhøflig når det gjelder å forstå følelsene og opplevelsene til de rundt ham, men han er følsom og forstår alt når det gjelder ham personlig. Rakitin blir beskrevet i romanen som en "klønete og inkompetent liberal", sjelløs, alltid engstelig for ikke å kaste bort et minutt for å samle små fordeler for å ende opp med å samle kapital. De to karakterene til Ivan og Rakitin har begge en egoistisk samvittighet som animerer dem, og som hersker for Ivan over refleksjoner knyttet til evigheten og for Rakitin over hans travle virksomhet for å holde seg i en rimelig forstand. Deres egoistiske stolthet og egoisme hindrer dem i å forstå de høye og uselviske prinsippene til Alexei, Dmitri og Grushenka, som de feiltolker basert på egen erfaring.

Ivan Karamazov forsvarer oppfatningen om at ingenting kan forplikte menn til å elske hverandre, og at bare tro på ens udødelighet tillater muligheten for kjærlighet på jorden og ikke den eneste tilstanden til mennesket. Uten tro på udødelighet er ingenting umoralsk og noe går. I en samtale med Alyosha protesterer Rakitin med sin sinne i stemmen mot en slik teori som han ser med forakt. Rakitin anser at menneskeheten gjennom kjærlighet til frihet, likhet og brorskap kan finne styrke til å leve for dyd, selv i fravær av tro på sjelens udødelighet. Denne kontroversen viser at Dostoyevsky ikke var klar over de forskjellige påstandene om en lov om høy moral. Men han er ikke enig med Rakitin og uttrykker det i sin tekst The Grand Inquisitor . Vi finner i forfatterens arbeid hans mangel på tro på abstrakte begreper som frihet, som Rakitin vender seg mot.

Rakitin kaller Ivan som om det var hans eldre bror, en gledesøker. Denne ånden av nytelse er den kritikken som Dostoyevsky mest gjentok på Karamazovene, selv når han bare snakker om deres utseende: "Og han hadde en så usunn glede i seg at han siklet over leppene ...".

Rakitin og Grouchenka

Rakitin skjuler at han er fetter til Grouchenka . På sistnevnte forespørsel bringer han Alexeï Karamazov til henne , mens han ber henne om tjuefem rubler for denne tjenesten. Rakitin har allerede reist til huset sitt tidligere for å be om penger. Til tross for sin forakt for ham ga Grouchanka det han ba om. Rakitin har store problemer med å forstå andres følelser og følelser. Han forstår ikke Grushenkas entusiasme for Alyosha og er sint på henne. Da han kom tilbake fra huset hennes, forteller han Alyosha den verste skjebnen for den unge kvinnen.

Under den samme samtalen nekter han for å ha familieforbindelse med Grouchenka: “Parente? Grouchenka min slektning? Rakitin utbrøt og ble rød. Ble du gal av en sjanse? Har du noe imot forstyrret? [...] Jeg kunne ikke være foreldre til Grouchenka, en offentlig jente, vær oppmerksom på det. ” Ved rettsaken, senere, vil Grouchenka si offentlig at Rakitin er hennes fetter og at hun skammer seg over det. Som et resultat av denne uttalelsen blir Rakitin rød av skam. Grouchenkas vitnesbyrd strider mot Rakitins påstander og er troverdig og pålitelig. Det er autoritativt i det romantiske systemet ønsket av Dostojevskij.

Kontrovers mot litterære personligheter

"La meg spørre deg," begynte advokaten med det mest elskelige og til og med det mest respektfulle smilet, da hans tur kom til å stille spørsmål ved vitnet, om du er den samme Mr. Rakitine hvis brosjyre, med tittelen Life of the Blessed Father Zosima , full av dype og oppbyggende religiøse tanker og forsynt med en veldig ærverdig og veldig godt unntatt dedikasjon til adressen til hans storhet, ble nylig utgitt av stiftets autoritet? Jeg har nylig lest denne brosjyren med stor interesse.

- Jeg skrev ikke denne biografien for å få den utgitt ... Vi trykte den senere, stammet Rakitin, som så ut til å være plutselig forstyrret, som om han ble tatt med skam.

- Å, det er perfekt! En tenker som deg kan og bør være fordomsfri om alle aspekter av det sosiale livet. Takket være beskyttelsen av Hans storhet ble din oppbyggende brosjyre bredt distribuert og viste seg å være av relativt nytte ”(dialog mellom advokat Fetioukovitch og Rakitin i retten).

Bildet av Rakitin som seminarist-karriere, som er utviklet av Dostojevskij fra begynnelsen av romanen, refererer til fiendtlige forhold mellom forfatteren og andre litterære personligheter. I følge kritikerne er bildet av Rakitin skapt som en karikatur av journalister og kritikere Grigory Blagosvetlov og Grigory Eliseyev , som jobbet med Mikhail Saltykov-Shchredrin som Dostoyevsky ikke hadde gode forhold med.

Forfatteren bekrefter denne sinnstilstanden i Journal of a Writer , når han skriver: «Mennesket lever ikke av brød alene. Her er en mann, hvis han virkelig er en mann, bryr han seg ikke godt matet av at han er, mate en ku, og hun vil også være stille, som Blagosvetlov og en annen liberal ... ”.

Under en samtale med Alexeï spådde Rakitin hvilken fremtid han hadde i vente for Ivan: "Han vil dra til St. Petersburg og side med et viktig magasin, uten tvil å sortere kritikken der [...] Jeg vil publisere igjen og sikkert på siden av liberalisme og ateisme, med et sosialistisk anslag [...] men la dette sosialistiske anfallet ikke hindre meg i å legge penger til side for å få dem ut i tilfelle en snuoperasjon ”. I denne spådommen er det funnet fakta som skjedde i fortiden til Grigory Blagosvetlov og Grigory Eliseyev. Eliseyev var også seminarist først, ga deretter opp sitt åndelige kall og dro til Petersburg hvor han begynte å jobbe ved litteraturanmeldelsen Iskra , deretter ved anmeldelsen Le Contemporain av Nikolaï Nekrassov og Ivan Panaïev . Dialogen mellom advokaten og Rakitin, forfatter av et liv av stjernene Zosima, er også en hentydning til biografien til Elisejev.

I poesien til romanen

Staraïa Roussa- historiker og forfatter Lev Reinous påpeker at Dostoyevskys poetikk alltid er knyttet til situasjonen der helten befinner seg, hans personlighet, humør og oppførsel. Så Rakitin forlater ham etter samtalen med Alyosha og tar en bakgate . På Dostojevskijs språk betyr dette å ta feil vei, å lyve, i motsetning til den sanne veien: den opplyste veien. Rakitin presenterer dermed det evige dilemmaet mellom to veier. Alexei Karamazov uttrykker dette slik: “Rakitin går ned en smug og tenker på konfliktene hans. Det tar alltid smug mens veien, hovedveien, den rette og klare veien, krystallinsk med solen på slutten. ".

Filologen Lioubov Kuplevatskaya vurderer symbolikken til Rakitins valg på samme måte, og han legger til at dette gjentatte valget av begrepet smug i romanen gjør det mulig å beholde en reell utvidet betydning. Den symbolske betydningen forsterkes av motsetningen mellom begrepene som brukes til å betegne den valgte ruten: bakgate eller vei. Dermed går forfatteren, fra allegori og emblemer til symboler med flere og generelle betydninger.

Et annet symbol som brukes av forfatteren er "veggen", som et bilde av fortvilelse. For Dostojevskij er "å se på veggen" tegnet på en åndelig situasjon i en blindgate. Dmitry Karamazov , for å karakterisere mennesker som Rakitin, sier: "Ja, og sjelen hans er tørr, flat og tørr, akkurat som da jeg gikk inn i fengselet og så på veggene." Dette er også tilfelle med ordet "veikryss" som er som symbolet på et øyeblikk av valg for helten i retningen å ta. Rakitine, Dmitri og Alexeï møtes i veikryss. Men hvis Karamazov-brødrene beveger seg langs "veier" i "store vidder", tar Rakitin smug mot steinhuset i Petersburg og går forbi "hjørner" av "hjørner", fremdeles symboler i Dostojevskij.

Pengene Rakitin fikk fordi han tok med Alyosha til Grushenkas, er symbolet på de tretti sølvbitene som Judas Iskariot mottok for å forråde Jesus .

"Synd, jeg skal innrømme det hele, Alyosha: Jeg ønsket så mye å se deg hjemme at jeg ikke visste hvordan jeg skulle få Rakita til å bringe henne. Så jeg lovet ham tjuefem rubler i tilfelle han fulgte med deg. Et øyeblikk Rakitka!

Hun nærmet seg raskt bordet, åpnet en skuff, tok vesken og tok ut en tjuefem rubel.

- For noe tull ! Det var ikke alvorlig, utbrøt Rakitin veldig flau ...

Hun kastet billettene til ham.

"Jeg ville være dum å nekte," sa Rakitin med lav stemme og prøvde å overvinne forvirringen. I denne verden eksisterer det dårer til fordel for intelligente menn ”.

Dostojevskij bruker ikke den samme summen på tretti med vilje for å unngå for klar parallellitet mellom Alyosha og Kristus og Rakitin og Judas Iskariot. Men tallet på tretti dukker opp igjen i romanen når Grouchеnka svarer til dommeren: "Han kom stadig til huset mitt for å tigge om penger, og han ville dermed hente opp til tretti rubler i måneden fra meg, spesielt for hans underholdning, fordi innkvarteringen og dekket var forsikret ham.

Referanser

  1. Мочульский 1980 , s.  461.
  2. Сыромятников 2014 , s.  328.
  3. Fyodor Dostoyevsky, The Brothers Karamazov, Mermod edition 1946, Volume I, s.  157 til s.  169 .
  4. Ettore Lo Gatto , Russisk litteraturhistorie fra sin opprinnelse til i dag , Desclée De Brouwer, 1965 s.  367 .
  5. Альтман 1975 , s.  126.
  6. Альтман 1975 , s.  126-127.
  7. Альтман 1975 , s.  127-128.
  8. Накамура 2011 , s.  347.
  9. Сыромятников 2014 , s.  329-330.
  10. Ветловская 2007 , s.  240.
  11. Накамура 2011 , s.  348.
  12. Ветловская 2007 , s.  207.
  13. Сыромятников 2014 , s.  331.
  14. Fyodor Dostoyevsky, The Brothers Karamazov, oversettelse fra russisk av Marc Chapiro, Mermod- utgave , 1946, Bok syvende kapittel III, The løk, s.  151 og s.  152 .
  15. Чирков 1967 , s.  243-245.
  16. Накамура 2011 , s.  349.
  17. Сыромятников 2014 , s.  318-319.
  18. Долинин 1963 , s.  280.
  19. Борщевский 1956 , s.  310.
  20. Долинин 1963 , s.  288.
  21. Накамура 2011 , s.  348-349.
  22. forlovede av Avdotya Romanovna, også kalt Dounia, søster av Raskolnikov .
  23. Ektemann til Barbara Ardalionovna, vekkermann.
  24. Фридлендер 1996 , s.  27.
  25. Сыромятников 2014 , s.  329.
  26. Накамура 2011 , s.  349-350.
  27. Кудрявцев 1991 , s.  54.
  28. Накамура 2011 , s.  350.
  29. Мочульский 1980 , s.  487.
  30. Мочульский 1980 , s.  486-487.
  31. Борщевский 1956 , s.  311-312.
  32. Сыромятников 2014 , s.  330.
  33. Долинин 1963 , s.  286-287.
  34. Сыромятников 2014 , s.  330-331.
  35. Борщевский 1956 , s.  311.
  36. Долинин 1963 , s.  287-288.
  37. Бачинин 2001 , s.  331-333.
  38. Долинин 1963 , s.  284.
  39. ачинин 2001 , s.  82-83.
  40. Твардовская 1996 , s.  184.
  41. Кудрявцев 1991 , s.  137-138.
  42. F Dostoyevsky, The Brothers Karamazov, Mermod Edition, del fire, Book Tiende, kapittel I, Kolia Krassotkin s.  14 til s.  21 .
  43. Кудрявцев 1991 , s.  244.
  44. Кантор 1983 , s.  32.
  45. Кантор 2010 , s.  113.
  46. Fyodor Dostoyevsky, Op. Cit. Bok to, kapittel VII, Seminaristen-karrieren, s.  159 .
  47. Ветловская 2007 , s.  70.
  48. Сыромятников 2014 , s.  290.
  49. F. Dostoyevsky, Op. Cit. Syvende bok, kapittel II, et lignende minutt s.  124 .
  50. Fyodor Dostoyevsky, Op. Cit. Bok to, kapittel VII, Seminaristen-karrieren, s.  160 .
  51. Сыромятников 2014 , s.  288-289.
  52. Мочульский 1980 , s.  495-496.
  53. Fyodor Dostoyevsky, Op. Cit. Bok to, kapittel VII, Seminaristen-karrieren, s.  163 .
  54. Сыромятников 2014 , s.  289.
  55. Fyodor Dostoyevsky, Op. Cit. Bok syvende kapittel II, Et lignende minutt , s.  123 og s.  124 .
  56. F Dostoyevsky. Op. Cit. Bok syvende, kapittel III, Løken s.  152 .
  57. Волгин 1986 , s.  376.
  58. Кантор 2010 , s.  161.
  59. Кантор 2010 , s.  188.
  60. Кудрявцев 1991 , s.  66.
  61. Мочульский 1980 , s.  502.
  62. Мелетинский 2001 , s.  156.
  63. Сырица 2007 , s.  208.
  64. Мелетинский 2001 , s.  165.
  65. Сырица 2007 , s.  272.
  66. Тарасов 2012 , s.  337.
  67. Борщевский 1956 , s.  312.
  68. Сканлан 2006 , s.  39-40.
  69. Мелетинский 2001 , s.  154.
  70. Мелетинский 2001 , s.  158.
  71. Ветловская 2007 , s.  68-69.
  72. Dostoyevsky, Op. Cit. Bok to, Seminaristen-karrieren s.  169 .
  73. Ветловская 2007 , s.  69.
  74. Ветловская 2007 , s.  71.
  75. F Dostoyevsky, Op. Cit. Bok tolvte, kapittel II Farlige vitner s.  300 .
  76. Борщевский 1956 , s.  307.
  77. Борщевский 1956 , s.  309.
  78. Ветловская 2007 , s.  454.
  79. Рейнус 1991 , s.  264.
  80. Куплевацкая 1992 , s.  90-91.
  81. Куплевацкая 1992 , s.  92.
  82. Куплевацкая 1992 , s.  93.
  83. F Dostoyevsky Op. Cit. Bok syvende, kapittel III: Løken s.  141 og s.  142 .
  84. Ветловская 2007 , s.  242-243.
  85. F Dostoyevsky Op. Cit. Bok tolvte, kapittel IV: Lykken smiler på Mitia s.  329 .


Bibliografi

Eksterne linker