Hval safari

Den hvalsafari ( hvalsafari på engelsk), er en form for turisme som mål å observere de hval i sitt naturlige miljø. Denne aktiviteten blir sjelden referert til som "hvalfangstturisme".

I følge en studie fra 2012 bidrar denne aktiviteten, i full ekspansjon siden 1990-tallet, nå (direkte eller indirekte) til turistsektoren for mer enn 2 milliarder dollar på globalt nivå, noe som gjør den til den første økonomiske aktiviteten avhengig av hvaler; selv i land der det fortsatt praktiseres hvalfangst, er det en aktivitet som ser ut til å ha blitt mer innbringende enn denne hvalfangsten.

Utvikling

Fra en aktivitet reservert for noen få forskere og noen få entusiaster, har hvalsafari blitt en midlertidig hobby og deretter en turistaktivitet som har fått så stor betydning at vi i dag noen ganger snakker om hvalsafari .

Noen av områdene med sterk vekst for denne aktiviteten er i utviklingsland eller framvoksende land ( Kina , Kambodsja , Laos , Nicaragua , Panama ).

Aktiviteter

• I 2009 ble det anslått at 13 millioner turister tok turer som spesielt hadde som mål å observere hvaler , delfiner og / eller niser i deres naturlige habitat.
  Denne "industrien" ville ha generert samme år (2009) 2,1 milliarder dollar (eller 1,7 milliarder euro) ved å hjelpe til med å støtte 13 000 mennesker i 119 land.

• Ifølge en studie av Cisneros & al. (2010), har denne aktiviteten fortsatt et betydelig utviklingspotensial; flere land har ikke utviklet denne aktiviteten, selv om ville populasjoner av hvaler fortsatt lever i deres territoriale farvann  ; hvis de tillot eller utviklet denne aktiviteten, kunne det medføre ytterligere 400 millioner dollar (og 5700 flere arbeidsplasser), med fare for å påvirke dynamikken i visse befolkninger.

Risiko og farer

I følge en gjennomgang av den vitenskapelige litteraturen som ble publisert i 2012, er risikoen som oftest er nevnt og studert, forstyrrelse av dyr i ferd med å vandre, mate eller reprodusere; observerte hvaler oppviser atferdsendringer, som hovedsakelig er endringer i svømming og fremvoksende atferd, vokalisering, gruppeform eller størrelse, retningsendringer og gruppekoordinering.

• hvaler har sterk hørselsfølelse , selv i forskjellige frekvenser enn vår; de er avhengige av det for kommunikasjon, navigering, oppdagelse av rovdyr og potensielt byttedyr (Würsig & Richardson, 2002). Oppfatningen av undervannsstøy fra motorene til skip, fly eller helikoptre induserer endringer i deres oppførsel, inkludert som svar på sirkulasjonen av hvalobservasjonsbåter. Tilstedeværelsen av båter hemmer biologisk viktig atferd (inkludert kosthold og hvile i henhold til mange studier, med for flere arter "overbevisende bevis" på populasjonseffekter inkludert reduksjon i kondisjon , dvs. reduksjon i effektiv reproduksjonshastighet).
  I middels eller lav høyde kan fly eller helikoptre også være en kilde til forstyrrelse eller forstyrrelse for dyr. "De karakteristiske frekvensene for støy fra flymotorer ligger godt innenfor frekvensområdet for hvalanrop" , trykknivået til lydbølgen som produseres av et fly (til og med et lite) kan være "ekstremt høyt (større enn 120). DB og 20 µ Pa 1 m) ” og er derfor utsatt for dyp penetrasjon når den kommer vinkelrett på vannoverflaten. Støpt skygge som beveger seg over vann kan også være et problem (Richardson et al. 1995 Richardson & Würsig 1997). Til slutt kan støy fra luftfartøyer også føre til forspenning i antenntall. vi vet at flystøy ofte induserer et svar som dykker, men vi vet ikke hva hvaler oppfatter av denne typen lyd ut av vann eller under vann, hvilken rolle synet har eller mulige effekter på vokalisering);
• Tilfeller av personskade eller død ved kollisjon mellom hvalsafari og dyr er dokumentert .
• Endringene i atferd forårsaket av menneskelig tilstedeværelse har en "  energikostnad  " for dyret; spesielt for " svømming med hvaler " -aktiviteter
• Det er helserisiko for hvaler, følsomme for flere zoonoser (smittsomme sykdommer mellom dyr og mennesker). Å komme for nær dyr og understreke dem øker risikoen for overføring av mikrober fra en art til en annen. Dette gjelder spesielt i såkalte " svømming med hvaler " turistaktiviteter og når operatører dykker, eller "jager" hvaler eller lokker dem med mat (" proviant ")., Som i Monkey Mia i Australia ) , ofte ulovlig. Disse fagene bekymrer Den internasjonale hvalfangstkommisjonen og forskere, også fordi mennesker selv kan bli skadet av dyr som har blitt for initiativrike, tiggeri eller aggressive.
  Det ser ikke ut til å være noen studier på forskjellene i blodsammensetning mellom ville hvaler i hyppig kontakt med mennesker og deres kolleger, men i stråler ( Dasyatis americana ) som er gjenstand for turisme av denne typen (dykk rettet mot å stråle stråler), slike endringer er observert, med markører for stress og immundepresjon ikke funnet hos dyr uten kontakt med mennesker. Det var også flere skadede dyr.

Observer uten å forstyrre

Dette er nødvendig for å beskytte arter, og for å begrense den kognitive dissonansen som er forårsaket av denne aktiviteten (som paradoksalt kan skade dyrene vi ønsker å observere fordi vi elsker dem), og fordi mange studier har vist at selv i Som en del av økoturisme , observerer naturen i store grupper ( "masseøkoturisme" ) og kan hele tiden forstyrre visse arter, endre deres oppførsel eller til og med skade deres overlevelse. En studie basert på observasjon av 3 delfiner antyder at hvis interaksjoner mellom mennesker og delfiner ikke er for hyppige (en gang om dagen) og delfinen forblir fri til å delta, kan det hende at den ikke endrer oppførselen (unntatt å øke tiden som brukes til å leke med andre delfiner nærmer seg mennesker), men forfatterne anbefaler selv at dette (statistisk ubetydelige) resultatet brukes med forsiktighet. Vi vet også at dyrenes personlighet er viktig; for noen få delfiner som kommer spontant for å leke med mennesket, hvor mye blir de forstyrret av hans nærhet? En annen mer inngående undersøkelse viste tydelig en signifikant reduksjon i hviletiden for flaskehalse delfiner observert (korrelert med antall båter som kommer for å observere dem).

Beskyttelse (eller kompensasjon)

Stilt overfor den overdrevne utviklingen av hvalsafari eller som et svar på rent kommersielle operasjoner som utgjør seg som bærekraftig turisme eller av typen hvalsafari som kan forstyrre dyr, har noen land og organisasjoner etablert mer juridisk flere charter eller "forskrifter". trykk på observasjon. For eksempel etablerte USA i 1979 Marine Mammal Protection Act , og New Zealand, Marine Mammal Protection Regulation i 1992. Disse lovene pålegger operatørene av Whale Watching et sett med regler i nærvær av dyr. I mange land der myndigheters forskrifter ennå ikke eksisterer, er guider og retningslinjer for god praksis publisert. I Pelagos-helligdommen i Middelhavet ble det for eksempel etablert en "kode for god oppførsel for observasjon av hvaler på havet" i 2001 og ble tatt opp i 2010 av avtalen om bevaring av hvaler i Svartehavet, Middelhavet og det tilstøtende atlantiske området (ACCOBAMS) . For å styrke denne oppførselskoden har merket " High Quality Whale Watching " -merket for operatører i Middelhavet eksistert siden 2014 i Pelagos. Denne etiketten drives i Frankrike av foreningen SOUFFLEURS D'ECUME. Et lignende initiativ ble opprettet i 2000 i Guadeloupe i Agoa Sanctuary , på initiativ av Evasion Tropicale- foreningen med støtte fra lokale myndigheter. Etter en studie bestilt av Agoa, ble det utgitt et charter om god oppførsel, delvis inspirert av den gjeldende koden i Pelagos Sanctuary. Et annet initiativ fra den regionale foreningen CARIBWHALE som arrangerer treningsøkter for operatører i Karibien for å sikre en bærekraftig aktivitet som respekterer hvaler. Andre lignende tiltak finnes i andre regioner i verden, for eksempel Mata Tohora-merket på Tahiti.

Fare for svømming med hvaler

Selv om det å svømme med hvaler eller delfiner ofte er en barndomsdrøm, er denne aktiviteten svært kontroversiell. Flere farer for dyr så vel som for mennesker må tas i betraktning:

• helserisiko (se ovenfor)
• sikkerhetsfare for passasjerer, med fare for skade på mennesker og dyr, eller til og med angrep fra dyr. I den vanlige fantasien er disse dyrene ufarlige og utstyrt med en empati som kan føre dem til å "sympatisere med og redde menn". Men selv om det er magisk å se dem i deres naturlige habitat, må vi ikke glemme at hvaler er ville dyr, uforutsigbare , som veier hundrevis av kilo, til og med flere tonn. Denne risikoen er reell og bør ikke undervurderes.
• svømmeturer blir gjort i åpent hav, noen ganger med flere hundre meters dyp. Legg til dette stresset med å konfrontere slike store og imponerende dyr. Svømmere, som ofte ikke er kjent med slike svømmeforhold, kan få panikk.
• de fleste forskere som spesialiserer seg på sjøpattedyr, peker fingeren på denne aktiviteten og lurer på dens korte og langsiktige innvirkning på dyrs atferd og den selektive verdien ("fitness") til disse populasjonene. Faktisk viser disse studiene endringer i atferd, noe som reduserer tiden brukt på vitale aktiviteter (hvile, jakt, reproduksjon osv.). Det forskes stadig mer på dette emnet, og føre-var-prinsippet må gjelde. passasjerer og bevaring av målpopulasjoner

Kompatibilitet med hvalfangst og hvalfangst

På 2000-tallet estimerte flere politikere fra hvalfangstland, innenfor rammen av møtene til den internasjonale hvalfangstkommisjonen, at jakt kunne eksistere samtidig med hvalsafari, men de tilgjengelige vitenskapelige dataene konkluderer med at jakt faktisk kan bremse utviklingen av hvalsafari, og at det kan redusere inntekten til "hvalsafariisme" i noen land. Hvalfangst kan til og med indirekte påvirke inntektene fra turisme generelt, etter "  etiske boikotter av hvalfangststeder av turister" .

Problemer med hensyn til kulturelle og immaterielle fordeler og tilhørende risiko

Hvaler har vært viktige i mange kulturer siden eldgamle tider.

De er av økologisk betydning på grunn av de økologiske nisjene de opptar og deres plass i matnettet.

Hvalsafari og suksessen med delfinarier vekker en spesiell fascinasjon for mennesket for hvaler, og ingen kan være likegyldige med et møte med en hval.

Flere forfattere påpeker at observasjon av hvaler i sitt miljø er en kilde for observatører og samfunn av immaterielle fordeler og bærer av pedagogiske og pedagogiske dyder som sannsynligvis vil oppmuntre miljøetikk og en miljøborgerengasjement som kanskje kan kompensere for ulempen. disse dyrene.

Noen forfattere anser disse fordelene som ubetydelige i forhold til ulempene som genereres av utviklingen av disse aktivitetene, mens andre anser dem som "uvurderlige".

Flere studier har konkludert med at en pedagogisk komponent som ble gitt turister om bord i løpet av hvalsafariøkningene økte nivået av tilfredshet de fikk fra opplevelsen [25], eller at dette elementet var for dem en del. Viktig av en hvalsafari. Men andre studier konkluderer med at det å fremme hvalsafari kan være skadelig for arten som sees.

De viktigste observasjonsstedene (i verden)

• Biscayabukta  : rundt tjue observerbare arter.
• Det indiske hav: Reunion Island (Frankrike); Mayotte
• Middelhavet: hvaler , blå og hvite delfiner , spermhvaler etc. spesielt i helligdommen til sjøpattedyr mellom Frankrike, Monaco og Italia
• Australia , Ny-Caledonia , Vestindia , Hawaii  : reproduksjonsområde for knølhval hvor du kan høre deres berømte sanger .
• Sør-Afrika , i Hermanus .
• Island : fra Reykjavík , Skjálfandi (fra Húsavík ), Eyjafjörður (fra Hauganes eller Dalvík ), Snæfellsnes- halvøya ( Svörtuloft fyr , på Saxhólsbjarg- klippen ).
• Rurutu, Austral-skjærgården, Fransk Polynesia. Kalvingsområde i sørlig vinter (juli-oktober) for megapatter.
• Azorene, hovedsakelig på øya Pico hvor denne aktiviteten startet i 1989 i Lajes do Pico med Espaço Talassa.

Amerika

• Canada ( Gulf of St. Lawrence , Tadoussac ): fôringsområde for knølhval, mange andre arter av hvaler og delfiner .

• forente stater
  • New England og New York: hvaler , spesielt finnhvaler, knølhvaler, småhvaler. Vi møter også flere arter av delfiner og av og til sel . I tillegg stopper hvalen i Nord-Atlanteren , truede arter , om våren.
  • California: Hvert år vandrer gråhvalen mellom Mexico og Alaska mellom fôringsplassene og yngleplassene.
• Ecuador  : utenfor Puerto Lopez, knølhval .
• Brasil
  • Salvador de Bahia - Praia Do Forte: Knølhval eller Baleia Jubarte
• Halvøya Valdés , Patagonia  : mange grupper med spekkhoggere .

Merknader og referanser

1. E. CM Parsons, Fortuna, CM Fortuna et al. (2006), “ Ordliste over hvalfangstbetingelser ”; Journal of Cetacean Research and Management, vol. 8, supplement, pp. 249–251
2. International Whaling Commission (1994), “ Formannens rapport fra det førtifemte årsmøtet. Vedlegg 9. IWC-oppløsning om hvalur ”; Rapporter fra International Whaling Commission, vol. 44, s. 33–34
3. ECM Parsons (2012), The Negative Impacts of Whale-Watching  ; Journal of Marine Biology Volume 2012 (2012), Artikkel ID 807294, 9 sider https://dx.doi.org/10.1155/2012/807294 (Literature review) i ECM Parsons (2012), The Negative Impacts of Whale-Watching  ; Journal of Marine Biology Volume 2012 (2012), Artikkel-ID 807294, 9 sider https://dx.doi.org/10.1155/2012/807294 (Litteraturanmeldelse)
4. ECM Parsons, CA Warburton, A. Woods-Ballard, A. Hughes og P. Johnston (2003), " Verdien av å bevare hval: virkningen av hvalrelatert turisme på økonomien i det vestlige Skottland ", Aquatic Conservation , flygning. 13, nr. 5, s. 397–415
5. JES Higham og D. Lusseau (2008), “ Slakting av gås som legger det gyldne egget: utelukker hvalfangst og hvalsafari hverandre? ”Aktuelle spørsmål i turisme, vol. 11, nei 1, s. 63–74
6. S. O. O'Connor, R. Campbell, H. Cortez og T. Knowles (2009), Whale Watching Worldwide: Tourism Numbers, Expenditures and Expanding Economic Benefits . Spesiell rapport fra International Fund for Animal Welfare, IFAW and Economists at Large, Yarmouth, Mass, USA
7. A. M. Cisneros-Montemayor, UR Sumaila, K. Kaschner og D. Pauly (2010), “ The global potential for whale watching ”, Marine Policy, vol. 34, nei 6, s. 1273–1278, 2010 ( abstrakt )
8. Christina AD Semeniuk, Sophie Bourgeon, Sylvia L. Smith, Kristina D. Rothley (2009), hematologiske forskjeller mellom stingrays på turist og ikke-besøkte steder antyder fysiologiske kostnader ved dyrelivsturisme  ; Biological Conservation, Volume 142, Issue 8, August 2009, Pages 1818-1829 ( abstract )
9. Tabell 1: Eksempler på atferdsendringer observert hos hvalarter som respons på hvalsafari. xxxxxxxxxxxx
10. Erbe, C. (2002). Undervannsstøy fra hvalsafari og potensielle effekter på spekkhoggere (Orcinus orca), basert på en akustisk støtmodell . Marine mammal science, 18 (2), 394-418.
11. J. Luksenburg og ECM Parsons (2009), “ Effekter av fly på hvaler: implikasjoner for hvalfangst fra luften ” i Proceedings of the 61. Meeting of the International Whaling Commission, Madeira, Portugal, mai 2009.
12. JA Luksenburg, ECM Parsons (2009), Effektene av fly på hvaler: konsekvenser for hvalovervåkning fra luften  ; Den internasjonale hvalfangstkommisjonen; 01/2009
13. 2007 Richardson et al. 1995 Nowacek et al. Sitert av JA Luksenburg, ECM Parsons (2009)
14. R. Williams, D. Lusseau og PS Hammond (2006), “ Estimating relative energetic cost of human disorder to sporthormals (Orcinus orca) ”; Biological Conservation, vol. 133, nr. 3, s. 301–311
17. M. Orams (2004), “ Hvorfor delfiner kan få sår: vurderer virkningen av hvalbasert turisme i New Zealand ” Tourism in Marine Environments, vol. 1, nei 1, s. 17–28, 2004
18. Susanna Curtin, Brian Garrod (2008), kapittel 5 - Sårbarhet hos sjøpattedyr til dykking av turismeaktiviteter Nye grenser i marinturisme, 2008, sider 93-113 ( sammendrag )
19. H. Smith, A. Samuels og S. Bradley (2008), “ Redusere risikable interaksjoner mellom turister og frittgående delfiner (Tursiops sp.) I et kunstig fôringsprogram ved Monkey Mia, Western Australia ” Tourism Management, flygning. 29, nei. 5, s. 994–1001 ( sammendrag )
20. R. Donaldson, H. Finn og M. Calver (2010), “ Ulovlig fôring øker risikoen for båtstreik og vikling i Bottlenose Dolphins i Perth, Western Australia ” Pacific Conservation Biology, vol. 16, nr. 3, s. 157–161
21. International Whaling Commission (2003), " Rapport fra underkomiteen for hvalsafari "; Journal of Cetacean Research and Management, vol. 3, supplement, pp. S297 - SS307
22. J. Mann, RC Connor, LM Barre, og MR Heithaus (2000), “ Female reproduktive success in bottlenose dolphins (Tursiops sp.): Life history, habitat, provisioning, and group-size effects ”; Behavioral Ecology, vol. 11, nei 2, s. 210–219
23. MB Orams (2002), “ Fôring av dyreliv som en turistattraksjon: en gjennomgang av problemer og virkninger ”; Tourism Management, vol. 23, nei. 3, s. 281–293 ( oppsummering )
24. J. Mann og C. Kemps (2003), “ Effektene av forsyninger på mors omsorg i ville delfiner, Shark Bay, Australia ”; i marine pattedyr: fiskeri, turisme og forvaltningsproblemer, N. Gales, M. Hindell, og R. Kirkwood, red., pp. 304–317, CSIRO, Collingwood, Australia
25. DT Neil og BJ Holmes (2008), “ Survival of bottlenose dolphin (Tursiops sp.) Calves at a wild dolphin provisioning program, Tangalooma, Australia ”; Anthrozoos, vol. 21, nei. 1, s. 57–69
26. MB Orams, GJE Hill og AJ Baglioni (1996), " 'Pushy' behavior in a wild dolphin feeding program at Tangalooma, Australia " Marine Mammal Science, vol. 12, nei. 1, s. 107–117
27. James Higham, Michael Lück (2007) Kapittel 7 Økoturisme: grubler over paradoksene Kritiske spørsmål i økoturisme , Side 117-135 ( sammendrag )
28. M. Lück, Utdannelse om sjøpattedyrsturer som bevaringsmiddel - men vil turister bli utdannet? Ocean and Coastal Management, vol. 46, nr. 9-10, s. 943–956, ([sammendrag]) se spesielt kapittel 2. " Kognitiv dissonans og affektivt domene " side 947 ( sammendrag )
29. Pleumarom A (1993), Hva er galt med masseøkoturisme? Konturer; 6 (3–4): 15–21
30. Orams MB. (1990), En konseptuell modell for interaksjon mellom turist og dyreliv: saken for utdanning som en styringsstrategi . Australsk geograf 1996, 27 (1): 39–51
31. M. Trone, S. Kuczaj, M. Solangi (2005), Har deltakelse i Dolphin - menneskelig samhandling programmer påvirker bottlenose delfin oppførsel?  ; Anvendt dyreoppførselsvitenskap, bind 93, utgaver 3–4, september 2005, side 363–374
32. JGA Martin & D. Réale (2008), Dyres temperament og menneskelig forstyrrelse: Implikasjoner for responsen fra dyreliv til turisme  ; Atferdsprosesser; Volum 77, utgave 1, jan 2008, side 66–72 ( sammendrag )
33. Rochelle Constantine, Dianne H Brunton og Todd Dennis (2004), Dolphin-watching turbåter endrer oppførsel av flaskevis delfin (Tursiops truncatus)  ; Biological Conservation, Volume 117, Issue 3, May 2004, Pages 299–307 ( abstract )
34. Butler RW (1990), Alternativ turisme: Pious Hope eller Trojan Horse? Journal of Travel Research 1990; 28 (3): 40–5
35. Wheeller B (1994), økoturisme: en ruse med noe annet navn. I: Cooper CP, Lockwood A, redaktører. Progressin Tourism Recreation and Hospitality Management , Vol.6. Chichester: Wiley; 1994. s.3–11
36. Hoyt, E. (2012). Marine Protected Areas for Whales, Dolphins and Porpoises: En verdenshåndbok for bevaring og planlegging av hvalhabitater . Routledge (2005, utgitt på nytt 2012). ( Utdrag, med Google Book )
37. (in) Samuels, A., Bejder L. Heinrich, S., & United States, "  En gjennomgang av litteraturen vedrørende svømming med ville delfiner.  » , Marine Mammal Commission ,2000, s57
38. International Whaling Commission, årsrapport fra International Whaling Commission , International Whaling Commission, Cambridge, Storbritannia, 2004.
39. International Whaling Commission, årsrapport fra International Whaling Commission , International Whaling Commission, Cambridge, Storbritannia, 2005.
40. International Whaling Commission, årsrapport fra International Whaling Commission , International Whaling Commission, Cambridge, Storbritannia, 2006.
41. International Whaling Commission, 2007 årsrapport fra International Whaling Commission , International Whaling Commission, Cambridge, Storbritannia, 2007.
42. International Whaling Commission, Årsrapport fra International Whaling Commission, International Whaling Commission , Cambridge, Storbritannia, 2008.
43. JES Higham og D. Lusseau (2007), “ Urgent need for empirical research in whaling and whale watching ” Conservation Biology, vol. 21, nei. 2, s. 554–558
44. JES Higham og D. Lusseau (2008), "Slakting av gås som legger det gyldne egget: utelukker hvalfangst og hvalsafari hverandre?" Aktuelle problemer i turisme, vol. 11, nei 1, s. 63–74
45. ECM Parsons og C. Rawles (2003), “ Islands gjenopptakelse av hvalfangst og den potensielle negative effekten i det islandske hvalsafaremarkedet ”, Aktuelle spørsmål i turisme, vol. 6, nei 5, s. 444–448
46. N. Williams (2006), “ Island unngikk hvaljakt ”, Current Biology, vol. 16, nr. 23, s. R975 - R976
47. A. Endo og M. Yamao (2007), “Politikk som styrer fordelingen av biprodukter fra vitenskapelig og småskala kyst hvalfangst i Japan”, Marine Policy, vol. 31, nr. 2, s. 169–181
48. ECM Parsons og M. Draheim (2009), “ En grunn til ikke å støtte hvalfangst - en case study study from the Dominican Republic ” Current Issues in Tourism, vol. 12, nei. 4, s. 397-403
49. K. A. Stamation, DB Croft, PD Shaughnessy, KA Waples og SV Briggs (2007), “ Pedagogisk og bevaringsverdi av hvalsafari ” Tourism in Marine Environments, vol. 4, nr. 1, s. 41–55
50. J. Foxlee (2001), “ Whale watching in Hervey Bay ” Parks and Leisure Australia, vol. 4, nr. 3, s. 17–18.
51. G. Mayes, P. Dyer og H. Richins (2004), “ Dolphin-menneskelig samhandling: pro-miljø holdninger, tro, og ment atferd og handlinger av deltakere i tolking programmer: en pilotstudie ” Annals of Leisure Research, flygning. 7, s. 34–53.
52. G. Mayes og H. Richins (2008), “ Dolphin Watch Tourism: Two Different Eksempler på bærekraftig praksis og miljømessige utfall ”, Tourism in Marine Environments, vol. 5, nr. 2-3, s. 201–214
53. Zeppei og S. Muloin (2008), “ Bevaring og utdanning fordeler av tolkning av marine arter turer ”, turisme i marine miljøer, vol. 5, nr. 2-3, s. 215–227
54. H. Zeppel og S. Muloin (2008), “Conservation fordelene ved tolkning av marine dyreliv turer”, menneskelige dimensjoner av dyreliv, vol. 13, nr. 4, s. 280–294
55. JB Ambler (2011), Hvaler og menneskene som ser på dem: balehval i Virgins nærvann og det pedagogiske og bevaringsmessige potensialet til hvalsafari [PhD avhandling], George Mason University, Virginia Va, USA
56. R. Ballantyne, J. Packer og K. Hughes (2009), turisters støtte til bevaringsmeldinger og bærekraftig forvaltningspraksis i naturopplevelser for dyreliv  ; Tourism Management, vol. 30, nei 5, s. 658–664
57. M. Draheim, I. Bonnelly, T. Bloom, N. Rose og ECM Parsons (2010), Turist holdninger til marine pattedyr turisme: et eksempel fra dominikanske republikken turist i marine omgivelser, vol. 6, nei 4, s. 175–183
58. PJ Corkeron (2004), Hvalsafari, ikonografi og marine bevaring Conservation Biology, Vol. 18, nei. 3, s. 847–849.
59. PJ Corkeron (2006), Hvordan skal vi se på hval? in Gaining Ground: In Pursuit of Ecological Sustainability , DM Lavigne, red., s. 161–170, International Fund for Animal Welfare, Guelph, Canada

Se også

Relaterte artikler

• Økoturisme
• miljøfrivillig arbeid
• Hvalfangst
• Oseanografi
• Mammalogi

Eksterne linker

• Etiske retningslinjer for hvalsafari i Pelagos-helligdommen.
• Studer på virkningene av massehvalekikking av det kanadiske departementet for fiskeri og hav.

Bibliografi