Twelve Angry Men (film)

Tolv sint menn Beskrivelse av dette bildet, også kommentert nedenfor Filmplakat i originalversjon.

Nøkkeldata
Originaltittel 12 Sint menn
Produksjon Sidney lumet
Scenario Reginald Rose , basert på stykket med samme navn
Hoved aktører

Henry Fonda
Lee J. Cobb
Ed Begley
Jack Warden
Martin Balsam
Jack Klugman
John Fiedler
E. G. Marshall

Produksjonsbedrifter Orion-Nova Productions
Hjemland forente stater
Snill Drama , prøvefilm
Varighet 95 minutter
Exit 1957


For mer informasjon, se teknisk ark og distribusjon

Twelve Angry Men ( 12 Angry Men ) er en amerikansk film regissert av Sidney Lumet , utgitt i 1957 .

En film av en rettssak som ble satt i USA på 1950-tallet, og handlingen viser en populær jury på 12 menn som må drøfte skjebnen til en 18 år gammel mann anklaget for parrikid . Avhengig av deres dom kan den unge mannen dømmes til døden , eller frikjennes på grunnlag av rimelig tvil. Under behandlingen, tvinger denne saken jurymedlemmer til å stille spørsmål ved deres moral og verdier.

Filmen utforsker mange teknikker for konsensusbygging og viser vanskeligheter som oppstår i prosessen blant denne gruppen menn, hvis utvalg av personligheter øker intensiteten og konflikten i å dømme saken. Filmen utforsker også en persons kraft til å ombestemme seg hos andre individer. I løpet av filmen blir medlemmene av juryen bare identifisert med et tall; intet navn blir avslørt, før en dialogutveksling helt på slutten.

Filmen krever at karakterer og seere vurderer sitt eget selvbilde ved å observere jurymedlemmers personlighet, opplevelser og handlinger. Det preges også av den nesten eksklusive bruken av et enkelt sted der filmens scener foregår (unntatt de siste tre minuttene som er utenfor retten).

I 2007 ble filmen valgt for konservering av National Film Registry of the Library of Congress på grunn av sin "kulturelle, historiske eller estetiske" interesse. Den ble også valgt av American Film Institute i sin Topp 10 ("AFIs 10 Top 10 Courtroom Drama") som den nest beste prøvefilmen (etter Silence and Shadows ).

Synopsis

Plott

I USA , tolv menn danne juryen for en kriminell rettssak . De må avgjøre enstemmig om skjebnen til en ung mann anklaget for parricide . Hvis han blir funnet skyldig, vil den elektriske stolen være dommen. Hvis han blir erklært uskyldig, vil han være fri.

Filmens manus tjener til å avsløre motivasjonene og fordommene til jurymedlemmene til menn med forskjellig sosial bakgrunn.

sammendrag

De tolv jurymedlemmene har nettopp hørt slutten på rettssakene. Samlet vekk fra rettssalen, i et bestemt rom for å avgi dom, husker de ordene fra justisministeren som nettopp har erklært for dem at en manns liv er i deres hender, og at de avhengig av straffen de vil fastsette, kan sende siktede til elektrisk stol (hvis han blir funnet skyldig enstemmig), erklære ham uskyldig (enstemmig) eller erklære seg splittet hvis de ikke unnlater å avgjøre dem imellom.

Jurymedlemmene tar plassene sine rundt bordet og stemmer deretter med håndopptak. Elleve av dem stemmer umiddelbart for siktedes skyld. Bare sverget nr .  8, en arkitekt, som ikke stemmer skyldig fordi det ikke er sikkert. Gitt den symbolske betydningen og den moralske vekten av å muligens sende en person til døden, søker denne jurymannen debatten med de andre jurymedlemmene.

Juridikeren nr .  8 mener at det er mangler i etterforskningen slik den ble fortalt dem. Han tar som et eksempel kniven som ble brukt av morderen. Etter å ha bedt namsmannen om å bringe utstillingen presentert av vitner som "unik", viser jurymedlemmet nr .  8 at denne stilen knivblad med utskåret håndtak kan kjøpes i handel uten store vanskeligheter. Han kjøpte et lignende våpen selv for seks dollar fra en pantelager . Han avslører våpenet sitt på bordet, ved siden av det som ble brukt til forbrytelsen, under de forbløffede øynene til de andre jurymedlemmene som er enige om at de to knivene faktisk har identiske håndtak.

Etter å ha drøftet noen minutter, jurymedlem n o  8 tilbud en ny stemme, denne gangen ved hemmelig avstemning og uten å være involvert. Han foreslår til sine kolleger å gå med den dominerende oppfatningen hvis alle stemmer skyldig. Ellers vil vi diskutere saken. De elleve jurymedlemmene godtar.

Blant de anonyme stemmesedlene som er talt, indikerer en av dem "ikke skyldig". Den jurymedlem n o  9 offentliggjør at dette stemmer kommer fra ham. Dermed ønsker han å ordne opp i misforståelsen som en irurible jurymedlem, nr .  3, lar veie på et annet sverg som han feilaktig mener er forfatteren av valglokalet. Den jurymedlem n o  9 viser også hans perspektiv: å være den eldste mannen i rommet, forstår han tvil uttrykt av jurymedlem n o  8. Enige med sin gest rettet mot å fortsette debatten, ønsker å takke ham for å ha hatt den moralske styrken å møte, alene, de andre jurymedlemmene.

Debatt oppstår da over troverdigheten til det auditive vitnet til drapet, en nabo til offeret nede som vitnet under ed at han hørte offerets kropp falle og den tiltalte gutten ropte: "Jeg skal drepe deg." " . På grunn av krasjet forårsaket av nærliggende skytrain , med et tog som går på sporet i akkurat dette øyeblikket, er det sannsynlig at dette vitnet ikke tydelig kunne høre setningen, spesielt med vinduet åpent. Deretter  ombestemmer jurymedlemmet nr . 5, som bodde for nær Skytrain, og stemte uskyldig. Jurymannen nr .  3, veldig irriterbar, er igjen bevis på mangel på ro når han klager over atferd for å trekke ut rettssaken.

Den juror n o  11, mellomtiden, har tvil om en forklaring fremført av påtale. Han stiller spørsmål ved kollegene om relevansen av å forklare "ved enkel panikk" det faktum at gutten la igjen kniven på åstedet . Faktisk ble det ikke funnet noen fingeravtrykk på kniven, hvis håndtak ble tørket av på riktig måte. Dette vil derfor bety at, selv om den unge mannen var i panikk, fortsatt tenkte å tørke av håndtaket på våpenet sitt for å la det være på stedet, så kom tilbake for å lete etter det etterpå og bli plukket opp av politiet, og deretter advart om kriminalitet. . Forklaringen virker ikke troverdig. Det avgjøres en ny avstemning, der jurymannen nr .  11 etter litt nøling ikke er skyldig i fanget.

Jurymannen nr .  7 erklærte at til og med advokaten til den mistenkte trodde på hans skyld. Jurymannen nr .  8 svarte at advokaten er utnevnt av retten og ikke har noen interesse i å engasjere seg alvorlig i forsvaret til sin klient. Debatten fortsetter deretter om det hørende vitnet, som også hevdet å ha sett gutten stikke av etter forbrytelsen. Likevel, når jurymedlemmet nr .  8 er en rekonstruksjon av stien mellom sengen til offeret og døren hennes, og hjelper den til stedplanen, ser det ut til at tiden faktisk er mye lenger enn den som ble etablert i vitnesbyrdet. Førti sekunder i henhold til svakheten i den svekkede beinet til den gamle mannen som halter, mot ti eller femten sekunder ifølge det auditive vitnet. Den jurymedlem n o  9 ble også forklart tidligere at dette vitnet var elendig og ignorert av alle, og ønsket et øyeblikk av oppmerksomhet i seg selv at de ser den mistenkte.

Da  mister jurymannen nr . 3 ærlig talt. Det må holdes av to som blir bedømt som griper inn fordi han ønsker å sverge fysisk i nr .  8, ved å erklære runde at "det vil drepe ham" - demonstrere at denne straffen kan ilegges uten å ville bruke til handlingen. Jurymedlemmene n o  2 og n o  6 deretter endre sin stemme til fordel for ikke-skyld.

Så kommer måten drapsvåpenet ble brukt på: ifølge påtalemyndigheten visste tiltalte tilsynelatende hvordan de skulle bruke det. Jurymannen nr .  5, som erklærer å ha deltatt i gatekampene, fortalte sine kolleger at han vet hvordan unge mennesker i dette distriktet håndterer denne typen våpen. Plasseringen av offerets sår er vertikal; Imidlertid skaper en nylig åpnet knivkniv horisontale sår, siden måten bladet plasseres på, endrer stillingen på håndleddet. På denne måten den jurymedlem n o  5 viser at drapsvåpenet ble brukt på en måte veldig vanskelig for en person som er ment å bli brukt til denne typen våpen.

Tre nye jurymedlemmer ombestemmer seg og stemmer ikke skyldig. Er bare tre jurymedlemmer som mener den tiltalte skyldig: Et medlem av juryen n o  4, n o  3 (som kraftig opprettholder sin anklage mot den unge mannen og ønsker hans rask utførelse) og n o  10 (holder at troen til den tiltalte kan ikke være respekt siden han kommer fra et fattig nabolag). Jurymannen nr .  10 prøver deretter å overbevise andre om at de siktedes fattigdom er et tegn på forbrytelse, og bruker uavbrutt åpent rasistiske argumenter i mer enn et minutt. I løpet av rantet begynner de andre jurymedlemmene den ene etter den andre å vende ryggen til ham, se ut av vinduet eller skyve stolene bort fra ham for å vise ham deres misnøye med hans ubehagelige og grusomme ord.

For å støtte hans synspunkt, den jurymedlem n o  4 er avhengig av det visuelle vitnesbyrd om en kvinne som sa hun så forbrytelsen blir begått foran henne, gjennom bunkene Skytrain. Den juror n o  9 viser samtidig som det hadde ved hørsel, spesielle merker på toppen av nesen. Lys ved en tilfeldighet de samme inntrykk på nesen av svoren n o  4 som gnir stopper nasal, svorne n o  9 omfatter vanligvis hun bruker briller. Det antas at hun ikke hadde på seg brillene under høringen på grunn av sannsynlig koketteri. Under rettssaken sa hun at hun lå og lå i sengen sin da forbrytelsen begynte å oppstå. Det oppstår tvil om at hun kunne ha sett drapet tydelig, da det er lite sannsynlig at hun kunne sovet mens hun hadde på seg brillene.

Jurymedlemmer nr .  4 og nr .  10 stemmer da ikke skyldig. Jurymannen nr .  3, isolert, prøver å forsvare sin stilling. Stilt overfor de elleve andre jurymedlemmene som ikke er godkjent, river han opp sønnens bilde og brister deretter i tårer og ombestemmer seg. Det viser seg at på grunn av sin konflikt med sitt eget barn, som han har vært fremmet med i flere år, projiserte han sin gjengjeldelse og harme over saken.

Dommen er til slutt ikke skyldig, enstemmig, på grunn av "rimelig tvil". Jurymedlemmene n o  8 og n o  9 deretter forlate banen og greet på bygningens ytre trinn. De angir navnene sine: jurymedlemmet nr .  8 er Mr. Davis; Et medlem av juryen n o  9 kalles Mr. McCardle.

Teknisk ark

Fordeling

Tegn

Produksjon

Scenario

Reginald Roses manus ble opprinnelig skrevet for en TV-film sendt i 1954 og deretter tilpasset teater året etter. Dette stykket hadde premiere i Frankrike i 1958 på Théâtre de la Gaîté-Montparnasse, regissert av Lars Schmidt.

Fordeling

Av de tolv skuespillerne som spiller rollene som jurymedlemmer i den originale TV-filmen, vises to også i filmen: Joseph Sweeney og George Voskovec .

Den jurymedlem n o  11, spilt av George Voskovec, har en tilværelse direkte inspirert av livet til skuespilleren George Voskovec, hvis egentlige navn Jiří Voskovec , opprinnelig fra Tsjekkoslovakia , måtte flykte sitt hjemland til USA i 1938, opphøre sin virksomhet på Libéré-teatret i Praha , stengt ved nazistenes ankomst samme år. Da han kom tilbake til Tsjekkoslovakia etter krigen, prøvde Voskovec å starte det samme teatret på nytt i 1946, men Praha-kuppet , ledet av kommunistpartiet i 1948, kompromitterte definitivt all aktivitet og Voskovec måtte utvandre igjen til Amerika.

Filming

Etter hvert som filmen utviklet seg, brukte regissør Sidney Lumet linser med økende brennvidde , slik at settene så ut til å komme nærmere hovedpersonene, noe som økte følelsen av kvelning. Samtidig avtar også belysningen (under påskudd av at et tordenvær kommer).

Hjem

Kritisk

På sin første teaterutgivelse fikk Twelve Angry Men kritikerrost. New York Times- reporter AH Weiler skriver: "Dette skaper et anspent, absorberende og overbevisende drama som går langt utenfor de smale rammene i hans juryrom," og la til at når det gjelder observasjonen av de tolv menn: "deres dramaer er kraftige og provoserende nok å holde en seer begeistret ” . Variety- magasinet kalte det et "absorberende drama" med handling som var "kanskje det beste som nylig ble sett i en enkelt film . " Philip K. Scheuer av Los Angeles Times kalte det en "prestasjon av filmproduksjon . " The Monthly Film Bulletin kalte det "et overbevisende og bemerkelsesverdig godt administrert drama" og John McCarten fra New Yorker kalte det et "ganske betydelig tillegg til celluloidelandskapet . "

På anmeldelse aggregator nettstedet Rotten Tomatoes , er filmen kreditert med en poengsum på 100% positive anmeldelser, basert på 54 anmeldelser samlet inn og en gjennomsnittlig vurdering på 9.10 / 10; sidens konsensus lyder: "Sidney Lumets debutfilm er en ypperlig skrevet, enormt effektiv rettssalthriller som med rette regner seg selv som en moderne klassiker . "

Billettluke

Likevel betraktes filmen som en fiasko i det amerikanske billettkontoret, og tjener bare 1 million dollar i følge en artikkel fra Variety i mars 1958, men presterte bedre internasjonalt. Fremkomsten av farger og widescreen-produksjoner kan ha bidratt til den skuffende forestillingen. Det var ikke før den første TV-sendingen at filmen endelig fant publikum.

Rundt filmen

Utmerkelser

Utmerkelser

Avtaler

Bevaring

Tilpasninger

Teater

Kino

Fjernsyn

Henvisninger til filmen

Kino

Fjernsyn

Tegneserier og manga

Merknader og referanser

  1. "  12 Angry Men  " , på Allociné (åpnet 25. august 2014 ) .
  2. (in) "  Librarian of Congress National Film Registry Annonsces Selections for 2007  " på loc.gov , Library of Congress , Washington, DC (åpnet 15. mai 2020 ) .
  3. (in) "  AFI's 10 Top 10 Courtroom Drama  " på afi.com , American Film Institute ,17. juni 2008.
  4. (no) Hy Hollinger, "  Telecast og teaterfilm, ser ut som om '12 sint menn' kan høste mest deig som legitimt spill  ' , Variety ,24. desember 1958, s.  5 ( les online )
  5. "  Visum og klassifisering: Sheet 12 Angry Men  " , på CNC ,22. august 1957(åpnet 23. juni 2020 ) .
  6. (in) AH Weiler, "  " Twelve Angry Men (1957) "Movie Review  " , The New York Times ,15. april 1957( les online ).
  7. (in) "  12 Angry Men  " , Variety ,27. februar 1957, s.  6
  8. (in) Philip K. Scheuer, "  Hearing Sweats It Out-With-Literally Jury  " , Los Angeles Times ,11. april 1957, Del II, s. 1. 3
  9. (in) "  Twelve Angry Men  " , Monthly Film Bulletin , Vol.  24 n o  281,Juni 1957, s.  68
  10. (i) John McCarten, "  The Current Cinema  " , The New Yorker ,27. april 1957, s.  66
  11. "  12 Angry Men (Twelve Angry Men) (1957)  " , Rotten Tomatoes (tilgjengelig 02.01.2021 ) .
  12. (i) "  12 Angry Men  " , filmsite.org (åpnet 14. april 2012).
  13. (in) "  12 Angry Men  " , allmovie.com (åpnet 14. april 2012).
  14. (in) "  12 Angry Men  " på catalog.afi.com ,18. august 2020.
  15. (in) Beyond a Reasonable Doubt: Making 12 Angry Men Featurette på Collector's Edition DVD
  16. "Twelve Angry Men: Michel Leeb makes justice speak this evening on France 2" , Première .fr , 5. januar 2010.
  17. "12 - 2007 film" , Allociné (åpnet 2. januar 2021).

Se også

Bibliografi

Relatert artikkel

Eksterne linker