André de Muralt

André de Muralt Bilde i infoboks. Biografi
Fødsel September 1931
Nasjonalitet sveitsisk
Aktiviteter Filosof , oversetter
Annen informasjon
Forskjell Victor-Delbos-prisen (2010)

André de Muralt er en sveitsisk filosof født på1 st September 1931.

Biografi

André de Muralt er æresprofessor ved Universitetet i Genève . Født i 1931, giftet seg i 1958 og har fem sønner.

Han trente i filosofi ved universitetene i Lausanne og Fribourg, før han dro til Paris hvor han ble nøye kjent med professorene Henri Gouhier , Martial Guéroult , Jean Wahl og Paul Ricoeur . Etter en avhandling om fenomenologi av Husserl med Paul Ricoeur , ledet han 1966-1973 tyske litterære oversetting Editions Møte i Lausanne, Köln og Wien, samt å være en foreleser ved universitetene i Genève og Lausanne .

Han er invitert til å holde kurs og forelesninger ved flere universiteter og filosofiske institutter: Quebec, Paris, Roma, Napoli, New York, Eichstàdt, Tübingen, Basel, Zürich, Bierbronnen. André de Muralt er også medlem av Hellenic Society of Philosophical Studies (Athen), av International Institute of Political Philosophy (Paris), av European Academy of Sciences and Arts (Salzburg).

Fra 1981 til 1996 hadde han ordinær leder for middelalderfilosofi ved Universitetet i Genève , opprettet samme året han ble utnevnt, og samarbeidet samtidig med Denis de Rougemont ved European Centre for Culture in Geneva, hvor han var, fra 1985 til 1995, redaktør av Cadmos Review .

Hvis hans arbeid fokuserer på eldgammel og middelalderlig filosofi , er André de Muralt også spesialist i Husserlian fenomenologi. Hans nye oversettelse av Metafysikken til Aristoteles ble kronet av Victor Delbos pris av Académie des Sciences Morales et Politiques .

Sti til en tanke

André de Muralts forskning fokuserte først og fremst på moderne og moderne tanke ( La conscience transcendentale dans le criticisme Kantien, Essay on the unit of apperception, 1958 ; Idea of ​​phenomenology, Husserlian exemplarism, 1958). Studien av Kant og Husserl gjorde ham oppmerksom på den grunnleggende forestillingen om kunnskapskritikken: enheten, eller i det minste forholdet til subjektet og objektet i den menneskelige handling av å vite: i den dobbelte formen, Kantian, av identiteten av det transcendente subjektet og det transcendente objektet, Husserlian, av intensjonen om å vite. Den utilfredsstillende karakteren til disse to doktrinene dukket åpenbart opp for ham som umuligheten av kunnskap om tingen i seg selv, til fordel for vitenskapen om fenomener og for den praktiske troen på behovet for noumena (Kant) andre hånd fra en dialektikk med uendelig tilnærming til selve tingen, idealisert i en eidetisk og transcendental logikk (Husserl). Som førte til at han søkte kilden til disse læresetningene.


Her åpnet det store feltet av middelalderens tanke, hovedsakelig betraktet av Thomas Aquinas og John Duns Scotus . Et første analytisk essay dukket opp i vedlegget Escolástica y Fenomenología til den spanske oversettelsen av verket om Husserlians intensjonalitet ( La idea de la fenomenología, El ejemplarismo husserliano , 1963). Men sammenligningen av Husserlian intensjon og Thomasian intensjon, til tross for Edith Steins veldig interessante forsøk , er misvisende. I virkeligheten er kilden til det Husserlianske forestillingen om intensjon å finne i de epistemologiske avhandlingene til Jean Duns Scotus og i oppfølgingen gitt av Guillaume d'Occam . Kunnskapshandlingen ifølge Scot utgjør faktisk den virkeligheten som er kjent i et spesifikt vesen, kalt objektiv ( esse objectivum ), det som er kjent, og forsettlig ( esse intentionale ), fordi det er representanten som i bevissthet sikter mot tingen som virkelig eksisterende, akkurat som en likhet sikter mot slutten av forholdet mellom likhet. Dette genererer muligheten for å absolutt dissosiere, fra potentia absoluta dei , å kjenne gjenstanden til gjenstanden med tingenes vesen, som dessuten viljens handling fra den virkelige enden, og å bli gravid ved følgelig en kunnskap uten et absolutt objekt ( Epoché - Evil Genius - Teologi om guddommelig allmakt, konseptet uten objekt, søk etter en tankestruktur , 1966) og en moralsk handling av viljen absolutt uferdig, og i denne forstand psykologisk fri. Forbløffende forestillinger om hvilke paradoksene som oppsummerer dem i tanken på Guillaume d'Occam ( notitia intuitiva rei non existenhis, odium dei ) illustrerer godt den ekstreme karakteren.


Likevel er dette utgangspunktet for filosofisk "modernitet", og spesielt døren til utviklingen av moderne filosofi hvis kreative energi vil forsøke å sikre metafysisk, om ikke teologisk, det objektive kunnskapsomfanget og dets sluttføring. Reell vilje: ved den guddommelige garantien for kunnskap og den vilkårlige innføringen av moralsk lov fra Gud ( Descartes ), av parallelliteten mellom tankemodusene og utvidelsesmåtene i enheten av det guddommelige stoffet ( Spinoza ), av den forhåndsinnstilte harmonien i rekkefølge av stoffer ( Leibniz ), av de to kritikkene av ren fornuft, teoretisk og praktisk av Kant, og til slutt, som i utgangspunktet er mye viktigere, fordi det ville være realiseringen av det umulige idealet for en filosofi om den klare ideen, av den formelle ligningen av de objektive begrepene for intellektet, av navnene i forslagene til språk og av de forskjellige formelt forskjellige aspektene som tingen skjuler i dens virkelige konkrete enhet ( Gregory av Rimini , analytisk filosofi i Wittgenstein ). Alle perspektiver studert i The Stakes of Medieval Philosophy, Thomist, Scotist, Occamian and Gregorian Studies , 1991, 2. utg., 1993; Kant, den siste Occamian , En ny definisjon av moderne filosofi , 1975, jfr. også begrepet handling grunnlagt i forholdet mellom fornuft og vilje i følge Husserls Logische Untersuchungen , The true scholastic sources of intentionality , 1977).


Det ser således ut til at det virkelige vendepunktet, den virkelige revolusjonen i vestlig filosofi, er det som drives av Duns Scotus, på ingen måte Descartes, hvis arbeid presenterer seg, under en augustinsk meditativ fremtoning, som et sammensatt sett med skotsk epistemologiske avhandlinger (til og med cogito bringer i skille skillet mellom esse objectivum og virkeligheten av saken) og occamian moralske teser, presset til deres ekstreme konsekvens, mens de er et av de mange moderne forsøk på å overvinne vanskelighetene med denne sene skolastismen ( Kant, den siste Occamian ...). Å se i Descartes forfedren og grunnleggeren av moderne filosofi er i det minste et spørsmål om uvitenhet, seig uvitenhet, ettersom det “kartesiske sinnet” allerede i dag går over til en modell av rasjonalitet frigjort fra all “dogmatisme”. Skolastisk ”.


Imidlertid, hvis den skotistiske tanken kommer til uttrykk på et aristotelisk språk, er dens formelle struktur og derfor det doktrinære paradigmet som den foreslår, i alle punkter motsette seg aristotelianismens. Den er basert på den radikale bekreftelsen av selve makten ( Kant, den siste Occamian ...). Som er grunnlaget for det berømte formelle skillet, det vil si det metafysiske ikke-skillet mellom quiddity og øvelse, som noen feilaktig tenker på som ikke-skillet mellom essens og eksistens, og derfor den ikke mindre berømte doktrinen om univocity of å være. Det oppmuntrer oss til å tenke på delene som faktiske i det hele tatt, og i årsakskonkurransen, det eksklusive spillet av delvise årsaker hvis kausalitet er faktisk av seg selv (som vil ha en uheldig innvirkning på debatten i det 16. århundre om konkurransen. av helheten. - guddommelig kraft og menneskelig frihet). For å forstå denne situasjonen var det derfor nødvendig å undersøke aristotelianismen, den av Aristoteles av Stagira, utover den av John of Saint Thomas , utover den for Thomas Aquinas, hvis tankestruktur likevel er strengt aristotelisk, til tross for visse teorier om samtidens historiografi.


For å si sannheten, orienterer denne forskningsretningen arbeidet til André de Mura fra begynnelsen (jf. Artikler fra 1958, 1963, 1966, 1975). Men det blir gradvis tydeligere, for eksempel å ta fullt utgangspunkt i The Stakes of Medieval Philosophy, og spesielt i boken viet Aristoteles Metaphysics (2010). Dette arbeidet presenterer, ifølge en analytisk oversettelse av bøkene Gamma, Zêta, Theta, Jôta og Lambda , rikelig introdusert og kommentert, de store originale læresetningene om aristotelisk metafysikk, ved å motsette seg dem til de tilsvarende doktriner fra dens motstandere eller i det minste av disiplinens disipler. Etter å ha stilt forestillingen om å være (hva er i den grad det er) i dens mangfold og dets primære skille i henhold til kviditet og trening, identifiserer han strukturen til den generisk forskjellige metafysikken av stoff og ulykker, av handlingen og kraften, av en og flere, i henhold til årsaksordningen som styrer dem i seg selv og den ene i forhold til den andre, og han ender med å vise hvordan disse metafysikkene utdyper språkmetafysikken som er nødvendig for en bestemt vitenskap, metafysisk teologi, som induserer behovet for en intelligent Gud på grunn av urørlig bevegelse og betydelig handling. Han viser således hvordan Aristoteles implementerer doktrinen om årsaker, som en moderne epistemolog, Mario Bunge , angrer på at moderne filosofi har forlatt mangfold til fordel for den eneste effektive årsaken (La causalité divine et le primat de l'efficience chez Guillaume d'Occam, 1991), og hvordan det gjør det mulig å klarlegge, utover den formelle definisjonen av deres kviditet, treningsmåtene, gjensidige og underordnede, av materie og form, av agent og av slutt, form og slutt.


Disse forskjellige årsakssammenhenger, formulert fra det metafysiske synspunkt, finner anvendelse på alt som er, så vel som bevegelsen av den naturlige, fysiske eller levende substansen, i forhold til dens guddommelige prinsipp (som tillater belysning av utviklingen for samtidsdebatten om finalitet i naturen eller forholdet mellom skapelse og evolusjon, jf. L 'stake .., 6. studie; jf. artiklene publisert fra 1977 til 1978 i Funksjon og finalitet , og kreasjonisme og evolusjonisme, et falskt dilemma, 2006), enn i forhold til folket og 'prinsen' i de forskjellige oppfatningene av staten ( The Unity of Political Philosophy of Duns Scotus, Occam and Suarez in Contemporary Liberalism, 2002), eller igjen til handlingene til intellektet og menneskets vilje i deres forhold til sine egne objekter (derav tilbakevisning av posisjonene til Duns Scotus og Occam, ved å avklare hvilke kausalitetsmåter motivet utøver og objektet i forhold til hverandre, det vil si co tillegg av muligheten for en sann kunnskap om intellektet ved sin orden til den virkelige tingen og til en moralsk viljeshandling ved sin orden til det sanne gode).


Det er innenfor disse forskjellige kausalitetsmåtene, og spesielt underordnelsen av en annen årsak til en første sak, at den aristoteliske forestillingen om deltakelse er innskrevet. Den høyere årsaken forårsaker faktisk kausaliteten til den lavere årsaken. Det ufullkomne eksemplet som Aristoteles gir av denne situasjonen, er instrumentets underordning av håndverkerens kunst; eksemplet, eksplisitt og relevant fra synsvinkelen til tankens struktur, men ikke av sannheten, er at solen er underordnet sfæren til de faste i produksjonen av universets bevegelse. Dette eksemplet gjør det mulig å spesifisere at ved å forårsake årsakssammenhengen til den lavere årsaken, sikrer den høyere årsaken autonomi for utøvelsen i henhold til dens nødvendige nødvendige (i tilfelle en naturlig årsak) eller gratis (i tilfelle en naturlig årsak) årsak. 'en frivillig årsak, i forholdet til for eksempel guddommelig allmakt, er det som står på spill i det teologiske striden på 1500-tallet). Når man blir flyttet til å utøve årsakssammenheng, deltar den lavere årsaken i årsaken til den høyere årsaken som beveger den. Men dette er en deltakelse som i prinsippet er forskjellig fra den platoniske deltakelsen, fordi den er en deltakelse i henhold til øvelsen, og den bekrefter den generiske andreheten til den deltakende og deltakeren (et punkt som Platon ser ut til å ane, Staven .. . , jf. Dialektikk om ideen og analogi av å være, Strukturell sammenligning av Platons Sofist og Aristoteles Metafysikk , 1975). Aristoteles kan også si at materie deltar i formen (å kjenne den og ønske den i sitt eget objekt), agenten til slutt (den fysiske og levende bevegelsen i det guddommelige evighet), og på en generelt måte den ufullkomne til den perfekte, den andre modusen til den første modusen med den samme analoge forestillingen (for eksempel kjærligheten til jouissance og vennskapet med nytte til det sanne vennskapet som de er "likhet", eller, enda mer slående, saken til det gode, bestemt ikke-platoniske temaet, anså Platon saken som i det vesentlige dårlig.


Nå, i en entydig tanke som ser bort fra skillet mellom hva som er i quiddity og øvelse, kan underordnelse av en årsak til en annen tydelig ikke lenger antyde forestillingen om en første årsak som forårsaker årsaksøvelsen av en annen årsak., Og følgelig den aristoteliske forestillingen om deltakelse mister all raison d'être ( Univocity of being, Critical foundation of the negation in G. d'Occam of the divine exemplarity , 1991; Divine almakt og deltakelse i Occamian of theology of grace , 1997), for å bli en enkel entydig formell ekvivalens av den guddommelige ideen til det objektive begrepet, og fra sistnevnte til den virkelige enheten som er formelt distinkt i tingen (Scot, Grégoire de Rimini, jf. The stake ...), en slags overføring ( Verschiebung ) av objektive idealiteter, å snakke med Husserl, ute av stand til å inspirere til enhver filosofisk forbauselse eller den minste åndelige drivkraft.


I belysningen av den aristoteliske forestillingen om deltakelse, sammen med årsakssammenheng, er det en av de viktigste aspektene ved metafysikk ( Aristoteles, Les Métaphysiques , analytisk oversettelse av bøkene Gamma, Zeta, Theta, Iôta og Lambda, Les Belles Lettres , Paris, 2010). Det lar oss forstå årsakene til Aristoteles tilsynelatende nektelse av enhver form for deltakelse. I virkeligheten avviser den bare den utvetydige deltakelsen som lar en modell og kopien som etterligner den kommunisere i samme spesifikke identitet. For aristotelisk deltakelse antar den generiske foranderligheten til de andre modiene av den samme analoge forestillingen, med hensyn til hverandre og med hensyn til dens første modus. Plutselig fremstår analogien som en logisk form for universalitet som gjør det mulig å tenke på den relative enheten til enheter eller forestillinger som generelt er andre som det logiske instrumentet som er nødvendig for å utdype vitenskapen om "det som sies å bli multiplisert", ikke bare det vitenskap om å være (det er ingen grunn til å privilegere den eneste analogia entis, som en konstant moderne skolastisk bruk antyder), men vitenskapen om alt det som er tenkt på en ikke-entydig måte, er det å si nesten alle enhetene eller forestillinger studert av stagiritten i sitt arbeid. Det er ingen risiko her for å "platonisere" Aristoteles 'tanke, men tvert imot muligheten for å lykkelig forstå den ene i forhold til den andre metafysikken til Platon og Aristoteles, disse to kolonnene i vestlig filosofisk tenkning, og å utvikle potensialene som er skjult i Aristotelian corpus , som ennå ikke er, og langt, fullstendig avklart.

Etter denne skissen av André de Muralts forskningsvei gjenstår det bare å vente på den generelle studien om Aristoteles arbeid som han jobber med.

Publikasjoner

Virker

Artikler

Se også

Merknader og referanser

  1. side på akademiet nettsiden

Eksterne linker