Paret slutninger og induksjon utgjør en av de dualismene hvilken konstruksjon den historie filosofi .
Det logiske trekket er basert på aksiomer eller definisjoner , og gir bare tautologiske resultater, det vil si allerede i lokalene , konsekvensene av loven. Verdien av disse resultatene er selvfølgelig en funksjon av den strenghet de ble oppnådd med, i motsetning til induksjon som på den annen side genererer mening ved å overføre fra fakta til lov, fra det spesielle til det generelle.
I denne forstand, logisk deduksjon ikke produserer noen ny kunnskap, i den forstand at de deduserte proposisjonene er praktisk talt inneholdt i deres aksiomer, er det derfor analytisk . Motsatt beriker induksjon bevisstheten med nye fakta: den er da syntetisk .
En beslektet dualisme er motsetningen mellom oppdagelse og oppfinnelse .
Platonisk filosofi er lett deduktiv og går fra lov (ideell og immanent ) til fakta. For Aristoteles er det fakta som er immanente, i deres spesifisitet, og den transcendente loven oppnås ved induksjon.
Andre eldgamle filosofer, skeptikere , stoikere og epikurere utviklet refleksjoner om den eksperimentelle kunnskapen ( for eksempel XX - tallet , for eksempel av Bertrand Russell ).
Det viste seg raskt ( Hume deretter Popper ) at induksjon ikke er nok til å validere vitenskapelige teorier, og heller ikke enn den tilbakevendbarheten som er foreslått som erstatning.
Videre er ideen om at fradrag ikke gir nye resultater basert på en naiv og ideell visjon, uten å ta hensyn til for eksempel beregningstiden . Resultater, i tautologisk teori, kan faktisk ha en kostnad, og derfor en verdi som er større enn lokalets grunnlag.
I motsetning til deduktive argumenter tillater induktiv resonnement at konklusjonen er falsk, selv om alle premissene er sanne. I stedet for å være gyldig eller ugyldig, er de induktive argumentene enten sterke eller svake , med andre ord beskrevet av sannsynligheten, mer eller mindre høy, for konklusjonens gyldighet. En annen vesentlig forskjell er at deduktiv sikkerhet er umulig i ikke-aksiomatiske systemer , som virkeligheten, og lar induktiv resonnering være hovedveien til kunnskap om disse systemene. Siden "hvis A er sant, så er B , C og D sanne", vil et eksempel på et fradrag være " A er sant, derfor kan vi utlede at B , C og D er sanne". Et eksempel på induksjon ville være " B , C og D er sanne, derfor kan A være sant".
For eksempel:
Den store innvirkningen av en stor nok asteroide ville skape et veldig stort krater og forårsake en innvirkning vinter som kunne drive dinosaurene til utryddelse.
Vi finner ut at det er et veldig stort krater i Mexicogolfen som dateres fra tiden for dinosaurutryddelsen
Derfor er det mulig at denne påvirkningen forklarer hvorfor dinosaurene ble utryddet.
Dette er imidlertid ikke nødvendigvis tilfelle. Andre hendelser sammenfaller også med utryddelsen av dinosaurene, som Deccan Trapps i India. Et klassisk eksempel på et feil induktivt argument ble presentert av John Vickers:
Alle svanene vi har sett er hvite.
Derfor er alle svaner hvite. (Eller mer spesifikt: "Vi forventer at alle svaner skal være hvite")
Denne todelte riss av resonnement fører til klassifisere resonnement ved induksjon som en form for deductive resonnement , fordi den svarer til en resonnement der fra regler ( grunnregelen og regelen for arvelighet ) utleder vi en gyldig avslutning.