Den dokumentaren hypotesen er en nå forlatt hypotese som hevder at de fem første bøkene i Det gamle testamente , danner Mosebøkene eller Torah , stammer fra fire ulike kilder: den Yahwist dokument , den Elohist dokument , den Deuteronomist dokument og prestedokument . Denne hypotesen ble systematisert i XIX - tallet av bibelforskerne tyske Karl Heinrich Graf (1815-1869) og Julius Wellhausen (1844-1918), hvis konklusjoner er kjent som "Graf-Wellhausen-systemet."
Dette systemet er ikke den første dokumenthypotesen. Tidligere hadde Henning Bernhard Witter (de) (1683-1715), Jean Astruc (1684-1766) og deretter Édouard Reuss (1804-1891) allerede formulert en ekvivalent.
Graf-Wellhausen-systemet dominerte i bibelske eksegesesirkler til 1970-tallet , da det ble stilt spørsmålstegn ved flere forskere og, selv om de fremdeles forsvares av noen av dem, ble foreldet uten at en ny eksegetisk tilnærming møter konsensus. Basert på tekstenes tilstand og deres sannsynlige dato for sammensetning , favoriserer dagens forskning to andre hypoteser: på den ene siden " teorien om fragmenter ", som postulerer utformingen av flere forskjellige tradisjoner, på forskjellige datoer. på den annen side “ teorien om komplement ”, ifølge hvilken innledende tekster har gjennomgått ulike modifikasjoner eller interpolasjoner. Hun har en tendens til å skjelne to store redaksjonelle grupper: Deuteronomist-skolen og presteskolen.
Fra XVI th århundre, flere forfattere spekulere at Mosebøkene (eller Torah ) er et verk av flere forfattere: Carlstadt (1520), Hobbes ( Leviathan , 1651) og Spinoza ( Tractatus theologico-politicus , 1670). For Spinoza danner Pentateuch en organisk helhet med de historiske bøkene (fra Joshua til den andre kongen ) og kan derfor ikke være før utgangen av kongeriket Juda , rapportert i 2Kings. Andre kritikere peker i en lignende retning: Richard Simon med sin kritiske historie i Det gamle testamentet (1678), Henning Bernhard Witter (de) , som skrev i 1711 at Moses så ut som flere kilder for å skrive Pentateuch, og Jean Astruc (1684 - 1766), lege til Louis XV og forfatter av Conjectures på de originale memoarene som det ser ut til at Moyse brukte til å komponere 1. Mosebok (1753).
Det er for disse forfatterne å redegjøre for dublettene, indre motsetninger og andre brudd i bibelteksten. Flere av dem bestrider tradisjonen som tilskriver skrivingen av Pentateuk til Moses alene, men dette er ikke tilfelle med Astruc, hvis arbeid er tvert imot unnskyldende og har til hensikt å demonstrere den mosaiske ektheten. For å gjøre dette, skiller Astruc to kilder som Moses ville ha brukt: "minne A", hvor Gud kalles " Elohim " og som begynner i 1. generasjon, og "minne B", hvor Gud kalles " YHWH " og som begynner i 1 Mos 2: 4.
Guds dobbelte betegnelse i Pentateuch er virkelig kjernen i problemet. Den ligger til grunn for dokumenthypotesen, akkurat som den vil provosere en av hoveddebattene blant forskere på 1960- og 1970-tallet.
Eksegesen fra XIX - tallet inspirert av Conjectures Astruc, men uten å beholde den unnskyldende intensjonen, for å prøve å utvikle en diakronisk modell som kan forklare inkluderingen i Pentateuchs autonome kilder, skrevet i mangfoldige tider og i henhold til forskjellige ideologier. To teorier dukker opp: fragmentene , etterfulgt av komplementene . Imidlertid, som de står, er de langt fra å svare på alle spørsmålene og blir snart forvist til fordel for dokumenthypotesen til Reuss, og spesielt Graf og Wellhausen.
Édouard Reuss (1804-1891) anslår at Pentateuch hadde tre eller fire dokumenter som kilder der han tydelig skiller prestelovgivning ( 2.Mosebok 25-40, 4.Mosebok 1-10, 3.Mosebok og noen fortellende tekster).
Charles-Henri Graf (1815-1869), elev av Reuss, demonstrerer at verken Femte Mosebok , de profetiske bøkene eller de historiske bøkene (fra Joshua til 2Kings) kjenner den prestelige lovgivningen som er avslørt i Torahen. Som et resultat må dokumentet fra prestelovgivningen dateres til Postexilic-perioden. Hans teori, systematisert av Julius Wellhausen (1844-1918) og nå kjent som "Graf-Wellhausen-systemet", postulerer at utarbeidelsen av Tanakh er et produkt av tidligere teologiske tradisjoner og begynte før monoteismen ble etablert. Faktisk etablert blant hebreerne. . Den forutsetter eksistensen av fire sammenfiltrede eller sidestilte dokumenter i den nåværende Torahen.
I følge Wellhausens hypotese, oppstår Pentateuch fra kombinasjonen av fire dokumenter skrevet uavhengig og publisert som den er. Hver kan være verk av en eller flere forfattere basert på forskjellige skriftlige eller muntlige kilder. Hver av de fire dokumentene gjenspeiler en evolusjon av skribentens tro sammenlignet med forgjengerne. Wellhausenian-systemet skiller mellom:
I henhold til Wellhausen-systemet skrives dokument J først, så kommer E til Jerusalem etter at byen Samaria falt i 722. Det slås sammen med J, og dette settet danner “Jehovist-dokumentet” (JE). Rekkefølgen indikert av Wellhausen gir sekvensen J, E, D, P. Hvis prestedokumentet plasseres sist av forfatteren, som daterer det fra eksil i Babylon eller til og med fra persisk periode, er det fordi presteloven er fraværende fra de historiske bøkene og profetene før eksil. Hans kronologi er som følger: J og E, ofte gruppert i I og fra den monarkiske perioden, deretter D primitive deuteronomi fra slutten av VII - tallet f.Kr. AD og til slutt P med ritualer og prestelover.
For Wellhausen innebærer dokumenthypotesen faktisk en uatskillelig kronologi av evolusjonen av hebraernes religion. Diagrammet hans ble gitt ham av hans forskning om fem institusjoner: tilbedelsessteder, ofre, høytider, geistlige og tiende. Han konkluderer med at hver av dem adlyder den samme bevegelsen som er preget av en innledende pluralisme, etterfulgt av en sentralisering og ender i en ritualisering, som bekrefter ham i "ideen om at loven ikke er opprinnelsen. Hverken fra det gamle Israel eller av Pentateuch, men at det blir grunnlaget for jødedommen fra den post-eksiliske æra ”, som Thomas Römer oppsummerer det .
Wellhausen viser en preferanse for den monarkiske perioden, den for JE. Vi kunne se i den en konsekvens av tysk romantikk, men hans beundring for keiseren blir også tatt i betraktning; og han holdt til Guillaume I er en tale der han sammenlignet fødselen av det israelske monarkiet og det tyske imperiet som ble samlet av Bismarck . Likevel ber hans overvurdering av kongetiden ham om å betrakte resten av det jødiske folks historie som en prosess med dekadens som, ifølge ham, vil føre til ritualisme og legalisme, særlig i løpet av den postkiliske perioden.
Graff-Wellhausen-teorien er åpenbart diskutert og spesielt spørsmålet oppstår opprinnelsen til hvert dokument - er forfatterne oppfinnere, redaktører eller til og med samlere? Disse spørsmålene er en surdeig i teoriens utvikling og spesielt for Hermann Gunkel ( 1862 - 1932 ). Påvirket av skolen for religionens historie og av fremveksten av arkeologi fra Mesopotamia og Assyrien - det er på dette tidspunktet at eposet til Gilgamesh blir oppdaget og oversatt - Gunkel ser i Genesis , som han har skrevet en berømt kommentar om, en samling av legender som ville ha blitt dannet over tid fra uavhengige kontoer som gradvis utvider og muligens samler muntlige tradisjoner. Han regnes også for å være en av grunnleggerne av skolen for formhistorien, ifølge hvilken tekstformen gjenspeiler kommunikasjonssituasjonen og den sosiologiske konteksten den produseres i.
Martin Noth ( 1902 - 1968 ) stiller seg spørsmålet om omfanget av kildene: Pentateuch, Hexateuch eller Tetrateuch?
Med Gerhard von Rad ( 1901 - 1971 ) finner dokumenthypotesen sin kanoniske form , den som best utgjør dannelsen av Pentateuch til 1970-tallet . I følge Von Rad er pentateuken faktisk en heksateuk når det gjelder strukturen der Jahvist ser for seg en frelseshistorie fra den lille første trosbekjennelsen i 5. Mosebok 26: 5-9.
Von Rad anser det som nødvendig å foreta det samme arbeidet på de andre kildene. Von Rads retningslinje er nær dialektisk teologi under innflytelse av Karl Barth
Rundt 1960 ble dokumenthypotesen uttrykt i en annen form enn begynnelsen, og heller slik:
Dokumentar kilde | Datert | omfang | Nøkkeltekster | Teologi |
---|---|---|---|---|
Dokument J | 930 (Salomos tid) | Fra 1. Mosebok 2,4 til Josva 24 (alternativ: tapt slutt) | 1. Mosebok 12, 1-3; 2. Mosebok 19, 3 og følgende | Rettferdiggjørelse av Davidic Empire; Gud oppfyller sine løfter og følger menneskene. |
Dokument E | 850-750 | Fra 1. Mosebok 15 til? (i diskusjon) | 1.Mosebok 20-22 | Frykt for Gud fører til etisk oppførsel . Denne skrivingen er nær de profetiske bøkene. |
Dokument D | 750-620 | 5. Mosebok 5-30 | Mosebok 6, 4-3 | Paktens teologi, av den ene Gud, av eksklusiv monoteisme |
Dokument P | 550 | 1. Mosebok 1 til 5. Mosebok 34 (alternativ: slutter på Josva) | 1. Mosebok 1, 1. Mosebok 17, 2. Mosebok 6 | YHWHs suverenitet og hellighet, viktigheten av institusjoner, prestelig mekling |
Selv om det er omstridt av noen fundamentalistiske religiøse sirkler, dominerte Graf-Wellhausen-systemet i bibelske eksegesesirkler til 1970-tallet .
Forskning som ble publisert rundt 1975 utfordrer dokumenthypotesen, og fremhever samliv og samtidighet til visse forestillinger og skoler, spesifikasjonen til Pentateuch (denne modellen forklarer ikke sammensetningen i fem bøker), fraværet av rekonstruksjon av den elohistiske kilden. Dette er følgende verk, som har gitt dynamikken til hypotesen om fragmenter :
For disse forfatterne er resultatene av litteraturkritikk og vår kunnskap om antikken for svake til å sikre en fullstendig forklarende teori om bibelsk skriving. Uansett, selv om flere forskjeller kjennetegner dette arbeidet, er resultatet et sammenbrudd av dokumentarisk teori som åpner for sameksistens mellom flere tilnærminger, og ingen av dem samler et flertall forskere.
Ideen om fire uavhengige og parallelle dokumenter forlates av de fleste eksegeter. Likevel forblir visse antagelser fra dokumentarisk teori gyldige: skillet mellom P og ikke-prestelige ikke-P sakerdotale tekster, spesiell status i 5. Mosebok , viktigheten av redaksjonelt arbeid i samlingen av forskjellige litterære sett, ingen dokumentert skriving fra l. Persisk periode.
Fra slutten av XX th århundre og sameksistere en " teori om de to kildene " med sent dateres til ettereksilsk periode, en teori som kalles "kompositorisk og konfronterende" siden det postulerer en conflictive dialog, også på ettereksilsk perioden mellom to skoler , deuteronomisk (D) og prestelig (P), og “tradisjonell” dokumentarisk teori. Basert på tilstanden til tekstene og deres sannsynlige dato for sammensetning , utvikler nåværende forskning også to andre hypoteser: på den ene siden " teorien om fragmenter ", som postulerer utformingen av flere forskjellige tradisjoner, på forskjellige tidspunkter. Variable datoer; på den annen side “ teorien om komplement ”, ifølge hvilken innledende tekster har gjennomgått ulike modifikasjoner eller interpolasjoner. Hun har en tendens til å skjelne to store redaksjonelle grupper: Deuteronomist-skolen og presteskolen.
På 2000-tallet kom fremveksten av en " neo-dokumentary hypothesis " eller "new documentary theory" som hovedsakelig samlet amerikanske og israelske forskere (" neodocumentarians ") som Baruch Schwartz og Joel S. Baden.