Leon V den armenske

Leon V den armenske
Bysantinsk keiser
Illustrasjonsbilde av artikkelen Leon V den armenske
Solidus av Leon V den armenske og hans eldste sønn, Constantine .
Regjere
10. juli 813-25. desember 820
7 år, 5 måneder og 15 dager
Periode Armensk
Innledes med Michel I St. Rhangabé
Etterfulgt av Amorianeren Michael II
Biografi
Fødsel c. 775
Død 25. desember 820(~ 45 år gammel )
Konstantinopel
Pappa Bardas
Kone Theodosia
Avkom Symbatios-Constantine
Grégoire
Basile
Theodosius
En jente
Bysantinsk keiser

Leon V den armenske (på gresk  : Λέων Εʹ ὁ Ἀρμένιος ), født rundt 775 og myrdet den25. desember 820, var en bysantinsk keiser fra 813 til 820 . Av armensk opprinnelse kommer han fra Lilleasia og reiser seg med våpen. Han deltar i det aborterte opprøret til Bardanes Tourkos, men klarer å holde seg nær det keiserlige miljøet. Til slutt utnyttet han nederlaget til Michael I St. Rhangabé mot bulgarerne i 813 for å styrte og gripe tronen.

Hans styre er nesten utelukkende viet to oppdrag. Først og fremst må han kjempe mot bulgarerne som påførte bysantinene to alvorlige nederlag på rad. Nesten beleiret av Kroum ved ankomst til tronen, kan han knapt konfrontere ham direkte, men drar nytte av hans brutale død som unngår faren. Deretter vinner han en seier mot Khan Omourtag og kan undertegne en hederlig fred som, hvis den forankrer eksistensen av en uavhengig bulgarsk stat, bevarer Konstantinopel fra en potensielt dødelig trussel.

På innenrikspolitiske fronten, er hans store verk retur av iconoclasm , det vil si fordømmelse av dyrkingen av ikoner . Etter gjenopprettelsen av denne kulten av atheneren Irene i 787, mener han at vanskene som imperiet møter, skyldes denne form for avgudsdyrkelse. Imidlertid er det mer politiske enn religiøse grunner som forklarer dette valget. Det tillater ham å konsolidere sin makt ved å støtte den på militære seire som legitimerer hans teologiske omgang. Hvis han først prøver å overtale de viktigste kirkelige myndigheter, som patriarken Nikeforos jeg st av Konstantinopel , bekjenne iconoclasm, da han ikke nøle med å bruke undertrykkelse å pålegge sine synspunkter. Imidlertid er en betydelig del av befolkningen i imperiet, hovedsakelig blant geistlige, fortsatt fiendtlig mot denne doktrinen.

Til slutt ble han styrtet og drept i 820 av en av sine tidligere våpenskamerater , den amorianske Michael II , som fortsatte sin ikonoklastiske politikk.

Kilder

Den ikonoklastiske perioden har det spesielle å dekke perioden med uklare århundrer når det gjelder bysantinsk litterær produksjon. Kildene er mer spredt, og kronikkene er ofte komponert senere og av forfattere som er gunstige for bildekulten , noe som introduserer en skjevhet i analysene. Den viktigste kronikøren for tiden, Theophane the Confessor , går ikke utover 813. En krønike hvis forfatter er anonym, men komponert etter tilskyndelse av Konstantin VII , den av Theophane fortsatte , har til hensikt å ta etter. Den første delen dekker perioden 813-867. Kilden som fokuserer mest på Leons regjeringstid er Scriptor uncertus av Leone Armenio , en tekst hvis forfatter også er ukjent og hvis natur har vært gjenstand for ganske heftige debatter i det vitenskapelige samfunnet om dets nærhet. Med andre krøniker. I dag forstås det generelt som uavhengig arbeid og i alle fall fiendtlig innstilt til ikonoklasme. Hun har æren av å være laget godt etter dødsfallet til Leo, som krøniken av Joseph Genesius kjører advent av Leon til døden av Basil jeg st eller som av Simeon den Logothete . Endelig Historion Synopsis , større arbeid for bysantinsk historieskriving skrevet av Johannes Skylitzes det XI th  århundre, dekker også regimet til Leo. Spesielt ga det opphav til en reproduksjon, Chronicle of Skylitzes of Madrid , kjent for sine miniatyrer.

Når det gjelder ikonoklasmen som sådan, har forskjellige skrifter av kirkelige personligheter overlevd og belyst hverandres sammenheng og argumenter, selv om det hovedsakelig er ikonodule- tekstene som har overlevd. Faktisk, de ikonoklastiske manuskriptene ble vanligvis ødelagt under restaureringen av kulten av bilder i midten av IX th  århundre. I styret til Leo V , skriftene til Theodore Studite og patriark Nikeforos jeg st av Konstantinopel er spesielt viktig. Utover det er hagiografier en stadig mer brukt dokumentasjonskilde.

Opprinnelse

Opprinnelsen til den armeniske Leon er delvis kjent. Han ser ut til å ha blitt født utenfor imperiets grenser, i Armenia okkupert av det abbasidiske kalifatet . Hans far, Bardas, er tilsynelatende av fyrstehøst , ofte knyttet til de armenske familiene Arçrouni og Gnouni . Patriarken Nicephorus I st av Konstantinopel skrev om Leo, han er etterkommer av "et ondt avkom parricide Sanherib , konge av Assyrien  " . Imidlertid hevder de to nevnte familiene dette assyriske aner. Dokumentasjonen for tiden tillater ikke å bestemme mellom de to familiene, men fornavnene til "Bardas" og "Gregorios" er oversettelsene av de armenske fornavnene "Vardan" og "Grigor", båret av Arçrouni-prinsene. Uansett, Leon mottar helt sikkert den grunnleggende utdannelsen som gjør at han kan tilegne seg den kulturen som er nødvendig for en sosial oppgang i det bysantinske riket. Han blir beskrevet som kort, skjegget, med krøllete hår og utstyrt med høy stemme. Kronikerne vanærer ham noen ganger for alvorlighetsgraden eller den dårlige karakteren, men det er mer et trekk som bysantinerne tillegger armenerne enn en viss virkelighet, spesielt siden forfatterne ofte er fiendtlige overfor Leon på grunn av hans ikonoklasme.

Hans familie kunne ha flyktet muslimske land under en masseflukt av 50.000 armenere i slutten av VIII th  århundre. Faren hans flyttet til Anatolics hvor han mottok militært land. Leon har også to kjente fettere, Bardas (død i 821), hertug fra 813 til 820, og Gregorios (død i 823), strateg .

Tiltredelse

Leo V skiller seg ut som en soldat innenfor temaet Anatolics , en av de mest utsatte for arabiske angrep. Det ser ut til å ha blitt nær Bardanes Tourkos som, etter å ha tatt makten Nicephore I st i 802, ble sjef for de fem hovedtemaene i Lilleasia. Han blir en av sine spathaires , hans livvakt. Med Michael the Amorian og Thomas the Slave er han en av hans nærmeste løytnanter, men alle tre, etter å ha støttet ham i sitt opprør i 803, ender opp med å vende seg bort fra ham og bidra til at hans opprør mislykkes. Leon blir belønnet med å bli turnémesse for Federates, den nest viktigste offiser i Armenia . Litt etter litt kommer han nærmere Michel Rhangabé , svigersønnen til Nicephore, som blir fadder til sin første sønn Symbatios , og integrerer kretsene til den keiserlige makten.

Leon utvikler seg i hierarkiet og blir strateg for armenerne, men i 811 er han skyldig i uaktsomhet under et raid av araberne og blir eksilert etter ordre fra keiseren. Likevel døde Nicephorus tragisk under slaget ved Pliska sommeren samme år, som tillot Leon å gå tilbake til senteret. Det er tilbakekalt av Michel jeg st som ble keiser etter den korte regjeringstid Staurakios og overlater ham stillingen som strateg Anatolikon , den mektigste temaet for imperiet. Det var i denne posisjonen han oppnådde sin viktigste militære suksess mot araberne i 812. Han avviste et angrep fra guvernøren i Tarsus og drepte 2000 araber i kamp før han raserte et fiendens høyborg på grensen. Hvis han ser ut til å være hans liege-mann, kunne han godt ha forrådt ham under slaget ved Versinikia i 813, mot bulgarerne i Krum. Virkeligheten til denne avhopp er fortsatt usikker fordi Theophane the Confessor, den eneste samtidige kronikøren, ikke nevner det og dør før Leons ikonoklastiske vending. Senere kilder, som er mindre gunstige for denne religiøse doktrinen, kan ha oppfunnet eller overdrevet Leon's illojalitet under kampen, da Michaels tropper ville ha vært på vei til å seire. Uansett er nederlaget et veldig hardt slag for keiseren fordi Konstantinopel er under direkte trussel fra inntrengerne. Michel flyktet til hovedstaden mens hæren vendte seg mot Leon. Han ser ut til å ha vært motvillig til å reise seg, men det kan være en holdning mer enn en virkelig nøling. Uansett oppfordrer hans våpenkammerat, Michel Amorien, ham til å akseptere, og Leon ender med å gi etter og lede troppene sine under murene der Michel ender med å abdike. Han er kronet på11. juli 813. Historikere ser noen ganger i suksessen med dette opprøret den beste illustrasjonen av fleksibiliteten til det bysantinske keiserlige systemet på den tiden. Stilt overfor en militær beliggenhet nær katastrofen, klarte hæren å bære på tronen en kompetent og energisk karakter i stedet for en keiser, nemlig Michel I er , som ikke var i stand til å motsette seg bulgarerne.

Leon tar seg av å fjerne hovedpersonene fra forrige regjeringstid. Han var relativt mild mot Michel, som han forviste til et kloster der han døde sent, i 844. Han fikk sønnene sine kastrert for å forhindre at de ble kandidater til tronen i farens navn. Han avskjediger også Théoctiste le Magistre , en av Michels viktigste ministre, som også blir munk, samt tjeneren til Scholes , Étienne. Samtidig overlater han de viktigste stillingene til tillitsmenn. Han utnevnte strateg for anatolikkene til en armenier ved navn Manuel, som tidligere var protostrator mens Thomas den slaviske ble turnémuseum for føderatene og Michael den amoriske sjefen for ekskubittene , et av de viktigste keiserlige regimentene etter Scholes .

Kjemp mot bulgarere

Léon V overfor Kroum-offensiven

Så snart han kom til makten, ble Leon møtt med den bulgarske faren. Etter nederlaget til Pliska i 811 der Nicephorus omkom, ble Kroum imperiets viktigste fiende. Først klarte ikke Michel I å stoppe det, og etter Versinikias nederlag er det nå i stand til å true Konstantinopel direkte. Påsommer 813, en del av den bulgarske hæren beleirer Adrianople, men Kroum leder direkte mot den bysantinske hovedstaden. Leon tilbrakte sine første dager som keiser på å forberede byen på en beleiring. De17. juli, bulgarerne er foran veggene. Motsatt er den bysantinske hæren, ødelagt av to nederlag, uorganisert og demoralisert. Imidlertid kan byen stole på sine mektige murer . I tillegg har bysantinene fortsatt kontroll over havet. Uten beleiringsvåpen eller marine for å fullstendig omgi Konstantinopel, kan bulgarerne ikke håpe på å innta byen.

Kroum, klar over vanskeligheten med å ta byen med storm, bestemmer seg for å forhandle med bysantinene. Leon V går med på å møte ham utenfor murene, ledsaget av tre ubevæpnede menn, akkurat som den bulgarske khanen. I virkeligheten er det en felle å prøve å eliminere Kroum, men det mislykkes. Kroum, muligens såret av en pil, klarer å unnslippe og plyndre Øst-Thrakia som gjengjeldelse. Alle hovedstadens direkte omgivelser er ødelagt, særlig torgene Selymbria , Athyras eller Rhaedestus . Han lyktes også i å beseire motstanden til Adrianopel og deporterte befolkningen (rundt 40.000 menn) til bulgarsk territorium. I løpet av vinteren angriper han Nord-Trakia, griper Sozopolis og Arcadiopolis og fanger nesten 50 000 fanger. En tid stoppet av regnet, bulgarerne fortsetter sitt ødeleggelsesarbeid, men begynner også å ta beslag på hele territorier, spesielt rundt Serdica, Anchialos og Philippopolis, til da holdt av bysantinene. Ved å utvise det meste av den bysantinske befolkningen fra disse regionene, sørget Kroum for å bedre kontrollere dem. For å håpe å legge ned motstand fra bysantinene, må han imidlertid ta beslag på Konstantinopel. For dette utnytter han tjenestene til en avhopper som har tilstrekkelig kunnskap til å utvikle beleiringsvåpen.

Samtidig forblir Leon V trygg fra veggene og kan bare se den enorme skaden påført bulgarerne. Det er vanskelig å vite om han har tilstrekkelige militære midler til å bekjempe dem. De to rutene som Nicéphore og Michel led av, ber absolutt den nye keiseren om å være forsiktig. Kanskje de til og med forklarer mangelen på kritikk av hans noe pusillanime politikk. Imidlertid har han betydelige tropper som kommer fra temaene i Anatolia, og som kan være imot Kroum.

Uansett foretrekker han å sikre forsvaret til Konstantinopel og forsterker muren til Blachernae , mer skjør. Han gikk så langt som å sende en ambassade til Charlemagne for å tilby ham en allianse. Tidspunktet for ankomsten to viktige hendelser endrer imidlertid omstendighetene. På den ene siden døde Charlemagne i 814, og det var en ny samtalepartner, Louis den fromme , som mottok bysantinerne og nøyde seg med å bekrefte eksisterende avtaler. Fremfor alt fra13. april 814, Kroum dør og setter en stopper for den bulgarske trusselen. To khaner etterfølger ham i løpet av noen uker før Omourtag blir pålagt i spissen for bulgarerne. Denne lullet faller sammen med uroen som ryster det abbasidiske kalifatet og lar Leo V bli kvitt alle eksterne trusler.

Seier mot bulgarerne

Den nye bulgarske lederen trekker seg tilbake til landene sine og forlater prosjektet for å erobre Konstantinopel. Han ønsker å konsolidere sine grenser selv om han ennå ikke er åpen for et fredelig forhold til bysantinerne. Han starter et raid mot de bysantinske landene som nettopp begynner å komme seg etter ødeleggelsen av Kroum. Omourtag fanger mange fanger så vel som betydelig bytte uten å møte den minste motstand. Denne gangen kan Leon ikke forbli inaktiv, spesielt ettersom den bulgarske offensiven sammenfaller mer eller mindre med øyeblikket da han reetablerte Iconoclasm . Hvis det lykkes, kan han bevise at han har guddommelige tjenester, og at læren han bekjenner seg ikke er kjettersk.

Før han forlater Konstantinopel, passer han på å restaurere veggene i tilfelle feil. Den nøyaktige kronologien over hendelsene er fortsatt ukjent, selv om Leons motoffensiv ser ut til å finne sted mellom slutten av 814 og tidlig 815. Imidlertid gikk han raskt fremover ved Svartehavet til Mesembria hvor han oppretter en befestet leir. Der kan den dra nytte av marinens logistiske støtte . En bulgarsk hær presenterer seg i nærheten og tar tilflukt i sin tur, og de to fiendene observerer hverandre. Den bysantinske stillingen virket tilstrekkelig befestet til å avskrekke enhver offensiv, og bulgarerne begynte å gå tom for mat. I begynnelsen av april bruker Leo V lureri. Han forlater leiren sin med noen få menn for å bosette seg litt lenger borte og lar bevisst bulgarerne tro at han har forlatt. Resultatet er øyeblikkelig. Faktisk begynner de å tro på en enkel seier og disiplinen slapper av. Neste natt angrep bysantinene overraskende bulgarerne som fortsatt sov. De som prøver å rømme blir fanget bak av Leon's kontingent. Bysantinene fullfører sin suksess med et destruktivt raid på bulgarske land.

Selv om Omourtag har henrettet kristne som gjengjeldelse, styrker denne seieren Leons posisjon på to måter. Først av alt, han gjenoppretter balansen overfor bulgarerne og kan forhandle om en hederlig fred med dem. I tillegg har han nettopp bevist legitimiteten til den ikonoklastiske doktrinen. Siden hans begrunnelse for å komme seg er å få slutt på en tid med uro og utenlandske invasjoner, bekrefter denne suksessen hans synspunkter. Ikonoklasma har guddommelige tjenester og sikrer imperiet seier.

Fred funnet

Både Omourtag og Leon har nå interesse for fred. Den bulgarske khanen sender en ambassade til Konstantinopel, og når enighet er nådd , avsluttes en ed der keiseren underlegger seg en hedensk ritual, mens de bulgarske utsendingene sverger etter den kristne tradisjonen. På denne måten sørger de to partiene for deres gjensidige oppriktighet, noe som ikke er uten å vekke forbauselse, til og med skandale blant en del av den bysantinske eliten som tar et svakt syn på at keiseren ofrer til barbarernes skikker.

Avtalen fikser grensen på det store Balkan mens bysantinene gradvis må avstå regionen Philippopolis ( Plovdiv på bulgarsk). Grensen materialiseres gradvis av befestninger reist av bulgarerne langs dens rute, spesielt jordas flater. Til slutt får bulgarerne territorier i sør, men de må avstå noen av sine erobringer, inkludert byene Adrianople og Sozopolis, tilbake til bysantinene. Likevel må sistnevnte gi opp byer som Serdica eller Mesembria. I tillegg aksepteres en storstilt fangeutveksling. Bysantinene fanget siden seieren til Kroum i 811 frigjøres i bytte mot de slaviske fangene som Leon V nettopp har konstituert under sin seirende kampanje. Til slutt er denne traktaten heller inngått til fordel for bulgarerne som sikrer betydelige territoriale gevinster og bekrefter deres uavhengighet fra bysantinerne. Likevel kan Leon V skryte av å ha vunnet freden og ha globalt bevarte strategiske territorier som Adrianople eller Svartehavskysten. I tillegg, hvis bulgarerne vinner terreng, blir de også møtt med en gradvis økning i kristne befolkninger under deres kontroll, noe som skaper vanskeligheter for dem.

Til syvende og sist, fredsslutningen er fortsatt en suksess i eiendelene til Leo V . Det åpner en periode med ekstern stabilitet for imperiet siden det østlige kalibatet ikke lenger er i stand til å lede de ødeleggende razziene det er vant til å sette i gang på det bysantinske Anatolia. Leon V benyttet til og med anledningen til å utføre støtende aksjoner med et maritimt raid mot Damietta i Egypt i 816 og en landkampanje som han personlig ledet i 817 der han overtok grensebyen Kamachon . I Vesten endrer også Karl den store død situasjonen noe. Det karolingiske imperiet utvider seg ikke lenger, og rivaliseringene forsvinner. Hvis den bysantinske ambassaden sendt til Ludvig den fromme ikke greier å avgjøre skjebnen til Dalmatia, sørger Leon for å opprettholde innflytelsen fra imperiet i Adriaterhavet . Spesielt opprettholder han gode forbindelser med dogen i Venezia, Angelo Participazio . Engstelig for å bevare det bysantinske protektoratet i denne byen som frankerne prøvde å erobre noen år tidligere, deltok han i den gradvise installasjonen av byen på Rialto og sendte relikvier inkludert den antatte kroppen til Zacharie . På den annen side pålegger den slutten på handelsforholdene mellom byen og den arabisk-muslimske verden, kanskje som gjengjeldelse for skjending av de hellige stedene i Jerusalem noen år tidligere.

Restaurering av ikonoklasme

I nesten et århundre har det bysantinske imperiet sett sin interne stabilitet svekkes av ikonoklasma . Denne doktrinen fordømmer bildekulten som avgudsdyrkende og blir satt på plass av Leo III , kort tid etter den rungende suksessen under beleiringen av Konstantinopel i 717-718. Debatten deler sterkt det bysantinske samfunnet, særlig presteskapet. Denne bevegelsen, som blander teologisk tvist og politiske hensyn, ble gjenfødt under Leo V da billedkulten ble reetablert av den athenske Irene i 787.

En urolig religiøs kontekst

En av Leo Vs første interiørtiltak er å gjenopprette ikonoklasmen. Inntil Kroums død avsto han fra å uttrykke sine religiøse intensjoner. På tidspunktet for statskuppet sendte han et brev til patriarken for å garantere ham sin ortodokse tro, men da sistnevnte tilbød seg å signere et trosyrke der han lovet å ikke stille spørsmål ved dogmen, lot han som om han aksepterte deretter, når den først er kronet, til slutt ikke fester signaturen. Når han er frigjort fra bulgarsk press, står han friere til å pålegge sine synspunkter. Årsakene til denne utvinningen er relativt godt forstått. Leo V er opprinnelig fra Lilleasia, en region som utgjør hjertet til den ikonoklastiske bevegelsen. Videre, som en soldat, vet han engasjement av hæren for å lykkes med gamle ikonoklastiske keisere er Leo III og Konstantin V . Han mener at tilbakeslagene som bysantinene har opplevd de siste tiårene, i stor grad skyldes retur av ikonkulten som Irene den athenske hadde pålagt under Nicaea-rådet (787) . Kjeden av militære fiaskoer, først mot araberne og spesielt mot bulgarerne, er ifølge ham et åpenbart tegn på ikonodulenes konkurs. Mens Leo III og Konstantin V forble på tronen til naturlig død, Irene, Nicéphore jeg er eller Michael jeg st kan ikke sies. I tillegg antar uttrykk for sympati med hensyn til ikonoklasme flere proporsjoner. I øyeblikket av Versinikia-kampanjen tvang soldater seg inn i mausoleet der Konstantin V ble gravlagt for å feire hans minne. Ikonoklasme blir løftet om fred og velstand og utgjør en mulighet til å konsolidere dets legitimitet. Dette er også oppfatningen til Georg Ostrogorsky som husker de felles punktene mellom Leo V og Leo III isaurianeren , den første keiseren som etablerte ikonoklasme. Begge er soldater fra Lilleasia som baserer legitimiteten på deres militære suksesser.

Om oppriktigheten og antikken til de ikonoklastiske idealene til Leon V , forblir debatten åpen. Kronikken til Theophane the Confessor stoppet i 813 og han beskriver Leo V i positive termer, selv om han er voldsom fiendtlig overfor ikonoklastene, mens patriarken Nicephorus , iconodoul, er gunstig for ham. I det hele tatt tillater datidens kilder knapt å kjenne keiserens dype overbevisning. Hans avslag på å signere patriarkens brev ved ankomst til tronen kunne indikere at han hadde til hensikt å gjenopprette ikonoklasme fra starten. I følge Leslie Brubaker og John Haldon kan det tenkes at valget av Leon V vil være diktert av en blanding av personlig tro og politiske hensyn. Michel Kaplan mener at det er forestillingen om keiserlig makt som fører Leon mot ikonoklasme: "Hvis imperiet blir beseiret, er det fordi Gud straffer det for dets tilbakevending til avgudsdyrkelse" . Det er derfor opp til sin nye leder, valgt av Gud, å følge guddommelige anvisninger. Til slutt passer Leo Vs avgjørelse inn i den mer globale konteksten av de ambivalente forholdene mellom keiserens tidsmakt og den åndelige kraften som patriarken legemliggjør. Denne konkurransen ser regelmessig at keiseren prøver å pålegge sitt syn på dogmer og at Kirken motstår det. Nicephore I st , men likevel ikonofil, motarbeider dermed noen år tidligere Theodore Studite om ulike spørsmål. I sin tur prøver Leon V å pålegge sin autoritet på den åndelige sfæren. Faktisk forblir ikonoklasma avvist av en stor del av den bysantinske eliten, særlig blant presteskapet. Ethvert forsøk på utvinning som er for brutalt, kan derfor være risikabelt.

En gradvis bedring

Leon fortsetter forsiktig. Den er basert på Jean le Grammairien , en kjent munk som har det spesielle å være gunstig for ikonoklasmen. Han ber ham lede en kommisjon som har ansvar for å undersøke De hellige skrifter for å finne tekster som er gunstige for denne læren. Ledsaget av to bysantinske embetsmenn, presenterer det ganske raskt sitt arbeid til keiseren sender til kommentarer patriarken Nikeforos jeg st av Konstantinopel . Dette minnes at Skriften absolutt fordømmer hedensk avgudsdyrkelse, men ikke kristne ikoner. Leon ber derfor John om å fortsette arbeidet sitt ved hjelp av nye medlemmer, inkludert Antoine Cassimatès , mer erfaren og mer bevandret i teologi enn John, som da var biskop av Syllaeum .

Når arbeidet deres er fullført i Desember 814, Leon presenterer dem igjen før patriarken som fortsetter å avvise ikonoklasmen. Han blir støttet av en bemerkelsesverdig del av presteskapet, enten det er biskoper eller munker som Theodore Studite , en av de viktigste religiøse figurene i sin tid. Under en teologisk diskusjon går biskop Euthymus av Sardis så langt som å nekte keiserens rett til å blande seg i religiøse anliggender, noe som bekrefter presteskapets tilknytning til den åndelige sfærens autonomi. Keiseren, som fortsatt er forsiktig, mener likevel at kulten av ikoner bidro til imperiets nylige nederlag. Han ber om at ikonene som er plassert i brysthøyde, som kan berøres og kysses, fjernes for å begrense det han anser som avgudsdyrkelse. Ifølge Michel Kaplan ville den bysantinske kirken da nærme seg posisjonen til synoden i Frankfurt som ble holdt i det karolingiske riket i 794, og som har til hensikt å begrense tilbedelsen av bilder ved å begrense dem til deres rolle som materiell hjelp til troen. Denne samstemmige posisjonen gir ikke patriarkalsk samtykke, og spenninger begynner å dukke opp. Både Leon og Nicephorus er ikke enige om vilkårene for den teologiske diskusjonen. Patriarken husker at Rådet for Nicea i 787 avgjorde spørsmålet. Leon reagerer ved å fjerne flere ikoner fra Grand Palace og Chalkè , visstnok for å beskytte dem mot ikonoklastiske handlinger som kan føre til ødeleggelse av dem. Gest har faktisk en veldig sterk symbolsk betydning siden det er på samme sted som Leo III fikk fjernet ikoner på tidspunktet for den første ikonoklasmen.

Situasjonen blir uunngåelig anspent. Rett før jul 814 møtes de viktigste ikonofile figurene på tilskyndelse av Nicephorus for å avvise motstridende argumenter. På julemorgen har keiseren og patriarken en diskusjon der deres motstand bare vokser. Nicéphore husker Leons forpliktelser til å forsvare ortodoksi og nekter nok en gang å diskutere med tilhengere av ikonoklasmen. Han og hans støttespillere mener at keiseren allerede har tatt sitt valg, som Leo benekter, tilsynelatende ved å kysse krusifikset rundt nakken for å minne om hans tro; han går til og med så langt som å ære et stoff brodert med en fødselsscene til julefeiring, og denne gesten var ikke nok til å berolige opposisjonen. Patriarken søker hjelp fra keiserinne Theodosia eller logoteten-generalen Démocharis, tilsynelatende følsom overfor ikonofile årsaker, uten å lykkes med å bøye den keiserlige viljen.

Etter nye mislykkede forsøk på forhandling, ender Leon V med å bringe motstanderne til hælen, som han stopper når de ikke går i eksil på egenhånd. Ikonofile biskoper er spesielt påvirket av denne bølgen av undertrykkelse. Nicéphore blir avsatt og Leon planlegger en tid å erstatte ham med Jean le Grammairien, men hans ministre mener at en eldre mann er nødvendig og bedre respektert av aristokratiske kretser. Keiseren gir og utnevner Theodotus I St. Cassiteras , sønn av broren til Konstantin V , som patriark. Et par dager etter påske feiringer 815 , Leo V samlet en synode i Saint Sophia . Konklusjonene fra Council of Hiéreia fra 754 er godkjent, til skade for de fra Council of 787 som gjenopprettet kulten av bilder; biskopene som var imot den ble avsatt og erstattet av sympatisører for ikonoklasma, mens et dekret formelt forbød kultdyrking, uten å kalle til ødeleggelse.

Tilsynelatende er det en tilbakevending til situasjonen før 787. I virkeligheten er denne andre ikonoklasten mer moderat, som det fremgår av Leons gjentatte ønske om å nå en mellomløsning eller å forhandle med ikonodulene. I ærbødighet av bilder, i prinsippet fordømt, avvises ikke så mye som i forrige århundre. Synoden i 815 betegner den ikke som kjetteri eller avgudsdyrkelse, men den minner om at tegn på hengivenhet må presenteres for Gud og ikke for enkle bilder eller gjenstander som avleder troen fra dens virkelige formål.

Denne moderasjonen finnes i applikasjonen av ikonoklasma. Selvfølgelig blir hovedmotstanderne straffet, spesielt når de snakker offentlig, men Leon V bruker ikke en politikk med hard undertrykkelse. I alle fall er det komplisert for ham, bortsett fra å utføre en storskala rensing, for å få slutt på kulturen av ikoner. I tillegg vil enhver dødsdom av en av lederne, som Theodore Studite , risikere å skape en martyr. De viktigste straffene er eksil for å isolere lederne og pisken for de mest motstridende motstanderne. Til slutt tillot hans suksess mot bulgarerne ham å etablere sin autoritet, og flere kirkelige myndigheter støttet seg til hans ikonoklastiske synspunkter. De som fortsatt motstår, inkludert Théodore Studite, blir holdt i eksil eller fengslet.

En skjør ikonoklasme

Ved å fortsette i etapper, ender Leon V med å gjenopprette ikonoklasme, men opposisjonen forblir, som det fremgår av hans tilflukt til eksil for en del av presteskapet, særlig biskopene. Ved å stole på tvangsapparatet som er spesifikt for imperial makt, gir det en illusjon om å akseptere denne teologiske omgangen. En bemerkelsesverdig del av befolkningen og presteskapet motstår knapt, selv om denne passiviteten ikke er synonymt med vedheft. Moderasjonen av applikasjonen av ikonoklasma spiller absolutt en rolle i denne begrensede motstanden. Dermed er klostermiljøet som kan utgjøre en seriøs motstander av keiserens påstander om å styre det åndelige domenet og som sterkt bestred den første ikonoklasmen, i det hele tatt ganske nøytral. Det er snarere biskopemiljøet som utgjør hovedinnsatsen til denne andre ikonoklasmen, derav utnevnelsen av biskoper som er gunstig for keiseren. De okkuperer faktisk et sted ved sammenløpet mellom det timelige og det åndelige som gir dem en ubestridelig evne til innflytelse.

Til tross for sitt eksil, klarer Theodore Studite å opprettholde et nettverk av motstand ved konstant korrespondanse med forskjellige kirkelige myndigheter i imperiet. Han er også i kontakt med de østlige patriarkene, fiendtlig overfor ikonoklasmaet, og med paven Pascal I er som er vert for Roma flere figurer ikonofiler. Han mottar en ambassade fra keiseren og patriarken for å samle sin samtykke til retur av ikonoklasme i imperiet, samt et brev fra Theodore og hans støttespillere som taler for det motsatte. Den suverene påven, ved å være tro mot bildekulten, bekrefter isolasjonen av imperiet i sin ikonoklastiske vending. Likevel er Theodore knapt i stand til å bli en seriøs motstander av Leo V til tross for nærheten til overvåkingen han er underlagt. I tillegg, en karakter med radikale ideer, er han ikke en mann med konsensus.

Til slutt, hvis Leon klarte gradvis å innføre ikonoklasme i imperiet, er denne doktrinen langt fra å generere massiv støtte, med unntak av hæren. Ifølge Georg Ostrogorsky mens "iconoclasm av Leo og Konstantin V hadde vært en bevegelse av stor blast kraft, som av IX th  århundre er et forsøk på reaksjon tilbakestående" .

Interne reformer

Fra 816 ble Leo V frigjort fra de to grunnleggende spørsmålene om hans begynnelse av regjeringen: kampen mot bulgarerne og gjenopprettelsen av ikonoklasmen. De siste årene av hans regjeringstid var viet til å konsolidere imperiets strukturer.

Provinsielle reformer

Han ser ut til å ha tatt særlig hensyn i god forvaltning av provinsene. Han er oppmerksom på rekonstruksjonen av Trakia og Makedonia, ødelagt av Kroums ødeleggelser: byene Adrianople og Arcadiopolis utvikler seg igjen. Gradvis utnevnte han tjenestemenn som var anerkjent for deres sannhet og ferdigheter, mens siden Nicephorus døde, har en viss uorden tatt beslag på styringen av imperiets territorier på grunn av felles forstyrrelser forårsaket av bulgarerne, slappheten til Michel I St. og slapphet av Leon V i begynnelsen av hans regjeringstid. Han nøler ikke med å straffe dignitarer som er funnet skyldige i korrupsjon eller andre lignende lovbrudd, selv om de har ikonoklastiske sympatier. Dermed kutter han nesen til Zosimas, et munkemedlem i kommisjonen som restaurerte ikonoklasmen fordi han var skyldig i hor . I dette tar han over fra Nicephore I først kjent for alvorlighetsgraden. Leon V gjør noen ganger rettferdighet i Grand Palais .

Utover provinsenes gode regjering var keiseren forsiktig med å begrense risikoen for opprør. I Lilleasia, i begynnelsen av året 819 , ville han ha samlet alle temaene under ledelse av en monostrateg (strateg med flere temaer), Manuel l'Arménien . Denne beslutningen var ikke ment å lede en økt kamp mot araberne, selv om Manuel mottok et brev fra syriske opprørere som ga ham en allianse innenfor rammen av borgerkrigen som opprørte det abbasidiske kalifatet . Forsiktig holder bysantinene seg borte fra denne konflikten. Det kan være at Leon ønsket at en av sine nærmeste generaler skulle lede asiatiske temaer, vanlige opprørssteder. Manuel mottar også ordren om å deportere Theodore Studite fra Boneta (i Armenia ) til Smyrna (i trakerne ) fordi munken begynner å få innflytelse i sitt eksilsted. Bare et år senere forsvant Manuels ekstraordinære kommando. I denne forbindelse bestrider historikere eksistensen av dette unike guvernementet som sies å være basert på en feiltolkning av kilder. Uansett utnevner han slektninger til nøkkelstillinger i Lilleasia. En av foreldrene hans, som heter Bardas, blir en trakisk strateg, men blir raskt syk og dør. Hans onkel Gregory Pérotas kunne ha blitt utnevnt til grev av Opsikion , et viktig innlegg fordi det er temaet som styrer den asiatiske siden av Bosporos , overfor hovedstaden. Til slutt har keiseren til hensikt å redusere innflytelsen fra armenernes mektige tema. Denne avgjørelsen kan delvis knyttes til det dårlige minnet som Leon etterlot seg i denne regionen under sitt guvernørskap siden han led et bemerkelsesverdig nederlag der i 811. Han løsner den nordvestlige delen som blir temaet for Paflagonia, og kanskje den nordøstlige delen som blir temaet for Chaldea . Militærstyrken i provinsen Armenia reduseres automatisk av tilhørende overføringer av tropper.

En annen grunn fremføres av Warren Treadgold for å forklare denne avgjørelsen. Ved å lage to temaer direkte på den nordlige kysten av Lilleasia, ville han ha hatt som mål å forbedre forsvaret. Faktisk begynner Svartehavet å kjenne vikingenes innfall , også kalt Rus ' , og som snart vil utgjøre en alvorlig trussel for Konstantinopel. Dermed ser temaet Chaldea hovedstaden sin etablert i Trebizond , rett ved kysten. Når det gjelder Paphlagonia, ser det ut til å ha blitt opprettet i form av en catépanat inkludert en marine skvadron. På sin side har armenernes tema bare ett kall, kampen mot araberne.

Opprør fra Michel l'Amorien og Leon fall

Hvis trusselen om et opprør kan komme fra provinsene, er det Konstantinopel som forblir hjertet til den keiserlige makten. Imidlertid, i 820, avdekker Leon en første konspirasjon som vitner om eksistensen av en opposisjon mot hans regjering. Dens ikonoklastiske politikk er nødvendigvis en vektor for motstand, men det er ikke elementet som vil forårsake Leon's fall. En av hans tidligere reisefølge, Michel l'Amorien, som han særlig deltok med i det aborterte opprøret til Bardanes Tourkos i 803, er drevet av sterke ambisjoner. Hvis keiseren er klar over det, holder han Michel i sin stilling som ekskubittenes tjener , fordi han fortsatt er overbevist om lojaliteten til Michel som i tillegg deler hans ikonoklastiske synspunkter. Likevel klarte Michel gradvis å sikre vektstøtte.

De eksakte omstendighetene til Leo Vs fall er ikke godt kjent fordi kildene noen ganger motsier hverandre eller presenterer forskjellige versjoner, vanligvis avhengig av forfatterens meninger. Det som er sikkert er at keiseren fengslet Michel, som han mistenkte for å ha konspirert mot ham. Han ville tilsynelatende ha blitt informert av sin logotète du Drome , Jean Hexaboulos. Rasende bestemmer Leon seg for å få ham henrettet med en gang, men kona hans anbefaler å utsette dommen etter jul, noe som også vil gjøre det mulig å avdekke mulige medskyldige. I mellomtiden klarer konspiratørene å gå inn i det keiserlige palasset, og har sikkert medvirkning fra pappias , personen som har ansvaret for palassets sikkerhet. Forkledd som prest overrasker de Leon i et palatinkapell der keiseren gikk før daggry. Leon prøver desperat å gjengjelde med en lysekrone, men ender med å gå under antall angripere. Kroppen hans blir kuttet og halshugget før den ble ført til Hippodrome for å bli flådd. Det som gjenstår av det blir lagt på et skip med kona og barna til Princes Islands , det tradisjonelle stedet for nedrykk for medlemmer av en falt imperial familie. Hans kone blir tvunget til å bli nonne, og barna hennes, som Michel I er , kastreres for å gjøre dem uegnet til keiserlig funksjon. Når dagen kommer, blir Michel løslatt og kronet, uten at denne reverseringen vekker spesielle følelser i hovedstaden, noe som antar at populariteten til Leon V er skjør. Til tross for alt etterlater han minnet om en kompetent leder, en dyd som noen av de mest seriøse motstanderne kjenner igjen i ham. Den tidligere patriarken Nicephorus skriver om sin død at imperiet mister en ugudelig, men også en leder av kvalitet.

Det er vanskelig å vite om Michel faktisk bestilte et kupp, og i alle fall lar kildene knapt vite årsakene. Michel er også tilhenger av ikonoklasme, og den religiøse påskuddet skal derfor ikke tas opp. I følge Afinogemov, som viet en artikkel til dette spørsmålet, er det ikke mulig å bestemme seg, og det kan være at Leon hadde Michel fengslet under dårlig påskudd. Uansett om han var involvert i et komplott eller ikke, kan frykten for at han ville røpe informasjon om mulige medsammensvorne eller konspiratorer ha presset Leons fiender til å gripe inn så raskt som mulig. Kanskje til og med dobbelheten av pappias tillot Michel å sende meldinger fra cellen sin for å oppmuntre til handling. Likevel fordømmer Michel i utgangspunktet drapsmennene til Leon som kunne ha grepet inn av fiendtlighet for den nå avdøde keiseren mer enn av lojalitet til Michel.

Uansett fra 821 opprør Thomas den slave , tidligere våpenkamerat til den armeniske Leon på tidspunktet for opprøret til Bardanes Tourkos, som påskudd drapet på Leon av Michael the Amorian, men mislykkes i forsøket for å ta makten, selv om andre kilder antyder at Thomas i stedet reiste seg opp mot Leon like før hans attentat. I 829, kort tid etter at Michel døde og ankomsten til tronen til sønnen Théophile , ble de påståtte skuespillerne av Leon's attentat prøvd og henrettet. Ifølge Louis Bréhier er dette første gang at mordet blir straffet som helligbrød, noe som vil fremme fremveksten av det dynastiske prinsippet i det bysantinske keiserlige systemet.

Ekteskap og barn

Leon V er gift med Théodosia . Hun er datter av en Patrice , Arsaber , som gjorde opprør uten hell mot Nicéphore og er kjent for å være nær visse kirkelige kretser, inkludert patriark Nicéphore. Dette ekteskapet ville ha gjort det mulig for ham å forene en del av den bysantinske eliten. Det er også illustrasjonen av de sterke båndene som eksisterer mellom medlemmene av det armenske samfunnet i imperiet, siden Arsaber også er armensk. I følge Warren Treadgold ble han først gift med Barca, en datter av Bardanes Tourkos, og skilte seg fra henne da han tok tronen, tilsynelatende for det bedre. Imidlertid forblir denne hypotesen usikker og blir generelt ikke beholdt av andre historikere.

Léon og Théodosia har fem barn:

Merknader og referanser

Merknader

  1. Om oppstigning av armenere i eliten av Empire i IX th  århundre, se Isabelle Brousselle.
  2. I følge en legende som ble oppfunnet senere, ville Bardanes Tourkos ha konsultert et orakel i begynnelsen av opprøret. Han ville ha antydet for ham at hans tre våpenskamerater ville reise seg mot makten på plass, at de to første ville lykkes (Leon og Michel), men ikke den tredje (Thomas).
  3. Ifølge historikeren David Turner ville det ikke være Leon armeneren, men en navnebror.
  4. Datoen for den seirende slaget ved Leon har vært gjenstand for debatt: den er mellom 813 og 816.
  5. Ifølge Louis Bréhier ville de to lederne ha sverget i henhold til sine egne ritualer. Han mener at Ignatius diakonen , som rapporterer dette, er upålitelig, gitt hans fiendtlighet overfor Leo og ville prøve å miskreditere ham ved å beskylde ham for å bøye seg til hedensk praksis.
  6. I 812 ble de to imperiene enige om avgrensningen av grensene i Dalmatia. Byene som fremdeles holdes av bysantinene forblir i hendene på sistnevnte, men de omkringliggende regionene som ble invadert av slaverne, er plassert under Frankenes overlegenhet. Likevel forblir grensen mellom innflytelsessfærene til de to imperiene uskarpt og Cadolah, hertug av Friuli , angriper de normalt bysantinske landene.
  7. Han hadde også sønnen Symbatios omdøpt, som på hans kroning ble kalt Constantine. Dette skylder ingenting tilfeldighetene siden ved å regjere sammen med faren Leon, er det minnet om de to ikonoklastiske keiserne Leo III og Constantine V som dukker opp igjen.
  8. De kronologiske problemene nevnt ovenfor og knyttet til vanskeligheten med å presisere datere Leon's seier, kompliserer også frykten for ikonoklasmen. Hvis seieren stammer fra før rådet i 815, stammer denne delvis fra suksessen til Leon som beviser at han har guddommelige tjenester. På den annen side, hvis seieren stammer fra 816, er det betingelsen for at denne synoden skal lykkes.
  9. Datoen for opprettelsen av Chaldea-temaet er usikker. Flere historikere mener at det ble grunnlagt senere, enten så tidlig som i 824, eller til og med i 840, selv om det er akseptert at regionen først ble et arkontat eller et semi-autonomt territorium.
  10. I følge Warren Treadgold, som forsvarer ideen om et ekteskap mellom Barca, datter av Bardanes Tourkos og Leon V , skapte deres skilsmisse et seig nag fra Michel fordi Barca er søsteren til kona Thekla.

Referanser

  1. Ostrogorsky 1996 , s.  176-178.
  2. Om spørsmålene som er reist i denne kolonnen, se blant annet:
    • A. Markopoulos, "  Kronikken fra 811 og Scriptor uncertus av Leone Armenio  : problemer med forholdet mellom hagiografi og historie  ", Revue des études byzantines , vol.  57,1999, s.  255-262 ( les online )
    • (no) A. Kazhdan og L. Sherry, “  Noen notater om Scriptor uncertus av Leone Armenio  ” , Byzantinoslavica , vol.  58,1997, s.  110-112.
  3. (in) Helen C. Evans and William D. Wixom , The Glory of Byzantium: art and culture of the Middle Byzantine era, AD 843-1261 , New York, The Metropolitan Museum of Art,1997, 574  s. ( ISBN  9780810965072 , leses online ) , s.  501-502 ( merknad 338 )
  4. Ostrogorsky 1996 , s.  179.
  5. Settipani 1991 , s.  185-189.
  6. Settipani 2006 , s.  324-327.
  7. Treadgold 1988 , s.  196.
  8. Begrav 1912 , s.  44.
  9. Isabelle Brousselle, "Integrering av armenere i den bysantinske aristokratiet IX th  century" i Armenia og Bysants , publikasjoner Sorbonne al.  "Byzantina Sorbonensia",1996( les online ) , s.  43-54.
  10. Paul Lemerle , "Thomas slave" , i Travaux et Mémoires 1 , Paris, Center for Research of History and Civilization of Byzantium,1965, s.  264, 270, 284.).
  11. Treadgold 1988 , s.  196-197.
  12. (in) David Turner, "  The Origins of Accession and Leo V (813-820)  " , Jahrbuch der Österreichischen Byzantinistik , vol.  40,1990, s.  179.
  13. (De) Ralph Johannes Lilie, Claudia Ludwig, Thomas Pratsch, Prosopographie der mittelbyzantinischen Zeit Online , Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Nach Vorarbeiten F. Winkelmanns erstellt. Berlin og Boston: De Gruyter,2013( les online ), Ṯābit ibn Naṣr al-Ḳuzā'ī (# 7224).
  14. Treadgold 1988 , s.  188.
  15. Treadgold 1988 , s.  197-198.
  16. Jean-Claude Cheynet (red.), Le Monde byzantine II , l'Empire byzantine (641-1204) , Puf, coll.  "New Clio",2006( ISBN  9782130520078 ), s.  194-195.
  17. Raymond Janin , “  Les Îles des Princes. Historisk og topografisk studie  ”, Échos d'Orient , vol.  134,1924( les online ), s.  185-186.
  18. (i) Friedhelm Winkelmann, Ralph-Johannes Lilie, Claudia Ludwig, Thomas Pratsch Ilse Rochow og Beate Zielke, prosopografi mittelbyzantinischen der Zeit: jeg . Abteilung (641–867) , walter de Gruyter, 2000, s.  576.
  19. Treadgold 1988 , s.  198.
  20. Begrav 1912 , s.  44-46.
  21. Paul Lemerle , "Thomas slave" , i Travaux et Mémoires 1 , Paris, Center for Research of History and Civilization of Byzantium,1965, s.  285.
  22. Treadgold 1988 , s.  199-200.
  23. Treadgold 1988 , s.  202.
  24. Treadgold 1988 , s.  202-203.
  25. Ostrogorsky 1996 , s.  230.
  26. Harris og Venning 2006 , s.  237.
  27. Brubaker og Haldon 2015 , s.  366.
  28. Treadgold 1988 , s.  203.
  29. Curta 2019 , s.  91.
  30. Curta 2019 , s.  92.
  31. Ostrogorsky 1996 , s.  231.
  32. Om referert til Krum mot Konstantinopel, se (i) John Haldon, "blokaden av Konstantinopel i 813" i Byzantion'dan Constantinopolis'e Kuşatmaları İstanbul , Murat Arslan ve Kacar Turhan,2017
  33. Treadgold 1988 , s.  215.
    • (no) Pananos Sophoulis, “  Når fant slaget ved Leo's Hill sted?  » , Vyzantinos Domos , vol.  16, 2007-2008, s.  201-212
    • (no) Warren Treadgold, "  Bulgariens traktat med bysantinerne i 816  " , Rivista di Studi Bizantini i Slavi ,1984, s.  213-220 ( les online ).
  35. Treadgold 1988 , s.  216.
  36. Treadgold 1988 , s.  216-217.
  37. Fin 1991 , s.  106.
  38. Bréhier 1970 , s.  256
  39. Andreev 1996 , s.  58.
  40. Treadgold 1997 , s.  132.
  41. Sophoulis 2012 , s.  249.
  42. Treadgold 1997 , s.  433.
    • (no) John A. Fine , når etnisitet ikke gjaldt på Balkan: En studie av identitet i det pre-nasjonalistiske Kroatia, Dalmatia og Slavonia i middelalderen og tidlig-moderne perioder , University of Michigan Press,2010( ISBN  9780472025602 ), s.  34-35).
    • Se bredere om dette emnet: (en) Mladen Ančić, Jonathan Shepard, Trpimir Vedriš, Imperial Spheres and the Adriatic: Byzantium, the Carolingians and the Agreement of Aachen (812) , Routledge,2017( ISBN  9781351614290 ).
  44. Sophoulis 2012 , s.  286.
  45. (in) Donald MacGillivray Nicol , Byzantium and Venice: A Study in Diplomatic and Cultural Relations , Cambridge University Press ,1988, s.  23.
  46. Treadgold 1988 , s.  219.
  47. (in) Stefan Goodwin Africa in Europe: Antiquity into the Age of Global Exploration , Plymouth, Lexington Books,2009, s.  79.
  48. "Byzantine (Empire)" , i Grande Encyclopédie Larousse , 1971-1976 ( les online )
  49. Treadgold 1988 , s.  199.
  50. Brubaker og Haldon 2015 , s.  383.
  51. Treadgold 1988 , s.  207-208.
  52. Brubaker og Haldon 2015 , s.  366-367.
  53. Ostrogorsky 1996 , s.  230-231.
  54. (i) Juan Cordoner Signs, The Emperor Theo og Østen, 829-842 , Ashgate Publishing,2014( ISBN  9780754664895 ), s.  14-15.
  55. Michel Kaplan , hvorfor bysantium? Et imperium på elleve århundrer , Gallimard, koll.  "History Folio",2016, s.  174.
  56. Michel Kaplan , Why Byzantium? Et imperium på elleve århundrer , Gallimard, koll.  "History Folio",2016, s.  174-175.
  57. Brubaker og Haldon 2015 , s.  368.
  58. Treadgold 1988 , s.  208.
  59. Bréhier 2006 , s.  96.
  60. Brubaker og Haldon 2015 , s.  368-369.
  61. Brubaker og Haldon 2015 , s.  369.
  62. Begrav 1912 , s.  59.
  63. Michel Kaplan , Why Byzantium? Et imperium på elleve århundrer , Gallimard, koll.  "History Folio",2016, s.  175.
  64. Brubaker og Haldon 2015 , s.  370.
  65. Treadgold 1988 , s.  209-210.
  66. Treadgold 1988 , s.  210.
  67. Treadgold 1997 , s.  432.
  68. Jenkins 1966 , s.  135.
  69. Brubaker og Haldon 2015 , s.  371-372.
  70. Ostrogorsky 1996 , s.  231-232.
  71. Brubaker og Haldon 2015 , s.  372.
  72. Brubaker og Haldon 2015 , s.  373-374.
  73. Treadgold 1988 , s.  221.
  74. Treadgold 1988 , s.  212-213.
  75. Brubaker og Haldon 2015 , s.  376.
  76. Pratsch 1998 , s.  235-243.
  77. Om viktigheten av biskopemiljøet i det andre ikonoklasmen, se Michel Kaplan , "Biskopen på tidspunktet for det andre ikonoklasmen" , i klostre, bilder, makter og samfunn i Byzance , Publications de la Sorbonne,2006, 183-205  s. ( les online )
  78. Bréhier 2006 , s.  101-102.
  79. Om bysantinske-pavelige forhold under Leo V , se Venance Grumel , “  De politisk-religiøse relasjonene mellom Byzantium og Roma under regjering av Leon den armenske  ”, Revue des études byzantines , vol.  18,1960, s.  19-44 ( les online ).
  80. Brubaker og Haldon 2015 , s.  379.
  81. Treadgold 1988 , s.  221-222.
  82. Ostrogorsky 1996 , s.  232.
  83. Treadgold 1988 , s.  220.
  84. Bréhier 1970 , s.  184.
  85. (i) Friedhelm Winkelmann, Ralph-Johannes Lilie, Claudia Ludwig, Thomas Pratsch Ilse Rochow og Beate Zielke, prosopografi mittelbyzantinischen der Zeit: jeg . Abteilung (641–867) , bd.  3: Leon (# 4271) - Placentius (# 6265) , Walter de Gruyter,2000, s.  140.
  86. Treadgold 1988 , s.  222.
  87. (i) Eric McGeer, John Nesbitt, Nicolas Oikonomidès , Katalog av bysantinske Seals på Dumbarton Oaks og i Fogg Museum of Art , vol.  4: The East , Dumbarton Oaks Research Library and Collection,2001, s.  85).
  88. (i) Warren Treadgold, Byzantium and Its Army, 284-1081 , Stanford University Press,1995, s.  31-69.
  89. Kazhdan 1991 , s.  1579.
  90. Treadgold 1988 , s.  223.
  91. Kazhdan 1991 , s.  1580.
  92. Treadgold 1988 , s.  224.
  93. Treadgold 1988 , s.  225.
  94. Begrav 1912 , s.  47.
  95. (in) Dmitry Afinogenov, "  The Conspiracy of Michael Traulos and the Assassination of Leo V : History and Fiction  " , Dumbarton Oaks Papers , vol.  55,2001, s.  329-338.
  96. Treadgold 1988 , s.  228.
  97. Kazhdan 1991 , s.  2079.
  98. Begrav 1912 , s.  48, 85.
  99. Bréhier 1970 , s.  25.
  100. Settipani 1991 , s.  187.

Bibliografi

Hoved kilde

Sekundære kilder

Relaterte artikler

Eksterne linker