Den Verden Massacre er en milepæl i den saksiske Wars der frankiske kong Karl , som hevdet overhøyhet i løpet av Sachsen , bestilte drapet på over 4500 sakserne i oktober 782 . I løpet av en periodisk tretti år lang kampanje for å kristne sakserne, ødela han i 772 Irminsul , deres hellige tre. Massakren fant sted i Verden , nå lokalisert i Niedersachsen , Tyskland . Arrangementet attesteres av moderne frankiske kilder, særlig Annales regni Francorum .
Tidlig på 1870-tallet forsøkte forskere å frita Karl den store fra massakren, med henvisning til en manuskriptfeil. Disse forsøkene ble i stor grad avvist. Mens tallet på 4500 ofre er generelt akseptert, anser noen spesialister det som en overdrivelse.
Massakren er gjenstand for en særlig betydelig uenighet blant tyske nasjonalister i slutten av XIX th og tidlig XX th århundre, og i løpet av Nazi-Tyskland . I 1935 tegnet landskapsarkitekten Wilhelm Hübotter (de) et minnesmerke, kjent som Sachsenhain (de) ("Saksisk lund"), bygget på det antatte stedet for massakren. Dette nettstedet blir deretter brukt som et møteplass for Schutzstaffel . Populære diskusjoner rundt Verden-massakren gjorde Charlemagne til en kontroversiell skikkelse i Nazi-Tyskland fram til hans "rehabilitering" av Adolf Hitler og Joseph Goebbels , hvoretter Charlemagne offisielt ble presentert i et positivt lys.
I en tidlig versjon av Annales Regni Francorum rapporterer en oppføring for året 782 et saksisk opprør, etterfulgt av en frankisk seier i slaget ved Süntel . Charlemagne beordret henrettelse av 4500 saksere nær sammenløpet av Aller og Weser , i det som nå er Verden . Når det gjelder massakren, lyder oppføringen som følger:
“Da han hørte dette, skyndte Lord King Charles seg til stedet med alle Frankene han kunne mønstre og gikk opp til der strømmen av Go renner ut i Weser. Så kom alle sakserne sammen igjen, under Herrens konges myndighet, og overlot de onde som først og fremst var ansvarlige for at dette opprøret skulle drepes - fire tusen og fem hundre av dem. Hva ble gjort. Widukind var ikke blant dem, siden han hadde flyktet til Nordmannia [Danmark]. Da han var ferdig med denne aktiviteten, vendte Lord King tilbake til Frankrike. "
Den Annales qui dicuntur Einhardi (Annales de Einhard), som er en revidert versjon av den frankiske konge Annals - og ikke en helt uavhengig kilde - gir en annen konto for slaget av Süntel, rapporterer at Charlemagne mistet to utsendinger der, fire teller som så vel som rundt tjue adelsmenn under et frankisk nederlag. Revisoren er enig i sanksjonen som ble pålagt de saksiske opprørerne, og legger til noen få detaljer: at sakserne skyldte Widukind , at antallet 4500 er et minimum, og at henrettelsene skjedde på en enkelt dag: “Da kongen hørte om dette katastrofen bestemte han seg for ikke å forsinke, skyndte seg å samle en hær og marsjerte mot Sachsen. Der kalte han de saksiske lederne inn til seg, og spurte hvem som hadde fått folket til å gjøre opprør. De erklærte alle Widukind for å være forfatteren av sviket, men sa at de ikke kunne produsere det fordi han flyktet til Nord etter handlingen.
Men de andre som hadde fullbyrdet hans vilje og begått forbrytelsen, overga seg til kongen til tallet fire tusen og fem hundre; og etter kongens ordre ble de alle halshugget [ decollati ] på en dag på elven Aller, på et sted som heter Verden [ Ferdun ]. Da han hadde hevnet seg på denne måten, trakk kongen seg tilbake til byen Diedenhofen [Thionville] ... "
Et kort innlegg samme år, i Annales Laubacenses (“Annales de Lobbes”) og Annales sancti Amandi (“Annales de Saint-Amand”) lyder som følger: “De saksiske opprørerne drepte mange frankere; og Charles, [som] gjenforente sakserne sammen, beordret dem å bli halshugget ”( sakserne rebellantes plurimos Francos interfecerunt; og Karlus, congratos saksere, iussit eos decollare ). For året 782 er Annals of the Sangallenses Baluzii mer kryptiske: "i år drepte Lord King Charles mange saksere" ( hoc anno domnus rex Karolus plures de Saxonis interfecit ).
Historikeren Alessandro Barbero sier at når det gjelder Karl den store, var massakren "kanskje den største flekken på hans rykte." I sin undersøkelse av tildeling av stipend om Charlemagne kommenterer Barbero forsøkene på å frita Charlemagne og hans styrker fra massakren:
“Flere historikere har forsøkt å redusere Charlemagnes ansvar ved å påpeke at kongen noen måneder tidligere trodde han hadde pacifisert landet. De edle sakserne hadde sverget lojalitet mot ham, og mange av dem hadde blitt talt. Derfor utgjør opprør en forræderi som kan straffes med døden, en straff som de meget strenge saksiske lovene pålagt med stor letthet, selv for de mest trivielle forbrytelser. Andre har forsøkt å fordreie beretningene som ble gitt av kildene, og hevdet at sakserne ble drept i kamp og ikke slaktet med kaldt blod, eller til og med at verbet decollare (halshugge) var en kopistikkfeil og at det var nødvendig å forstå i stedet delocare ( flytte), slik at fangene ble deportert. Ingen av disse forsøkene har vist seg å være troverdige. "
Han fortsetter: "den mest sannsynlige inspirasjonskilden til Verdens masseutførelse var Bibelen", hvor Karl den store var ivrig etter "å oppføre seg som en sann konge av Israel", med henvisning til den bibelske fortellingen om utryddelsen av amalekittene og erobringen av moabittene av David . Barbero påpeker videre at noen få år senere rapporterte en kongelig kroniker, som kommenterte Charlemagnes behandling av sakserne, at «de enten ble beseiret eller utsatt for den kristne religionen eller fullstendig ført bort. "
Roger Collins identifiserer ofrene for massakren som alle sakserne som deltok i slaget ved Süntel. Charlemagne kan ha opplevd med tidligere masseutførelse av Council of Cannstatt av 745/6 da hans onkel Carloman I først laget flere store edle germanske .
Den tyske historikeren Martin Lintzel hevdet at tallet 4500 var en overdrivelse, delvis basert på Hans Delbrücks teori om den lille størrelsen på middelalderens hærer i høymiddelalderen. På den annen side hevder Bernard Bachrach at de 4500 fangekrigerne bare var en liten brøkdel av arbeidsdyktige menn i regionen. Tallet på 4500, påpeker han, er generelt akseptert av spesialister. Han lister i det minste opp hele saksiske hæren som kjempet ved Süntel, og foreslår at Widukinds eskortepersonell sannsynligvis slapp fra fangst.
Medievalisten Henry Mayr-Harting hevder at siden "omdømme var av største betydning for krigeren i et heroisk samfunns tid", ville massakren i Verden, uansett dens virkelige betydning, ha hatt en motvirkning for Charlemagne:
“Når det gjelder omdømme, under krigene i Charlemagne, var den største gevinsten av sakserne utvilsomt blodbadet til Verden i 783 [ sic ]. Hvis en tidel av de 4500 krigerne faktisk hadde blitt drept av frankiske sverd, tenk hva en rekke klagesang for de falne krigerne, hva Gododdin , hvilken etterfølgende feiring av dikterne ville ha vært mulig! "
Han hevder videre at det ikke var sannsynlig at sakserne var i stand til å opprette et nytt stort opprør i flere år etter Verden, siden de måtte vente til en ny generasjon unge menn var i kampalderen.
Matthias Becher antyder i sin biografi om Charlemagne et mye mindre antall henrettelser ledsaget av deportasjoner i år 782. Carole Cusack tolker henrettelsesmetoden ved å henge snarere enn å halshugge.
Den Capitulatio de partibus Saxoniae , en lovsamling kunngjort av Charlemagne, er datert til 782-85, som svar på Widukind opprør. Mer nylig har Yitzhak Hen foreslått en senere dato (ca. 795), basert på innflytelsen fra islamsk teologi om jihad gjennom spanjolen Theodulf av Orleans . Denne teorien har ikke funnet bred aksept.
Janet L. Nelson kaller massemordet i Verden en "eksemplarisk juridisk hevn for Charlemagnes ledere og deres menn i Süntel Hills". Ifølge henne skyldte de hevn , selv om de frankiske høvdingene var ansvarlige for Süntel-katastrofen, som antydet av Annalene som dikterer Einhardi , Karl den store som herre og konge. Nelson sier at metoden for masseutførelse - decollatio , halshugging, også ble valgt for sin symbolske verdi, da det er den romerske straffen for forrædere og edbrytere.
I det sekstende og syttende århundre godkjenner historikere generelt Verdens henrettelser som bevis på fromhet, som endres under opplysningstiden . Gottfried Wilhelm Leibniz var en av de første som antydet at Verden kastet en skygge over arv fra Charlemagne. Voltaire betraktet Charlemagne som "tusen ganger morder", og Verden som midtpunktet for hans barbarisme.
I følge Barbero ville hendelsen være litt mer enn en fotnote hvis det ikke hadde vært kontrovers i tyske intellektuelle miljøer på grunn av nasjonalistisk følelse før og under nazitiden. Noen tyskere så ofrene for massakren som forsvarere av Tyskland og dets tradisjonelle tro, som motsto den fremmede kristendommen. Wilhelm Teudt nevner stedet for massakren i 1929 i sin bok Germanische Heiligtümer ('Germanic Sanctuaries "). Noen kristne nasjonalister knytter Charlemagne til ydmykelsen av fransk styre etter første verdenskrig , særlig okkupasjonen av Rheinland. Om den første generasjonen av Tyske historikere som har forsvart Charlemagne etter 1871, anser Louis Halphen deres innsats som en fiasko.
Hermann Gauch , Heinrich Himmlers adjutant for kultur, mener at Karl den store (kjent på tysk Karl der Große "Karl den store) burde bli omdøpt til" Slakteren Karl "på grunn av massakren. Han ba om et minnesmerke til minnet om ofrene. Alfred Rosenberg erklærte også at den saksiske lederen Widukind , skulle kalles "den store" i stedet for Karl. I løpet av det tredje riket ble Verden-massakren gjenstand for stor debatt. I 1934 presenteres to skuespill på Widukind. Den første, Der Sieger ( The Conqueror ) av Friedrich Forster, presenterer Charlemagne som brutal, men hans mål, kristningen av de saksiske hedningene, som en velsignelse og et behov. Mottaket var blandet. Det andre, Wittekind , av Edmund Kiß , var mer kontroversiell for sin kritikk av kristendommen. Stykket forårsaket alvorlig forstyrrelse og ble avviklet etter to forestillinger. Beskrevet av en historiker som "lite mer enn en rant e utvidet antikatolikk ”, representerer handlingen Charlemagne som en morderisk tyrann og Verden som et“ forsøk på folkemord planlagt av kirken ”.
I 1935 fikk landskapsarkitekten Wilhelm Hübotter (de) i oppdrag å bygge Sachsenhain (tysk " Sakselunden ") i Verden, et monument til minne om massakren bestående av 4500 store steiner. Den ble brukt både som et minnesmerke og et møteplass for Schutzstaffel . På monumentet er det innskrevet "motstanden mot tysk dåp massakrert av Karl, saksernes slakter". Samme år ble Charlemagnes årlige feiring i Aachen , hvor han er begravet, avlyst og erstattet av et foredrag om "Karl den store, saksernes slakter." Angrepene på Karl den store som Sachsenschlächter (saksernes slakter) og menighetens marionett ble ledet av Alfred Rosenberg. I 1935 svarte syv profesjonelle historikere med bindet Karl der Große oder Charlemagne? Saken ble avgjort av Adolf Hitler selv, som privatperson ba Rosenberg om å avslutte sine offentlige fordømmelser, og av propagandisten Joseph Goebbels , som begynte å uttrykke positive meninger om Charlemagne. I 1936 henviste nazihistorikeren Heinrich Dannenbauer til "rehabilitering" av Karl den store. Et minnested, Widukindgedächtnisstätte , ble innviet i Engen i 1939.
I 1942 feiret naziregimet 1200 - årsjubileet for Charlemagnes fødsel. Historikeren Ahasver von Brandt refererer til det som en "offisiell rehabilitering" ( amtliche Rehabilitierung ), selv om Goebbels privat innrømmet at mange mennesker var forvirret av nasjonalsosialismens ansikt. En rapport fra Sicherheitsdienst av9. april 1942, noter det:
"Du kunne høre mange stemmer som sa at han for noen år siden ville blitt regnet som en upålitelig nasjonalsosialist som hadde forlatt Karl der Große uten en eneste oppgave, og som ikke snakket med avsky fra 'slakteren til sakserne' og 'lakken til paven og biskopene'. Mange stiller spørsmålet om hvem i partiet som godkjente dette nedsettende slagordet, og hvor den helt andre vurderingen kom fra nå. "
Etter Goebbels 'mening var statspropaganda om historiske forhold best når den stemte overens med folkemeningen, og derfor med og ikke mot Charlemagne.
Som et eksempel på Karl rehabilitering etter 1935 i Nazi-Tyskland, i 1944 33 rd Waffen Grenadier divisjon av SS Charlemagne , et korps av franske frivillige, ble oppkalt etter "pan-germansk europeiske hero" i stedet for Joan. Arc .