Nguyen v. Quebec

Nguyen v. Quebec (utdanning, fritid og sport) Beskrivelse av Supreme Court of Canada.jpg-bilde. Informasjon
Referanser 2009 SCC 47;
[2009] 3 SCR 208
Datert 22. oktober 2009

Beslutning

Quebec kan ikke automatisk ekskludere bytte til en ikke-subsidiert engelsk skole for å vurdere om en student er kvalifisert for den subsidierte engelskskolen. Regjeringen må gjøre en fullstendig analyse av barnets utdanningsvei.
Quebec må også bevare den familieenheten som er fastsatt i charteret hvis det gir flere språkrettigheter.

Dommere og grunner
Enstemmig dom Louis LeBel (utsendt av: McLachlin , Binnie , Fish , Abella , Charron og Rothstein )

Full dom

Full tekst

Nguyen v. Quebec (Éducation, Loisir et Sport) er en avgjørelse fra Canadas høyesterett knyttet til charteret om det franske språket i Quebec .

CSC hørte sammen to anker. Det av en gruppering av flere forespørsler, representert av Nguyen. Og det av Brindas forespørsel som spesifikt handlet om søskenes berettigelse 85.1

Kontekst

Nguyen-avgjørelsen følger ulike utfordringer i loven om å endre chartret for det franske språket (også kjent som "Bill 104"). Denne loven, vedtatt av Quebec-regjeringen i 2002 , endret artiklene i Charteret for det franske språket som gjelder undervisningsspråket i grunnskoler og videregående skoler .

Generelt gir charteret om det franske språket at undervisningsspråket i Quebec er fransk, i tillegg til det engelskspråklige mindretallet som har tilgang til utdannelse på engelsk. Den Charter av det franske språket gjelder dermed § 23 Canadian Charter of Rights og friheter . Artikkel 23 forplikter Quebec til å tilby offentlig utdanning på engelsk når:

Den Charter av det franske språket i Quebec spesifiserer denne plikten ved å spørre foreldrene eller barnet, at denne utdanningen utgjør “hoveddelen” av sin primær eller videregående opplæring. Denne presiseringen hindrer alle som har tilbrakt kort tid på en engelsk skole fra å tjene (for seg selv og sine barn) på tilgang til engelskskolen.

Endringene som ble gjort i lov 104, var derfor beregnet på beregningen av denne "hoveddelen". Ettersom tilgangen til en ikke-subsidiert engelsk skole ikke ble berørt av chartret om fransk språk , sendte noen foreldre barnet sitt til en ikke-subsidiert engelsk skole i noen uker fra begynnelsen av barneskolen, og disse barna hadde dermed bestått "De fleste" av utdannelsen sin på engelsk. Lov 104 utelukket ganske enkelt et trekk til en usubsidiert engelsk skole fra beregningen av "hoveddelen".

Den andre omstridte endringen av lovforslag 104 er som tar sikte på ikke å innrømme søsken til et barn som er tatt opp på en slik skole på humanitær grunnlag til den subsidierte engelskskolen. Den Charter om det franske språket gjør at utdanningsministeren for å gi tilgang til en subsidiert norsk skole til noen som ikke har normal tilgang, av humanitære grunner. Lov 104 presiserte at denne autorisasjonen imidlertid ikke tillot brødrene og søstrene til dette barnet å ha hatt tilgang til den subsidierte engelskskolen.

De omstridte sakene

Den første utfordringen kommer fra en gruppe studenter som gikk på den ikke-subsidierte engelskskolen og ble nektet adgang til den subsidierte skolen, enten for seg selv eller for søsknene. Ettersom lov 104 hadde utelukket overgangen til en usubsidiert engelsk skole fra beregningen av den ”største delen”, kunne disse barna ikke kreve tilgang til den subsidierte engelskskolen. Gruppens representant, Hong Ha Nguyen, hadde tilbrakt bare noen få uker på den ikke-subsidierte engelskskolen.

Den andre utfordringen kommer fra Talwinder Bindra. Datteren hans, Jessica, hadde hatt rett til en subsidiert engelsk skole på humanitært grunnlag. Familien bestrider det faktum at lov 104 ikke tillot broren hans, Satbir, også å gå på engelsk skole.

Rettshistorie

Nguyen

TAQ avviser deres tolkning av avsnitt 23. Gjenspeiler ikke dens sanne natur, tillater at en rett blir kommodifisert og lar 23 (1) brukes uten samtykke.

I Superior Court of Quebec ble Solsky- avgjørelsen fra Quebec Court of Appeal sitert, siden Canadas høyesterett ennå ikke hadde avgitt sin avgjørelse i denne saken.

Dommen deles i lagmannsretten i Quebec . Dalphond og Hilton anser at dette ikke er konstitusjonelt fordi det ikke respekterer den kvalitative vurderingen som er fastsatt i Solsky- avgjørelsen . Barns rett til å få opplæring på sitt eget språk som fastsatt i artikkel 23 vil bli krenket. Og dette reddes ikke av artikkel 1. Giroux forteller ham at artikkel 23 må analyseres annerledes i Quebec enn i resten av Canada.

Bindra

TAQ og QCCS bestemte at Charterens artikkel 23 (2) ikke gjelder for de som ikke hadde noen forbindelse med den engelsktalende minoriteten. I tillegg er humanitære grunnlag ytterligere rettigheter.

Lagmannsretten opphever dommer basert på Solski for å si at det er nødvendig å vurdere elevens sanne kurs og ikke utelukke fra begynnelsen.

Beslutning

Overholdelse av lov 104 med artikkel 23 i charteret

Høyesterett avgjør at endringene til lovforslag 104 bryter med paragraf 23 i det kanadiske charteret om rettigheter og friheter . Domstolen bestemte at regjeringen i Quebec ikke fullfører sin konstitusjonelle forpliktelse om å gi tilgang til engelskskoler for medlemmer av det engelsktalende mindretallet ved å aldri ta hensyn til en overgang til en usubsidiert engelsk skole.

"Manglende evne til å fullstendig vurdere et barns pedagogiske fremdrift for å bestemme omfanget av skolespråklige rettigheter, har til følge at virkeligheten avkortes ved å skape en fiktiv utdanningsvei hvis undersøkelse ikke tillater korrekt anvendelse. Konstitusjonelle garantier. I Solski presiserte denne domstolen at barnets samlede utdanningsutvikling må tas i betraktning når det avgjøres om det oppfyller kravene i pkt. 23 (2) i Canadian Charter . Å fjerne en hel del av skolekarrieren fra analysen, på grunn av arten eller opprinnelsen til den mottatte utdanningen, tillater ikke den samlede analysen av barnets situasjon og skolekarriere som kreves av ' Solski stop . "

Domstolens avgjørelse er i stor grad basert på Solski v. Quebec, som den ga i 2005. I denne avgjørelsen bestemte Høyesterett at Quebec-regjeringen måtte analysere hele barns forløp, kvantitativt og kvalitativt, for å avgjøre om han skulle ha tilgang til det. Subsidierte engelsk skole. Ved å begrense hensynet til kurset på den ikke-subsidierte private skolen, finner domstolen at regjeringen i Quebec ikke respekterer artikkel 23 i det kanadiske charteret om rettigheter og friheter.

Domstolen støtter imidlertid ikke bruken til noen foreldre om å sende barnet sitt til en ikke-subsidiert engelsk skole i noen uker for automatisk å ha rett til den subsidierte skolen.

“Såkalte“ gateway ”-skoler ser noen ganger ut til å være institusjoner som er opprettet med det ene formål å kunstig kvalifisere barn for opptak i det offentlig finansierte engelskspråklige utdanningssystemet. Når skolene er etablert hovedsakelig for det formål å arrangere overføring av studenter som ikke er kvalifisert for den engelskspråklige nettverk finansiert av offentlige midler og deres undervisning er faktisk brukes for å oppnå denne overføringen, kan vi ikke si at vi står overfor en ekte skolekarriere . "

Domstolen vil således at Quebec-regjeringen skal finne en mekanisme som gjør det mulig i hvert enkelt tilfelle å vurdere om personen har en autentisk bakgrunn som gjør at han kan kvalifisere seg til den subsidierte engelskskolen.

Domstolen mente også at regjeringen hadde en plikt til å respektere prinsippet om familieenhet fastsatt i 23 (2) når de ga ytterligere rettigheter til tilgang til den subsidierte engelskskolen. Dermed, selv om regjeringen ikke var forpliktet til å gi unntak av humanitær grunn, med tanke på at den gjorde det, må den respektere prinsippet om familiesammenheng og la brødre og søstre også gå på skolen.

Beslutningen er suspendert i ett år for å la regjeringen finne en løsning.

Begrunnelsen for begrensningen i henhold til pakt 1

Quebec-regjeringen forsøkte å rettferdiggjøre dette bruddet på avsnitt 23 i det kanadiske charteret om rettigheter og friheter. Seksjon 1 i samme pakt tillater faktisk visse lovbrudd når de er berettiget “innenfor rimelige grenser og hvis begrunnelse kan demonstreres i et fritt og demokratisk samfunn. ". Visse kriterier er utviklet i tidligere rettsavgjørelser for å avgjøre hva som er tilstrekkelig begrunnelse (se Test Oakes ). Ved å analysere disse kriteriene erkjenner retten at målet om å beskytte det franske språket i Quebec er et legitimt mål. Domstolen fant også at det var en sammenheng mellom målet for tiltaket (å beskytte det franske språket) og midlene (å begrense tilgangen til utdanning). I følge domstolen er utdanning en god måte å fremme utviklingen av fransk. Domstolen tillater imidlertid ikke lovbruddet i henhold til avsnitt 1, siden de midler som brukes for å oppnå målet etter dets mening ikke krenker konstitusjonelle rettigheter på en minimal måte. For å rettferdiggjøre en krenkelse av rettigheter, burde regjeringen ha brukt et mer passende middel enn å systematisk ekskludere beregningen av kurset i engelskskoler.

Politiske virkninger

De politiske konsekvensene påvirker mer enn bare den språklige politikken som tar sikte på å sikre bærekraft og utvikling av det franske språket. Bill 104 var vedtatt enstemmig av nasjonalforsamlingen i Quebec. Gruppering av protestforespørsler samlet mer enn tjue unge studenter fra nylig innvandring, hvis etnolingvistiske portrett fra Institutt for innvandring forteller oss at det er liten integrering i det fransktalende samfunnet. Dommen vil således indirekte sette spørsmålstegn ved integrasjonspolitikken og til og med metodene for å velge nykommere, siden positiv integrering først og fremst er ansvaret for nye innvandrere.

Merknader og referanser

  1. Canadian Charter of Rights and Freedoms, s.  23, nr.  (1) a)
  2. Canadian Charter of Rights and Freedoms, s.  23, nr.  (2)
  3. Charter av det franske språket, kunst.  73
  4. Charter av det franske språket, kunst.  73, al.  3
  5. Charter av det franske språket, kunst.  73, al.  2
  6. Nguyen v. Quebec, para.  9
  7. Nguyen v. Quebec, para.  10
  8. Nguyen v. Quebec, para.  1. 3
  9. Nguyen v. Quebec, para.  14
  10. Nguyen c. Quebec, para.  15
  11. Nguyen v. Quebec, para.  16-17
  12. Nguyen v. Quebec, para.   17
  13. Nguyen v. Quebec, para.  18-19
  14. Nguyen v. Quebec, para.  33
  15. Nguyen v. Quebec, para.  31-33
  16. Nguyen v. Quebec, para.  36
  17. Nguyen v. Quebec, para.  45
  18. Nguyen v. Quebec, para.  46-51
  19. Canadian Charter of Rights and Freedoms, s.  1]
  20. Nguyen v. Quebec, para.  38
  21. Nguyen v. Quebec, para.  40
  22. Nguyen v. Quebec, para.  41-42
  23. Referanse: Etnokulturelt portrett av mennesker som ble undersøkt i Quebec. MICC. 2009.

Bibliografi

Se også

Relaterte artikler

Eksterne linker