| PubPeer | |
|
Last opp denne nettsidens logo | |
| Adresse | www.pubpeer.com |
|---|---|
| Slagord | online science journal bokklubben |
| Kommersiell | Nei |
| Nettstedstype | anonym kommentar til artikler |
| Språk | Engelsk |
| Registrering | uten registrering |
| Eieren | PubPeer Foundation |
| Laget av | Brandon stell |
| Start | 2012 |
| Nåværende tilstand | oppdatert i 2015 |
PubPeer er et nettsted som tillater brukere (hovedsakelig anonyme) å kommentere vitenskapelige artikler etter publisering, men også å rapportere mistanke om brudd på vitenskapelig etikk.
PubPeer ble opprettet anonymt av Brandon Stell i 2012. Denne CNRS-forskeren avslørte bare august 2015å være grunnleggeren. Nettstedet administreres av Brandon Stell og Boris Barbour ( CNRS , École normale supérieure (Paris) ). Boris Barbour forklarer at nettstedet tillater øyeblikkelig utveksling med andre forskere om en publisert artikkel, for eksempel hvis den anses som upålitelig. I 2021 indekserte nettstedet 40 000 artikler og postet 120 000 kommentarer.
Nettstedet fremhevet hull i flere høyprofilerte artikler, som i noen tilfeller førte til tilbaketrekninger og anklager om vitenskapelig svindel , som bemerket av Retraction Watch- bloggen .
Noen forskere fordømmer i PubPeer et system for å fordømme, men Le Monde bemerker i en lederartikkel at nettstedet "ennå ikke har avdekket reelle svindel, og bare eksisterer på grunn av vitenskapens manglende evne til å replikere resultatene og å korrigere seg selv effektivt" .
Det er blitt anklaget for ærekrenkelse mot noen av PubPeer's bidragsytere. PubPeer anerkjennes retten til å nekte overføring av informasjon som muliggjør identifikasjon av brukere av nettstedet. Kommentarer til PubPeer har siden vært moderat og kan bare omfatte objektive og kontrollerbare fakta.
Grunnleggerne av nettstedet anser anonymitet som en viktig forutsetning for å komme med kommentarer. Offentliggjøring av identitet vil ha en avslappende effekt. PubPeer er beskyttet mot tiltale i henhold til amerikansk lov. Den første endringen av USAs grunnlov beskytter også retten til frihet for anonym tale.
Nettstedet er innflytelsesrikt og publikum sentrert om USA, Kina og Europa (hovedsakelig Frankrike, Tyskland og Storbritannia).
Bloggprinsippet er gjenstand for kontinuerlig kritikk fra lederne av CNRS, som også er arbeidsgiver for de to forskerne som opprettet det.
Presidenten for CNRS Antoine Petit understreker at “å bruke et anonymt nettsted for å uttrykke tvil er en tilnærming hvis vitenskapelige betydning jeg synes er vanskelig å forstå. Hver og en står fritt til å konsultere slike nettsteder, eller til og med å bidra til dem. Det er et spørsmål om privatliv. Men som sådan kan dette ikke gjøres i arbeidstiden eller ved å mobilisere ressurser som tilhører CNRS. Og en slik tilnærming vil åpenbart aldri bli godkjent av CNRS ” . På luften av France Culture trekker han en parallell mellom de anonyme kommentarene på PubPeer og beskyldningene om pedofili. Antoine Petit bekrefter på nytt sin motstand mot bruken av denne plattformen når han avslører13. november 2018den "[CNRS] handlingsplan for vitenskapelig redelighet og etikk" , som forordner forskerne ikke svarer på dette nettstedet.
I Mai 2018, i et åpent brev "Scientific Ethics, Journalistic Ethics" med mer enn 500 underskrivere som forsvarer Catherine Jessus , blir nettstedsprinsippet kritisert som følger: "[av] oppsigelser, absolutt forkledd av moderniteten til et deltakende nettsted, er bare instrumenter brukt av pressgrupper eller for personlig avregning av poeng . Francis-André Wollman, biologmedlem i det vitenskapelige rådet for CNRS og ifølge noen observatører involvert i ledelsen av Jessus-saken, beskriver PubPeer som "en anonym plattform for oppsigelse [som] minner om tider som for [ham] er forferdelig" .
Klager av Didier RaoultI mars 2021 publiserte uavhengig forsker Elisabeth Bik på PubPeer 60 rapporter om problemer angående artikler signert av Didier Raoult . Raoult og en annen IHU- professor , Eric Chabrière, inngav en klage29. april 2021spesielt mot henne for " trakassering " . Boris Barbour er målrettet for medvirkning til tiltalen.
“Antoine Petit: For min del er jeg veldig sjokkert over prinsippet om anonym oppsigelse som gjør det mulig for alle å tvile på arbeidet til noen (...) Tenk deg at du på en anonym måte kan bli beskyldt for pedofili ... Jeg tror vi er noe i samme størrelsesorden. (...) I dag er vi i et system der anonyme mennesker kan så tvil om forskere som på forhånd er kjent uten å risikere noe. Du kan fortelle meg at det er greit å respektere varslere. Jeg tror at [vi kunne] fortelle folk i dag: du kommer med en anonym anklage, vi etterforsker, men hvis etterforskningen viser at anklagene dine er ubegrunnede, vil navnet ditt bli avslørt. (...) Vi har ikke råd til å sette mistanke om folks arbeid. "