Neologismen technophobia - av technê , τέχνη (gjenstand) og phobos , φόβος (frykt) - brukes til å kvalifisere avvisning av en eller flere teknikker . Det motsatte er teknofili .
Det er vanlig å finne opprinnelsen til denne bevegelsen avvist Luddite , som skjedde i begynnelsen av XVIII th århundre i Storbritannia, det vil si på den tiden og på det sted hvor født industrielle revolusjon og der, mer presist, maskiner er utvikler seg . Noen historikere mener imidlertid at det motstridende forholdet til verktøy er eldre.
I sin mest elementære form manifesterer teknofobi seg gjennom enkle unngåelsesstillinger (vi prøver så å komme i kontakt med tekniske gjenstander så lite som mulig); i sin mer radikale variasjon tar den form av hærverk , nærmere bestemt "maskinbrudd". Vi snakker da om luddisme og nyluddisme . Et ekstremt, men isolert tilfelle er tilfellet til den amerikanske terroristen Theodore Kaczynski , kjent som “Unabomber”.
Motstandere av teknisk fremgang mener at det genererer mer ulempe og skade enn fordeler.
Årsakene som er gitt er hovedsakelig av tre typer: økologisk , politisk og etisk.
Teknofobi er en del av den teknokritiske bevegelsen, men det er bare ett aspekt. Den fokuserer på visse tekniske objekter - tidligere " maskiner ", i dag " nye teknologier " - som GMO , atomkraftverk , fjernovervåkingskameraer eller mobiltelefoner ... når Jacques Ellul for eksempel definerer det tekniske fenomenet som en prosess som går utover de strenge rammene for maskineri og som oppstår fra en mental prosess: "opptaten av de aller fleste menn i vår tid, å søke i alle ting den absolutt mest effektive metoden" .
Begrepet teknofobi brukes ofte på en nedsettende måte, for å diskvalifisere diskursen til visse teknokritiske intellektuelle , inkludert Ellul selv, selv om han gjentatte ganger har forsvart seg selv ( "Det er barnslig å si at vi er imot teknikk ; så absurd som å si at [vi er] i motsetning til et snøskred eller kreft. ” ), og spesifiserte at det ikke er teknikkene i seg selv som man må frykte for at menneskers stædighet skal helliggjøre dem : " Det er ikke teknologi som gjør oss slaver, men det hellige overført til teknologi " .
For fysikeren og ingeniøren Sébastien Point , "Avvisning av teknologi (...) er symptomet på en sykdom som vårt vestlige samfunn lider av og som (...) kan vise seg uhelbredelig: inkompetanse (...)) som er å si manglende evne til å bruke (...) rasjonell resonnement, kritisk tenkning og en dyp forståelse av fordelene med vitenskap og teknologi ". Han anser at det er nødvendig å akseptere ideen om at menneskeheten fra nå av er "en naturlig tvangsfaktor som modifiserer naturens ansikt" og at forurensningen som planeten vet bare er ett "spørsmål om justering, mellom svar på grunnleggende menneskelige behov og nedbrytning av hans levekår og hans miljø ". Han motsetter seg dermed synspunktene til astrofysikeren og filosofen Aurélien Barrau for hvem menneskeheten må gå inn i en tid med total krig for å redde naturen, siden det ifølge ham på grunn av menneskelige aktiviteter “det er livet selv. Til og med den som dør på planeten. "
Den militante transbiologen Scheindorf Herljos betegner regelmessig teknofobi og "antivitenskap" som to av tankens bevegelser som representerer en eksistensiell fare for fremtidig overlevelse av vår teknologiske sivilisasjon og all dens kunnskap, avhengig av bekymringsfull hastighet.