I filosofien er det universelle og det generelle imot det spesielle .
Spesielt er fellesnavnet universal i motsetning til individets , mens adjektivet universal (omtrent synonymt med generelt , som ikke brukes som et substantiv) er i motsetning til bestemt eller noen ganger konkret . Den sistnevnte betegnelse, men kan være tvetydige siden Hegeliansk og neo-Hegeliansk (f.eks britisk idealisme ) filosofer bruke paradoksale begrepet av "betong universell" .
En universal kan ha entallige forekomster kalt dens opplysninger. For eksempel er "typen" mann (eller menneskeheten ) en universell, som "eiendommen" vakker (eller skjønnhet ), og "forholdet" å være mellom (den engelske gerunden er mellom å være klarere). Enhver spesiell mann (for eksempel Sokrates ), en hvilken som helst vakker ting (for å gi et eksempel er vanskeligere, ikke alle er nødvendigvis enige om å klassifisere det i vakre ting), eller noe som er mellom andre ting, er ikke en universell, men en forekomst av det aktuelle universelle, det vil si av en type ( mann ), av en eiendom ( vakker ) eller av en relasjon (å være mellom ) universelle; denne spesielle forekomsten av en universal er per definisjon en bestemt (en bestemt mann, en vakker ting eller et objekt blant annet).
Siden alle vanlige substantiver og adjektiver er kategorier , betegner de alle universaler. For å betegne et bestemt uten å betegne noe universelt, er den eneste måten å bruke et eget navn , for eksempel " Sokrates ", " Paris " eller " Bibelen ". Det faktum at et navn er "riktig" indikerer derfor ikke at det har noen verdighet eller, i en enda mer bokstavelig forstand, noe renslighet, men at det er riktig for det som er angitt, det vil si at det betegner en enestående ting, uten å gå gjennom noen kategori. Det "riktige" med en ting er det som er unikt, spesielt for denne tingen, derfor en egenskap for denne tingen som deltar i dens definisjon, i dens egenart. Egenskapen til vann er for eksempel å våte. På samme måte må et egennavn være unikt for eieren for å være virkelig funksjonelt (slik at det kan utpekes alene uten tvetydighet), derav dette navnet.
Den krangel vogner er et gammelt problem i metafysikk (se vogner ). Det gjelder naturens univers, eller spørsmålet om å vite om de eksisterer, spesielt hvis de eksisterer i seg selv , utenfor det menneskelige sinnet (som for eksempel tilfellet ifølge Platon, for hvem Formene er universelle), eller bare som abstraksjoner (som særlig i nominalisme , som har aristotelisk opprinnelse ). En del av problemet gjelder implikasjonene av språkbruk og kompleksiteten i forholdet mellom språk og ontologi .
Eksempler: