I metafysikk er universelle typer, egenskaper eller relasjoner som har en universell karakter i den forstand at de ifølge Aristoteles kan "sies om flere", det vil si bli oppfattet som riktig for flere enestående ting. Universals er en måte å forstå hva som er vanlig med enestående ting som vi i opposisjon kaller for "opplysningene". For eksempel er "ekvivalens", sirkularitet eller "foreldreskap" universelle motsetninger til opplysningene som er en slik hest , en slik sirkel eller en slik foreldre .
Det sentrale spørsmålet som er diskutert i metafysikken, er da å vite om universaler har en eksistens i seg selv ( realisme , i betydningen universals realisme) eller om de er enkle begreper produsert av sinnet , som i språk uttrykkes med navn ( nominalisme ) . Og hvis de har en reell eksistens, så oppstår spørsmålet om deres artikulasjon med individers eksistens.
En krangel mellom realisme og nominalisme er allerede til stede mellom Platon og Aristoteles . Det er fra X - tallet XI - tallet at den skolastiske middelalderen gjenopptok debatten og krangelen om universaler vokser og blir grunnleggende.
Etter en relativ formørkelse i løpet av det moderne, diskusjonen ny overflate innenfor analytisk filosofi fra den XX th -tallet, særlig gjennom Bertrand Russell , og spesielt David M. Armstrong , forsvare en realistisk stilling av aristotelisk inspirasjon og koordinerte data forskere med hensyn til eksisterende egenskaper. Denne debatten motsetter seg innen analytisk metafysikk Armstrong og hans etterfølgere til tropes partisaner (ureduserbare spesielle egenskaper).
Begrepet blir mye kritisert, som flertall av en entall som ikke eksisterer i det franske språket (en universal).
Universalene var innsatsen i en krangel mellom logikere. Bli kjent, det ble holdt på XII - tallet til XIV - tallet. Skolene var uenige om:
Denne opposisjonen løper rett gjennom filosofiens historie . Platon , idealist (faktisk realist av ideer), og Aristoteles , realist, presenterte motsatte teser. For Platon eksisterer ideer som høyere og ytre virkeligheter : transcendent . Tvert imot, i henhold til logikken konstituert av Aristoteles , Porphyry of Tyr og Boethius , er kategoriene (substans, mengde, kvalitet osv.) Attributtene til å være, predikatene (kjønn, men også definisjonen, den riktige, ulykke) er enkle logiske kategorier, ikke essenser, stoffer og ord faller inn under disse kategoriene. Aristoteles posisjon blir generelt forstått som en immanent realisme av universelle (menneske, hvithet), der sistnevnte har en reell eksistens og blir instantiert, brukt spesielt (denne hvite mannen), individer (denne mannen). Det virker også mulig å tilby en mindre realistisk lesing av denne posisjonen.
Aristoteles baserte sin logikk, til og med tanken, på forestillingen om predikat (en attributt), det vil si det som er bekreftet av et emne; i setningen "Sokrates er dødelig" er "Sokrates" subjekt, "dødelig" predikat. Imidlertid kan et predikat gis til flere fag: Sokrates er dødelig, Callias er dødelig. Genera, enten generelle ideer eller klasser som omfatter flere arter, for eksempel dødelighet, er universelle ting som kan forutsies.
"Det er universelle ting og entallige ting. Jeg kaller" universell "hva som skal hevdes av flere fag, og" entall "det som ikke kan. For eksempel er" mennesket "et begrep universal, og" Callias "er et individuelt begrep "( Fra tolkning , 7, overs. J. Tricot).Men med "ting" ( pragmata ), mener Aristoteles konkrete virkeligheter eller begreper? I følge realistene til universelle må vi skille mellom forutsigbar og universell; det forutsigbare som "det som er passende å si om flere": det forutsigbare er et begrep; og det universelle er "det som er egnet til å være i flere": det universelle er en ting eller en eiendom. I følge nominalistene er forutsigbare og universelle synonymer, de er begreper mentalt språk som betegner termer (begreper eller tegn); bare det forutsigbare gjenstår, ideen om at et begrep er universelt når det betyr flere ting.
Alexander av Afrodise , rundt 200, stilte spørsmålet om det universelle ontologiske status: hva er det universelle? Han skiller det universelle "immanente til ting" og det universelle "posteriort til ting".
"Slekten er posterior til tingen (πρᾶγμα), det er klart. For at et dyr skal eksistere, må slekten Animal eksistere, men for at slekten Animal skal eksistere må dyret også eksistere" ( Spørsmål , spørsmål I.11).Spørsmålet som ble reist av Isagoge of Porphyry of Tire , c. 268, er om slekter og arter er eksisterende realiteter eller produkter av intellektet. Er de atskilt fra det fornuftige (kroppslig) eller immanent fra det fornuftige (kroppslige)?
"For det første, når det gjelder slekter og arter, er spørsmålet om de [I] eksisterer i seg selv eller bare [II] bare forestillinger om sinnet, og ved å innrømme at de er vesentlige realiteter, hvis de er [Ia1 ] kroppslige eller [Ia2] kroppslige, hvis de til slutt er [Ib1] atskilt eller [Ib2] bare eksisterer i fornuftige ting og ifølge dem. 'Jeg vil unngå å snakke om det. Dette er et veldig dypt problem og et som krever ganske annerledes og mer omfattende forskning "(Porphyre, Isagogè , I, 9-12, overs. J. Tricot).Et første alternativ motarbeider [I] den platoniske "realismen" av ideer (slektene og arten, f.eks. Bien i essensen, har en reell eksistens, en generell karakter, som ideelle former, separate ideer) til [II] aristotelisk konseptualisme ("generelle ideer eksisterer bare i sinnet"). Et andre valg vises innenfor den første grenen av alternativet. La oss innrømme den platoniske avhandlingen, som utgjør eksistensen av universelle. To andre problemer oppstår. Det andre problemet gjelder stoisk filosofi: disse slektene og artene er enten kroppslige eller kroppslige. For stoikere er nesten alt kroppelig, bortsett fra sted, tid, tomhet og det uttrykksfulle; for Platon er det universelle en kroppslig. Det tredje problemet oppstår fra debatten mellom Platon og Aristoteles: det universelle er enten en egen form (som Platon mener) eller et mentalt begrep bakover til ting i rekkefølgen av å være - som Aristoteles argumenterer for, som også ser ut til å tilskrive en form for virkeligheten med universelle, ikke atskilt fra det fornuftige og mottar statusen av å leve i ting.
Boethius løsning , rundt 515, er sammensatt. I følge Boethius er universelle både forståelige og vesentlige. I virkeligheten har de en enestående eksistens og har en universell virkelighet i sinnet. De eksisterer også i Gud i form av guddommelige ideer. Det er moderat realisme (tatt opp av Thomas Aquinas ). Alle løsningene er gode. Men Boethius introduserer et skille mellom vokes (generelle språkformer) og res (ting) referert til i tale.
Stillingen til Jean Scot Erigène , rundt 860, faller innenfor realismen til universelle og radikalt. For ham er det en samling av universelle egenskaper.
Universals er abstrakte begreper av universell verdi: kjønn ("slekten er for eksempel dyret", sier Porphyry), arten (for eksempel mennesket), mennesket generelt, menneskeheten i seg selv, hvit kvalitet, hest, hest. Krangelen mellom universaler krystalliserer seg i motsetningen mellom sententia vocum ( ordlære : generelle ideer er lydstrømmer , ikke mer) og sententia rerum (læresetning om ting: generelle ideer uttrykker virkeligheter). Pierre Abélard startet fiendtligheter i 1108 og angrep sin mester Guillaume de Champeaux som deretter støttet, med ordene fra Pierre Abélard, hans første teori, teorien om materiell essens:
"den samme egenskapen finnes i essensen på samme tid i sin helhet i hver av individene i gruppen, og derfor kommer mangfoldet ikke fra essensen, det er mangfoldet av ulykker som gir variasjonen".Neoplatoniske kommentatorer ( Ammonios of Alexandria rundt 500, Simplicios rundt 530), Avicenna , Albert the Great har skilt ut tre typer universaler, teologiske, fysiske og logiske. Tre store teorier støter derfor sammen, avhengig av om det universelle er plassert ante rem ("foran tingen", før flertallet av vesener, og derfor eksisterer av seg selv: Platon og ideene, realismen til universaler) eller i re ("In tingen ", i flertallet av vesener: Aristoteles og den immanente formen, konseptualismen) eller til slutt post rem (" etter tingen ", etter flertallet, derfor i ånden: stoikerne og de logiske begrepene, nominalisme).
"Platon skiller ut tre typer universal. Den første er forut for tingen: det er den formelle årsaken som på forhånd har og praktisk talt hele vesenet og eksisterer før den i en separat og evig kapasitet.) Den andre universelle, han sier at det bare er i tingen, og at det er en form innprentet på ting fra den første universelle (...) Når det gjelder den tredje, sier han at den er posterior for tingen, fordi den er trukket fra ting av en betraktning, og ved det, sier han, er ikke bare det som er kjent, men det er også kjent i sin rette natur og ved anvendelse av form på de virkeligheter som spesifiserer det og individualiserer det "(Albert den store, om intellektet og den forståelige , jeg, 2, 5).Teori 1: nominalisme , ifølge hvilken begrepet kommer etter tingen ( post rem ), universals er bare ord ( vokes ), stemmebånd. Kanonen til Compiègne Roscelin , rundt 1090, bekrefter at universaler er fremfor alt abstraksjoner, som bare eksisterer i tankene til den som danner dem, og ved hjelp av ordene eller navnene de er betegnet med. Generelle ideer, universelle, er bare ord, utslipp av stemmer (vokalavhandling), fordi bare den spesielle eksistensen, individet (partikularavhandlingen) har virkelighet. For eksempel har ordet "menneskeheten" ingen sammenheng med virkeligheten, hos individuelle menn er det bare en verbal flyt, sjangeren "mennesket" har ingen eksistens. Roscelin ble fulgt av Rainbert fra Lille, Arnulfe fra Laon, Gerland fra Besançon.
Teori 2: universalens realisme, i henhold til hvilken begrepet går foran tingen ( ante rem ), universaler er virkelig ting ( res ), virkeligheter som eksisterer utenfor menneskets sinn, før bestemte vesener. Essensens "realist" hevder at universelle ting er ting, har en ontologisk virkelighet (platonistisk avhandling), og at begreper ikke bare er navn, ord, de har et grunnlag i virkeligheten (reist-avhandling, anti-nominist). For eksempel er det noe av mennesket (universelt begrep) i hvert menneske (bestemt ting). Så tenk Guillaume de Champeaux rundt 1100, Anselme de Laon rundt 1110, deretter, rundt 1140, Alberic de Reims , Robert de Melun , Gilbert de la Porrée , Gautier de Mortagne . For Guillaume de Champeaux (dette er hans andre teori, etter 1108: teorien om ikke-forskjell), er det universelle en natur der entallene ikke skilles ut, "singular men, distinct in itself, are the same being in man" ; Platon støttet allerede denne teorien om ikke-forskjell, og hevdet at skjemaet er "det som ting ikke skiller seg fra". Disiplene til Robert de Melun , i Ars meliduna (The Art of Melun), presenterer to realistiske teorier: 1) det universelle er en forståelig ting som kan deles av mange, 2) det universelle er en essens likegyldig for flere ting. Forsvar realisme: Robert Grosseteste , Albert den store , Thomas Aquinas , Jean Duns Scotus , John Wycliffe , Jérôme de Prague , etc.
Teori 3: konseptualisme , ifølge hvilken begrepet er i tingen ( i re ), universelle er i virkeligheten begreper ( intellectus , conceptus ), mentale konstruksjoner, men i forhold til virkeligheten. Rundt 1108 søkte Pierre Abélard , en tidligere elev av Roscelin i Loches (mellom 1093 og 1099?) Deretter av Guillaume de Champeaux i Paris (rundt 1100) en midtposisjon: konseptualisme . Denne variasjonen av nominalisme er resultatet av umuligheten av å tillegge tanken universell en reell status. I følge Abélard fører realismen til Guillaume de Champeauxs universaler til motsetninger: hvordan kan en menneskelig essens finnes helt i Paul eller i Pierre? Hvert vesen er unikt og ikke reduserbart. Bare individet eksisterer virkelig og vesentlig. I følge sin mester Guillaume de Champeaux har menn alle den samme essensen, men det gjennomgår utilsiktede modifikasjoner. Abélard konkluderer med at det universelle gjelder enkeltpersoner i den grad de er enige i det å være menneske. Universitet kan bare være av språkrekkefølge (nominativ avhandling), fordi generelle begreper er navn som står for ting uten at de selv er ting (noministisk, antirealistisk avhandling). For eksempel er det ikke en mann som representerer hele mennesket, men så snart vi finner en mann, når vi bruker ordet "mann", utvikler vi begrepet menneske. Abélard tar eksemplet på rosen. Selv om det ikke var en eneste rose igjen i verden, ville navnet "rose" ha betydning for forståelsen.
Mellomliggende teorier eksisterer.
Thomas Aquinas (1225-1274) forsvarer en realisme av moderate universaler. For ham uttrykker universelle tingenes natur godt, men deres tilstand av universalitet tildeles dem bare av ånden. Det universelle representerer virkelig natur, men sett i en tilstand av subjektivitet.
Jean Duns Scot (1265-1308) vedtar en subtil realisme. Han fastholder at hvis universalitet tillegges sinnet til bestemte enheter, forblir faktum at disse har en felles natur, som er slik likegyldig til universalitet eller til egenart. Denne vanlige naturen er spesifisert i å være, hvor hver enkelt har en unik essens eller haecceity . Det er oppfattet som universelt av sinnet, men på grunnlag av det virkelige fundamentet som det utgjør i ting. Duns Scotus hevder således at man ikke kan trekke ut det universelle fra det spesielle, og heller ikke forstå særegenheten til et individ som sådan. Sinnet kan bare gå videre til et formelt skille, der vi skiller mellom felles natur og individuell felles natur. Dette skillet er preget av det faktum at det skiller trekk som ikke egentlig kan skilles, men som har en rebus- basis (i ting).
Gauthier Burley representerer radikal realisme ( De universalibus , Des universaux , 1337). For ham er et logisk forslag som et samlet objekt.
Den filosofiske tvist mellom nominalists og realistisk, levende den XIV th til XV th tallet, tok en politisk vending. De25. september 1339det fakultet for kunst ved Universitetet i Paris forbød doktrinen til William of Ockham (1285-1347) å undervise både i det offentlige og i den private sektoren. De10. oktober 1341, fakultetet gjør obligatorisk ed om ikke å støtte scientia okamica (doktrinen om Ockham). Status for29. desember 1340forbudt, egentlig ikke William of Ockham, snarere de som, som forsvarer terminisme (semantisk forklarer begrepene, snarere enn proposisjonene), vil dømme proposisjonene i henhold til bokstavelig forstand, noe som truer "de bibelske proposisjonene" og forfatterne autoritative . De1 st mars 1474, av Edlis av Senlis, forbyder Louis XI undervisning av "renovators": " Guillaume d'Ockham , Jean de Mirecourt , Grégoire de Rimini , Jean Buridan , Pierre d'Ailly , Marsile d'Inghen , Adam Dorp , Albert of Saxony og lignende (de andre nominellene) ". I 1474 sendte de nominalistiske professorene ( magistri nominalen ) i Paris Louis XI et Memoir for å forsvare seg; de tar til orde for to regler: "ikke multipliser ting i henhold til mangfoldet av begreper" (dette er prinsippet om økonomi tilskrevet William of Ockham), studer nøye "egenskapene til termer som talens sannhet og falskhet er avhengig av.» ( Dette er den moderne praksisen med "logisk-semantisk analyse", som Alain de Libera sier ). IJanuar 1481, Louis XI setter en stopper for krisen ved å beordre å ikke forsegle og spikre (for å forhindre at de blir lest) "i colleges of the University of Paris" "alle nominasjonsbøkene"
I 1911-1912 innrømmet Bertrand Russell (“On the Relations of Universals and Particulars”) bare to klasser av virkelige enheter: opplysninger (fysiske objekter, sensasjoner, etc.), universals (predikater og relasjoner).
David M. Armstrong , australsk filosof, skilte i 1989 ut seks teorier:
For eksempel ser det ut til at lovene som fysikk prøver å formulere involverer universelle. En regularistisk oppfatning av naturlovene (lover er bare formuleringen av observerte regelmessigheter) er tradisjonelt imot en mer realistisk oppfatning, som David M. Armstrong , der disse lovene er oppfattet som relasjoner mellom universelle, at er, mellom universelle egenskaper.
Eksempler på nominalistiske filosofer:
Hinduskolene Nyāya-Vaiśeṣika og Mīmāṃsā forsvarer realismen. Sautrāntika- skolen for buddhisme benekter universelle.
Antologi: PV Spade, fem tekster om det middelalderske problemet med universaler. Porphyry, Boethius, Abelard, Duns Scotus, Ockham , Indianapolis, Hackett Publishing Company, 1994.