| Fødsel |
26. oktober 1926 Kutná Hora |
|---|---|
| Død |
21. januar 2016(kl 89) Banská Bystrica |
| Kallenavn | Černý; Bezdězský |
| Nasjonalitet | Tsjekkisk |
| Opplæring |
Masaryk University Charles University i Praha |
| Aktivitet | Museolog |
| Forskjell | Sølvmedalje fra Masaryk University i Brno (2006) |
|---|
Zbyněk Zbyslav Stránský , født den26. oktober 1926i Kutná Hora ( Tsjekkoslovakia ) og døde den21. januar 2016, er en tsjekkisk museumolog . Et aktivt medlem av den internasjonale komiteen for museologi i Det internasjonale museet , jobbet med den teoretiske utviklingen av museologi og så denne disiplinen som en vitenskap i ferd med å bli.
Zbyněk Z. Stránský studerte først filologi og historie ved Charles University i Praha og deretter musikkvitenskap ved Masaryk University i Brno . Disse spesialiseringene gjør at han, etter å ha fullført universitetsstudiene, kan jobbe i forskjellige tsjekkiske museer som Anton Dvorak-museet i Praha. Han ble ansatt i 1962 av Moravian Museum (på tsjekkisk: Moravské Muzeum) i Brno.
Zbyněk Z. Stránský er overbevist om at det er nødvendig å arbeide og diskutere på en koordinert måte på nasjonalt og internasjonalt nivå for å utvikle museologi ; dette er grunnen til at han er spesielt involvert i aktivitetene til Den internasjonale komiteen for museologi , som et vanlig medlem og deretter medlem av organisasjonens daglige komité fra 1986. Han deltar i en rekke publikasjoner - artikler, men også kommentarer - og er en del av forskjellige tenketanker som terminologien som får ham til å samarbeide om utarbeidelsen av Dictionarium museologicum. Det blir ansett i 1989 som en del av den "harde kjernen" i ICOFOM- familien .
Zbyněk Z. Stránský streber gjennom hele sin karriere med å utvikle en komplett og sammenhengende opplæring i museologi for å trene museumsprofesjonelle, gi dem mulighet til å tenke på morgendagens museologi , å jobbe for institusjonalisering og akademisk anerkjennelse av disiplinen, og tilby det forskningsstrukturer. Det er imidlertid ikke det eneste arbeidet med utvikling av opplæring i andre halvdel av XX th århundre. Ulike programmer, hvis innhold og organisering i stor grad avhenger av museologibegrepet hos lærerne som designer dem, dukker opp over hele verden. De angelsaksiske landene tilbyr kurs basert fremfor alt på praktiske saker, mens mer teoretisk utdanning gis i Øst-Europa - særlig i Brno - og i Sør-Amerika. Denne forskjellen i tilnærming gjenspeiles også i navningen på programmene; hvis det snarere er snakk om "museumstudier" eller "museumstudier" -kurs i angelsaksiske land, snakker vi helst om "museologi" -kurs i øst-europeiske land.
Fra 1963 foreslo Zbyněk Z. Stránský, oppmuntret og støttet i denne prosessen av Jan Jelinek , opprettelsen av en "museologiseksjon" knyttet til JE Purkyně-universitetet i Brno (nå Mazaryk-universitetet). Noen år senere satte han opp en stol for videreutdanning for ansatte i tsjekkoslovakiske museer. I tillegg initierte han etableringen av en internasjonal sommerskole for museologi i Brno, spesielt støttet av UNESCO og den internasjonale komiteen for museologi , organisert av JE Purkyně-universitetet og Moravian Museum. Den første økten fant sted i 1987. Utviklingen av dette sommeruniversitetet ble muliggjort av fløyelrevolusjonen som på slutten av 1980-tallet utfalt det tsjekkoslovakiske kommunistregimets fall. EIEM tilbyr museumsfagfolk fra alle kontinenter muligheten til å studere de teoretiske og metodiske basene i museologi i noen uker i juli eller august, og lar deltakerne bygge opp et personlig og profesjonelt internasjonalt nettverk.
En av Zbyněk Z. Stránskýs store bidrag til museologi finnes i hans arbeid for å etablere museologi som vitenskap .
Definisjon av vitenskapen om museologiFor at en disiplin skal betraktes som en vitenskap, definerer Zbyněk Z. Stránský tre kriterier som museologien må oppfylle:
For Zbyněk Z. Stránský oppfylles bare kriteriet om historikk og det for objektivt sosialt behov. I tillegg identifiserer han tre stadier i utviklingen av en vitenskap: dannelse, forening og modenhet. Museologi går fremdeles gjennom det første stadiet, så det er ennå ikke en vitenskap i seg selv.
Objektet med museologistudieSom et spesifikt objekt for studier av museologi, foreslår Zbyněk Z. Stránský menneskets spesifikke forhold til virkeligheten som er legemliggjort i visse fremgangsmåter: anskaffelse og bevaring av gjenstander som har en verdi av representativitet for visse fenomener, så vel som deres presentasjon. Ingen annen disiplin kan redegjøre for dette aspektet av virkeligheten som det kaller musealitet . Museologi er imidlertid ikke et fagområde som bare vil studere museer. Den museologiske tilnærmingen til virkeligheten er til stede utenfor museets institusjon, i museernes eksistensberettigelse. Museet er bare en form, historisk datert og geografisk lokalisert, som dette menneskelige forholdet til virkeligheten har tatt.
En metodikk som skal utviklesI 1980 bemerket han at museologi, til tross for noen forslag, ennå ikke var utstyrt med sin egen metodikk, men likevel bemerket et forsøk på å standardisere språket som ble brukt i akademisk arbeid som vist ved publisering av museologiske ordbøker.
Teoretisk system for museologiZbyněk Z. Stránský foreslår en modellering av museologisk vitenskap i fire nivåer av kunnskap:
En av utfordringene for anerkjennelsen av museologi som vitenskap er dens teoretiske og metodiske frigjøring fra andre vitenskaper som den kan sammenlignes med. Dette punktet er viktig for Zbyněk Z. Stránský, som ofte i sine skrifter husker at lån fra andre fagområder alltid viser visse grenser fordi deres teoretiske og metodiske rammer ikke er designet for å omfatte museets spesifikasjoner.
Objektene i museene ble valgt ut i virkeligheten, isolert fra sin opprinnelige kontekst og transportert til museet etter å ha blitt ansett som representative for sosiale og kulturelle verdier av den naturlige virkeligheten. De gjennomgikk derfor musealiseringsprosessen , en vitenskapelig prosess som er spesifikk for museumsfeltet, hvor Zbyněk Z. Stránský skiller ut tre trinn: utvalg, hamstring og til slutt museumspresentasjon. Gjennom musealisering gjennomgår objekter en statusendring, og blir dermed museumsgjenstander. Sistnevnte er oppfattet både som autentiske vitner om virkeligheten og som dokumenter, det vil si verktøy for vitenskapelig kunnskap om virkeligheten. I tillegg er de uttrykksfulle midler som tjener til å formidle et budskap, og derfor spiller de også en rolle i sosial bevissthet. Basert på menneskets forhold til virkeligheten er ikke bestemmelsen av museumsobjektet uforanderlig eller frossen. På samme måte betegner begrepet musealia den virkelige tingen som er museumisert, eller med andre ord produktet av museumisering. Imidlertid, i motsetning til definisjonen av museumsobjekt, er musealia også et begrep, et "imaginært objekt" som blir oppfattet og som motivets opplevelse dannes på grunnlag av hans konfrontasjon med museumsgjenstander.
Begrepet ekthetZbyněk Z. Stránský anser forestillingen om originalitet til museumsgjenstander som sekundær og fokuserer i stedet på begrepet ekthet. Faktisk, mens den opprinnelige karakteren til et objekt er koblet utelukkende til selve objektet, er autentisitet snarere tvert imot basert på forholdet til objektet, et potensielt museumsobjekt, til det representerte fenomenet. Dette er grunnen til at det er mulig å betrakte som autentiske vitner også objekter som ikke er originale, men er erstatninger for virkeligheten, for eksempel opptakene fra andre verdenskrig.
Museumssamling og samlingMuseets samling er systemet som består av museumsgjenstander, hvis art avhenger av spørsmålet om definisjonen av museumsgjenstander og deres grad av identitet med virkeligheten. Faktisk, takket være forholdet som er etablert mellom objektene, har samlingen en grad av identitet med virkeligheten som er overlegen den enkle isolerte gjenstanden. Samlet sett er dens rolle ikke å kommunisere det som allerede er kjent, men å foreslå og stimulere til dypere kunnskap.
Museesamling gjelder ikke bare assimileringen av gjenstander, men også settet med aktiviteter viet til dannelsen av samlingen - derav behovet for systematisering. Det må alltid være knyttet til dagens og fremtidige behov i sin tids samfunn, og svare på dets økonomiske, sosiale og kulturelle endringer.
Formålet med museumspresentasjonen er å overføre kunnskap og kulturelle verdier og å påvirke samfunnets samvittighet gjennom museumsgjenstander. Basert på en vitenskapelig tolkning av dokumentert virkelighet har museumspresentasjonen sitt eget spesifikke språk, som er ikke-verbalt og, mer spesifikt, visuelt. Bærerne av informasjon er virkelig de materielle objektene. Som en helhet må museumsutstillingen være strukturert som et budskap hvis innhold er en del av virkeligheten, i henhold til samlingens identitetsgrad, og hvis presentasjonsobjekt derfor er selve objektet.
Den sosiale betydningen av museumspresentasjonMuseumsutstillingen er et budskap, den påvirker sosial bevissthet og bidrar dermed til den kulturelle utviklingen av individet og for hele samfunnet. Det er faktisk et viktig øyeblikk for utdanning som skiller seg fra skolens fordi det også har en læringsverdi i forhold til vitenskap, teknologi og kunst i seg selv. Dessuten, siden et presentasjonssystem samtidig er et hierarkisk verdisystem, påvirker det evalueringen av hvert subjekt mot den eksponerte virkeligheten og dens verdier. I denne forbindelse understreker Zbyněk Z. Stránský at spesifisiteten til assimileringen av virkeligheten gjennom museumspresentasjon oppnås takket være den forskyvningen som eksisterer mellom den opprinnelige virkeligheten og den nye virkeligheten som vises i museet. Det er faktisk dette skiftet som gjør det mulig å nå referansestrukturen til observatørens bevissthet.
Mer generelt er den tsjekkiske museologen sterkt overbevist om den sentrale og uerstattelige rollen som museumsarbeid, som, hvis det er utviklet i henhold til systematiske og spesifikke prinsipper, kan bidra til menneskets personlige prestasjon og dermed være et grunnleggende element av humanisering. samfunn.
Vanskeligheten med å utgjøre et museumsfelt skyldes mangel på enighet om definisjonen av museologi og bestemmelsen av objektet. Faktisk har spørsmålet om en mulig vitenskapelig status for museologien i tretti år okkupert scenen for internasjonale debatter.
Generelt, mens angelsaksiske museologer prøver å redusere disiplinen til et sett med teknikker, definerer de i landene i det tidligere Øst-Europa, inkludert Anna Gregorova og Klaus Schreiner , det som en vitenskap under konstruksjon. Faktisk er de store motstanderne av denne oppfatningen Kenneth Hudson (en) (Storbritannia) og George E. Burcaw (USA), mens den mer teoretiske tilnærmingen til Zbyněk Z. Stránský har blitt fulgt av landene som har en tendens til teoretisering: germansk og latinskoler og Latin-Amerika. Martin R. Schärer (Sveits) og Friedrich Waidacher (Østerrike) stoler på Zbyněk Z. Stránskýs forestilling om museologi for å utvikle sine konsepter. Zbyněk Z. Stránskýs definisjon av teoretisk museologi er den som Peter Van Mensch (en) (Nederland) foreslår for generell museologi. Sistnevnte strukturerer museologi i henhold til fem aspekter: generell museologi, teoretisk museologi (eller metamuseologi i følge Z. Stránský), spesiell museologi, historisk museologi og anvendt museologi. Til disse fem aspektene foreslår Zbyněk Z. Stránský å legge til sosial museologi for å studere fenomenet museumisering i sammenheng med dagens samfunn. Peter van Mensch forfølger også sin refleksjon ved å profesjonalisere museologien. Han foreslår Kina-modellen ved å særlig stole på anerkjennelsen av disiplinen som en sann vitenskap.
Bernard Deloche er sterkt inspirert av den tsjekkiske lærde til å etablere sin oppfatning av museologi som en filosofisk disiplin. Han anser sin tilnærming til å ekskludere museet som den eneste mulige formen for musikalitet som en "kopernikansk revolusjon". Bernard Deloche fortsetter tankene til sistnevnte og de av Anna Gregorova (1980), og konkluderer med at spesifikkheten til museumsfeltet er den "konkrete intuitive dokumentarfunksjonen". Imidlertid motarbeider han Zbyněk Z. Stránský ved å hevde at museologi ikke er en vitenskap, men en museumsfilosofi som er ansvarlig for å forstå spesifisiteten til dette forholdet og definere de konkrete modalitetene for implementeringen. Ifølge ham kan ikke rollen som "moralsk verge for institusjonen" assimileres med en vitenskapelig oppgave, museumsområdet produserer ikke absolutt og endelig kunnskap, og museologien oppfyller ikke de tre kriteriene som kjennetegner noen vitenskapelig tilnærming. Samfunnsvitenskap. For Bernard Deloche er museologi en teori utviklet med tanke på å være en praktisk filosofi, men ikke en gnoseologisk.
I ånden av erklæringen fra Santiago de Chile (1972) ble den latinamerikanske ICOFOM opprettet i 1986 og konseptualisert av Nelly Decarolis (Argentina) og Tereza Scheiner (Brasil). Sistnevnte og Luciana Menezes de Carvalho (Brasil) bekrefter at bidrag fra vitenskapelige refleksjoner til museumsområdet er legitime. Imidlertid, i motsetning til Zbyněk Z. Stránský, viser de at "museologi har karakteristikker av teori, men ikke av vitenskap". I 2015, under XXIII-møtet i ICOFOM LAM . Mangfold og sammenløp i museologisk tanke i Latin-Amerika , et av hovedtemaene som ble utviklet var: “Revising the classics: 2015 Stránský year”. Målet var å gjennomføre en kritisk lesing av hans bidrag og sørge for at gjeldende latinamerikanske refleksjoner passer dem. De tilbakevendende diskusjonene om "et av temaene kjært for ICOFOM, østens museologi" fremhever viktigheten av Zbyněk Z. Stránskýs bidrag til utviklingen av museologi som en disiplin i seg selv.