Europeisk menneskerettighetsdomstol | |||||
Menneskerettighetspalasset, bygningen til Den europeiske menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg, i oktober 2020. | |||||
Offisielt navn |
(en) Den europeiske menneskerettighetsdomstolen (en) Den europeiske menneskerettighetsdomstolen |
||||
---|---|---|---|---|---|
Forkortelse | |||||
Jurisdiksjon | 47 medlemsland i konv. EDH ( Europarådets traktat ) | ||||
Språk | Fransk og engelsk | ||||
Opprettelse | 1950 ved adopsjonen av Conv. EDH Første domstolsmøte i 1959 |
||||
Sete | Menneskerettighetspalasset, avenue de l'Europe , Strasbourg , Frankrike | ||||
Kontaktinformasjon | 48 ° 35 '47' nord, 7 ° 46 '27' øst | ||||
Geolokalisering på kartet: Strasbourg
| |||||
Sammensetning | 1 president, 2 visepresidenter, 3 seksjonspresidenter, 40 andre dommere (totalt 47), 1 registrar, 1 nestleder | ||||
President | |||||
Etternavn | Róbert Spanó | ||||
Siden | 18. mai 2020 | ||||
Se også | |||||
Nyheter | Endring av Domstolens regler som trådte i kraft den 1 st januar 2014 | ||||
Offisiell side | (en + fr) http://www.echr.coe.int | ||||
Les online |
(en + fr + de + it + ru) Europarådet
(en + fr + ru + tr) HUDOC (rettspraksis) |
||||
Den europeiske menneskerettighetsdomstolen ( CEDH , CrEDH eller CourEDH) er en internasjonal domstol opprettet i 1959 av Europarådet med den oppgave å sikre overholdelse av forpliktelsene inngått av statene som har undertegnet den europeiske menneskerettighetskonvensjonen. .
Domstolens jurisdiksjon omfatter alle spørsmål om tolkning og anvendelse av konvensjonen og dens tilleggsprotokoller . Domstolen kan anlegges en søknad fra en stat eller "av enhver fysisk person, enhver ikke-statlig organisasjon eller en gruppe individer som anser seg selv som offer for et brudd" av deres rettigheter eller friheter, garantert av konvensjonen.
Den europeiske menneskerettighetsdomstolen opererer permanent og har sittet siden1 st November 1998, i Strasbourg ( Frankrike ) i en bygning tegnet av den italiensk-britiske arkitekten Richard Rogers .
De 10. desember 1948, vedtar FN Verdenserklæringen om menneskerettigheter , som tar sikte på å fremme universell anerkjennelse av rettighetene der, for å styrke beskyttelsen av menneskerettighetene på internasjonalt nivå.
De 5. mai 1949, Europarådet ble opprettet i London, anser medlemmene av rådet at FN-erklæringen tar sikte på å sikre en universell og effektiv anerkjennelse og anvendelse av rettighetene der. De mener at et av midlene for å fremme en tettere union mellom medlemmene i rådet er å beskytte og utvikle menneskerettigheter og grunnleggende friheter. De bekrefter sin dype tilknytning til de grunnleggende frihetene som utgjør grunnlaget for rettferdighet og fred i verden. De bekrefter at opprettholdelsen av denne fredelige stabiliteten vil være basert på et demokratisk politisk system og på en felles respekt for menneskerettighetene.
Stater utarbeider den europeiske menneskerettighetskonvensjonen som vil bli vedtatt den4. november 1950, I Roma. De undertegnede regjeringene ( “høye partier” ) forplikter seg til å garantere tilgang til grunnleggende, sivile og politiske rettigheter, ikke bare til deres statsborgere, men også til alle personer innenfor deres jurisdiksjon. Konvensjonen trer i kraft den3. september 1953.
Konvensjonen utvikler seg takket være domstolens tolkning av tekster ( rettspraksis ) og når protokoller gir nye rettigheter til den.
Konvensjonen garanterer særlig:
Spesielt forbyr det:
Domstolen, som har sittet permanent siden 1998, må sikre respekt for menneskerettighetene for 800 millioner europeere i de 47 medlemsstatene. Den første økten fant sted fra 23 til28. februar 1959og domstolen avgir sin første dom: Lawless v. Irland , den14. november 1960. Det var bare 4 måneder senere at domstolen avsa sin andre store dom: Tennakamura-dommen , den11. februar 1961. I nesten et halvt århundre har retten avsagt mer enn 10.000 dommer. avgjørelsene er bindende, og de berørte statene blir regelmessig ført til å endre sin lovgivning eller sin administrative praksis for å overholde konvensjonelle tekster som regelmessig berikes av rettspraksis . Rettspraksis er et reaktivt og kraftfullt instrument for å konsolidere rettsstaten og demokratiet i Europa. Motivasjonene, de fremskredne midlene, de avgjørelser som er tatt, EMK-domene gir mat til de juridiske debattene i alle medlemslandene.
I 2015 er medlemslandene ved Den europeiske menneskerettighetsdomstolen de 47 landene i Europarådet :
Domstolen er sammensatt av et antall dommere som er lik medlemslandenes, dvs. 47 dommere.
# | Fornavn | Etternavn | Land | Posisjon | Valg | mandatets slutt |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | Raffaele | Sabato | Italia | Dømme | 5. mai 2019 | 2028 |
2 | Å fise | Paczolay | Ungarn | Dømme | 24. april 2017 | 2026 |
3 | Saadet | Yüksel | Tyrkia | Dømme | 1 st juli 2019 | 2028 |
4 | Maria | Elósegui | Spania | Dømme | 15. mars 2018 | 2027 |
5 | Jovan | Ilievsky | Nord-Makedonia | Dømme | 1 st februar 2017 | 2026 |
6 | Anja | Seibert-Fohr | Tyskland | Dømme | 1 st januar 2020 | 2029 |
7 | Marko | Bošnjak | Slovenia | Dømme | 15. mai 2019 | 2028 |
8 | Lətif | Hüseynov | Aserbajdsjan | Dømme | 4. januar 2017 | 2026 |
9 | Georgios | Serghider | Kypros | Dømme | 18. april 2016 | 2025 |
10 | Darian | Pavli | Albania | Dømme | 7. januar 2019 | 2028 |
11 | Tenåring | Chanturia | Georgia | Dømme | 8. januar 2018 | 2027 |
12 | Ivana | Jelić | Montenegro | Dømme | 12. juli 2018 | 2027 |
1. 3 | Gilberto | Felici | San Marino | Dømme | 26. september 2018 | 2027 |
14 | Ganna | Yudkivska | Ukraina | Dømme | 15. juni 2010 | 14. juni 2019 |
15 | Lorraine | Schembri Orland | Malta | Dømme | 20. september 2019 | 2028 |
16 | Peeter | Roosma | Estland | Dømme | 4. januar 2020 | 2029 |
17 | Ana Maria | Guerra Martins | Portugal | Dømme | 1 st april 2020 | 2029 |
18 | Linos-Alexander | Sicilianos | Hellas | President | 18. mai 2011 | 18. januar 2020 |
19 | Arnfinn | Bårdsen | Norge | Dømme | 1 st januar 2019 | 2028 |
20 | ledig | ledig | sveitsisk | ledig | ledig | ledig |
21 | Mattias | Guyomar | Frankrike | Dømme | 22. juni 2020 | 2029 |
22 | Paul | Lemmens | Belgia | Seksjonspresident | 13. september 2012 | 13. september 2021 |
23 | Erik | Wennerstrom | Sverige | Dømme | 1 st april 2019 | 2028 |
24 | Tim | Eicke | Storbritannia | Dømme | 12. september 2016 | 2025 |
25 | Aleš | Pejchal | Tsjekkisk Republikk | Dømme | 1 st november 2012 | 1 st November 2021 |
26 | Jolien | Schukking | Nederland | Dømme | 3. april 2017 | 2026 |
27 | Krzysztof | Wojtyczek | Polen | Dømme | 1 st november 2012 | 1 st November 2021 |
28 | Valeriu | Gritço | Moldova | Dømme | 3. desember 2012 | 2021 |
29 | Faris | Vehabović | Bosnia og Herzegovina | Dømme | 3. desember 2012 | 3. desember 2020 |
30 | Ksenija | Turković | Kroatia | Visepresident | 2. januar 2013 | 2022 |
31 | Dmitry | Dedov | Russland | Dømme | 2. januar 2013 | 2022 |
32 | Egidijus | Kūris | Litauen | Dømme | 1 st november 2013 | 31. oktober 2022 |
33 | Róbert Ragnar | Spanó | Island | President | 1 st november 2013 | 30. oktober 2022 |
34 | Iulia Antoanella | Motoc | Romania | Dømme | 18. desember 2013 | 18. desember 2022 |
35 | Jon Fridrik | Kjølbro | Danmark | Visepresident | 1 st april 2014 | 1 st April 2023 |
36 | Branko | Lubarda | Serbia | Dømme | 13. april 2015 | 14. april 2024 |
37 | Yonko | Grozev | Bulgaria | Seksjonspresident | 13. april 2015 | 14. april 2024 |
38 | Síofra | O'Leary | Irland | Seksjonspresident | 2. juli 2015 | 1. juli 2024 |
39 | Carlo | Ranzoni | Liechtenstein | Dømme | 1 st september 2015 | 20. september 2024 |
40 | Mārtiņš | Mits | Latvia | Dømme | 3. september 2015 | 20. september 2024 |
41 | Armen | Harutyunyan | Armenia | Dømme | 17. september 2015 | 20. september 2024 |
42 | Stephanie | Mourou-Vikström | Monaco | Dømme | 17. september 2015 | 16. september 2024 |
43 | Georges | Ravarani | Luxembourg | Dømme | 1 st november 2015 | 1 st November 2024 |
44 | Gabriele | Kucsko-Stadlmayer | Østerrike | Dømme | 1 st november 2015 | 1 st November 2024 |
45 | Pappa | Pastor Vilanova | Andorra | Dømme | 1 st november 2015 | 1 st November 2024 |
46 | Alena | Poláčková | Slovakia | Dømme | 29. desember 2015 | 29. desember 2024 |
47 | Pauliine | Koskelo | Finland | Dømme | 1 st januar 2016 | 1 st januar 2025 |
Enkeltpersoner fra kontraherende stater til den europeiske menneskerettighetskonvensjonen kan være dommere ved domstolen, under forutsetning av at de "nyter det høyeste moralske hensynet og oppfyller betingelsene som kreves for å utøve et høyt dommerembet eller er av advokat anerkjent kompetanse. " .
Hver kontraherende stat presenterer en liste med tre kandidater, og Europarådets parlamentariske forsamling velger en dommer for hver stat med kvalifisert flertall av stemmer. Dommere velges for en periode på ni år som ikke kan fornyes siden ikrafttredelsen av protokoll nr . 14, den1 st juni 2010(tidligere fornybar i seks år), med en aldersgrense satt til 70 år. Dommerne sitter i sin individuelle kapasitet og representerer ikke noen stat. Deres funksjon forbyr dem å utføre aktiviteter som er uforenlige med deres plikter som uavhengighet og upartiskhet. De 47 dommerne er delt inn i fem seksjoner, og innenfor hver seksjon oppnevnes en komité på tre dommere for en periode på tolv måneder, ved rotasjon blant medlemmene.
Utnevnelse av presidenter og visepresidenterEtternavn | Mandat | Opprinnelsesstat |
---|---|---|
Róbert Spanó | Siden 2020 | Island |
Linos-Alexander Sicilianos | 2019-2020 | Hellas |
Guido Raimondi | 2015-2019 | Italia |
Dean spielmann | 2012-2015 | Luxembourg |
Nicolas bratza | 2011-2012 | Storbritannia |
Jean-Paul Costa | 2007-2011 | Frankrike |
Luzius villhaber | 1998-2007 | sveitsisk |
Rudolf Bernhardt | 1998 | Tyskland |
Rolv ryssdal | 1985-1998 | Norge |
Giorgio Balladore Pallieri | 1974-1980 | Italia |
Waldock (en) | 1971-1974 | Storbritannia |
Henri rolin | 1968-1971 | Belgia |
René Cassin | 1965-1968 | Frankrike |
Domstolens president, de to visepresidentene (også seksjonspresidenter) og de tre andre seksjonspresidenter blir valgt av plenumretten, en formasjon som består av de 47 valgte dommerne ved retten. Holdernes mandat er for en fornybar periode på tre år. De er kjent for sin moral og kompetanse. De må være uavhengige og det er inkompatibilitet med andre funksjoner. De kan ikke avskjediges av deres opprinnelsesstat, men bare av deres jevnaldrende avgjørelse, tatt med to tredjedels flertall og av alvorlige grunner.
Den europeiske menneskerettighetsdomstolen bistås av et register som består av rundt 640 ansatte, hvorav i underkant av halvparten advokater, fordelt på 31 seksjoner. Registeret utfører saksforberedelsesarbeid for dommere, og ivaretar domstolens kommunikasjonsaktiviteter, med søkere, publikum og presse. Registrar og nestleder registreres av plenumretten.
Den europeiske menneskerettighetsdomstolen er organisert i to administrative enheter og to domsenheter.
De administrative enhetene er ansvarlige for ledelsen av domstolen og anmodningene som er rettet til den.
Plenum domstolPlenumdomstolen er formasjonen som samler alle de 47 dommerne ved Den europeiske menneskerettighetsdomstolen. Plenumformasjonen er ansvarlig for å konstituere kamrene, velge presidenter for kamrene blant dommerne, for et fornybart mandat, vedta domstolens regler og velge registrar og stedfortreder.
KomiteerKomiteene er formasjoner som består av tre dommere, og som er dannet i hver avdeling av domstolen av kamrene. Komiteene er ansvarlige for å ta stilling til om individuelle forespørsler kan tas opp, etter henvisning til seksjonspresidenten. Komiteer kan avvise en søknad avvisende eller stryke den enstemmig "der en slik avgjørelse kan tas uten nærmere behandling." "
Domstolene har ansvar for å behandle saker, både når det gjelder form og substans. Kammeret og storkammeret utgjør henholdsvis de ordinære og ekstraordinære domsenhetene.
SoveromKammeret er sammensatt av 7 dommere og utgjør den ordinære domdannelsen av sakene. Dommeren valgt med hensyn til den medlemsstaten som er involvert i tvisten er et officielt medlem av kammeret. Kamrene er primært ansvarlige for å avgjøre om anmodninger kan tas opp, uansett om de blir undersøkt av komiteene eller ikke. For dette formål avgjør kamrene separat om godkjenningsundersøkelse og meritundersøkelse. For det andre kan et kammer bestemme å avstå fra jurisdiksjonen til fordel for storkammeret, når kammeret “reiser et alvorlig spørsmål knyttet til tolkningen av konvensjonen eller dens protokoller, eller hvis løsningen på et spørsmål kan føre til motsigelse med en dom. gjengitt tidligere av domstolen ” , med mindre partene motsetter seg det.
Stort romStorkammeret er en ekstraordinær formasjon for dom. Den består av 17 dommere, inkludert den dommeren som er valgt med hensyn til den medlemsstaten som er involvert i tvisten, domstolens president, visepresidenter, kampresidenter og andre dommere valgt av lodd. Storkammeret avgjør saker som er henvist til det, og anmodningene om rådgivende uttalelse henvises til det
Den rettslærd ble etablert i 2001 før den ble nedfelt i 2014 i rettens regler, artikkel 18 B som, med tittelen “rettslærd”, sier: “ I forbindelse med kvaliteten og konsistensen av sin rettspraksis, er Court assistert av en juristkonsult. Dette er en del av registeret. Den gir råd og informasjon, særlig til rettssaksenheter og medlemmer av retten. "
Den europeiske menneskerettighetsdomstolen er den eneste internasjonale domstolen med juridisk konsultasjon.
Etternavn | Mandat | Opprinnelsesstat |
---|---|---|
Lawrence tidlig | Siden Mars 2013 | Storbritannia |
Vincent berger | 2006-2013 | Frankrike |
Michele fra Salvia | 2001-2005 | Italia |
I praksis sørger juristkonsulten for en rettspraksisvakt og prøver å hindre konflikter i rettspraksis. Den undersøker alle utkast til dommer og avgjørelser som blir forelagt kamrene som er dannet i de fem seksjonene, og formulerer deretter observasjoner som den retter til alle dommerne ved domstolen og til de som har ansvaret for registeret. Hver uke skriver han en konfidensiell rettspraksis, forbeholdt dommere og advokater i registeret og viet til utviklingen i seksjonene i løpet av den siste uken. Han deltar på alle diskusjonene i det store kammeret og kollegiet derav. I tillegg fungerer han ofte som kontorist i storkammeret og rettspraksis talsmann for domstolen.
Innehaveren av stillingen velges av byrået for domstolen og utnevnes av generalsekretæren for Europarådet, etter en konkurranse som er åpen for statsborgere i organisasjonens medlemsland, for øyeblikket førtisju. Han har rang som direktør ved Europarådet .
Domstolen publiserer den statistiske analysen av sine aktiviteter på sitt nettsted.
Domstolen har avsagt mer enn 12.000 dommer. Dette er knyttet til den kvasi-automatiske henvisningen etter utmattelse av innenlandske rettsmidler.
Advokater og derfor 800 millioner europeiske rettstvister er kjent, og EMK trues med kvelning etter hvert som forespørslene mangedobles: 60 000 nye forespørsler hvert år. Domstolens vedtekter er endret (via vedtakelsen av protokoll 14) for å tillate en enkelt dommer å behandle de enkleste sakene. På denne måten falt antallet pågående saker på 6 måneder fra 160 000 til 150 000.
Statene med flest overbevisninger er:
stat | Overbevisning | Vennlige bosetninger |
Italia | 325 | 49 |
---|---|---|
Frankrike | 61 | 6 |
Tyrkia | 54 | 45 |
Storbritannia | 30 | 6 |
stat | Overbevisning | Vennlige bosetninger |
Italia | 106 | 29 |
---|---|---|
Tyrkia | 76 | 44 |
Frankrike | 76 | 7 |
Polen | 43 | 22 |
stat | Overbevisning | Vennlige bosetninger |
Tyrkia | 154 | 10 |
---|---|---|
Polen | 74 | 4 |
Frankrike | 59 | 4 |
Italia | 36 | 1 |
stat | Overbevisning | Vennlige bosetninger |
Tyrkia | 270 | 6 |
---|---|---|
Ukraina | 119 | 0 |
Hellas | 100 | 1 |
Russland | 81 | 0 |
stat | Overbevisning | Vennlige bosetninger |
Tyrkia | 312 | 10 |
---|---|---|
Ukraina | 119 | 1 |
Slovenia | 185 | 1 |
Polen | 107 | 0 |
Russland | 96 | 0 |
stat | Overbevisning | Vennlige bosetninger |
Tyrkia | 319 | 4 |
---|---|---|
Russland | 175 | 11 |
Ukraina | 108 | 0 |
Polen | 101 | 0 |
Romania | 88 | 3 |
stat | Overbevisning | Vennlige bosetninger |
Tyrkia | 257 | 1 |
---|---|---|
Russland | 233 | 0 |
Romania | 189 | 0 |
Polen | 129 | 1 |
Ukraina | 110 | 0 |
stat | Overbevisning | Vennlige bosetninger |
Tyrkia | 341 | 0 |
---|---|---|
Russland | 210 | 2 |
Romania | 153 | 2 |
Ukraina | 126 | 0 |
Polen | 123 | 0 |
stat | Overbevisning | Vennlige bosetninger |
Tyrkia | 228 | 0 |
---|---|---|
Russland | 204 | 0 |
Romania | 135 | 0 |
Ukraina | 107 | 0 |
Polen | 87 | 0 |
stat | Overbevisning | Vennlige bosetninger |
Tyrkia | 159 | 0 |
---|---|---|
Russland | 121 | 0 |
Ukraina | 105 | 0 |
Hellas | 69 | 0 |
Romania | 58 | 0 |
Domstolen publiserer på sin nettside samlingen av dommer og avgjørelser samt deres rettspraksisanalyse .
En av konsekvensene av disse aktivitetene er utviklingen av juridisk doktrine om menneskerettighetene selv. Dette er tilfellet med rettspraksis at den gradvis bygger på tvister mellom stater og enkeltpersoner, som begynner å bli tatt i betraktning av juridisk doktrine i mange land, til og med ikke-europeiske. Men det er ikke bare et spørsmål om doktrine, en annen mer konkret innvirkning er endringen av lovgivningen etter en overbevisning, som i Frankrike med kunngjøringen av loven om telefonavlytting av10. juli 1991etter en fordømmelse av Frankrike av Kruslin og Huvig-dommene fra24. april 1990.
I tillegg, gitt at den europeiske menneskerettighetskonvensjonen kan påberopes direkte i Frankrike for domstolene, er det mulig å stole på tolkningen fra Strasbourg-domstolen for at dommeren skal oppheve loven i strid med konvensjonen . Dermed gjorde både administrasjonsdommeren og dommer hver for seg franske lover uvirksom fordi de skapte brudd på rettighetene som er garantert av konvensjonen . Endelig har Frankrike opprettet innenfor rammen av sin Court of Cassation en "kommisjon for vurdering av en kriminell avgjørelse etter levering av en dom i Den europeiske menneskerettighetsdomstolen".
Domstolen har subsidiær jurisdiksjon over brudd på menneskerettighetene. Søkeren må ha brukt opp de nasjonale rettsmidlene i sin stat for å iverksette en anke for denne overnasjonale domstolen. I tillegg må søknader oppfylle visse vilkår for å kunne erklæres godkjent og undersøkt på sak. Forespørsler er nødvendigvis rettet mot en kontraherende stat i konvensjonen.
EMK publiserer til orientering " Praktisk guide om tillatelse " [PDF] .
Artikkel 35 i den europeiske menneskerettighetskonvensjonen etablerer som en forutsetning for henvisning til Den europeiske menneskerettighetsdomstolen, uttømming av innenlandske rettsmidler. Denne tilstanden er en konsekvens av den overnasjonale domstolens subsidiære jurisdiksjon, oppfattet som et organ for å overvåke anvendelsen av konvensjonen. Domstolene i de undertegnende statene er ansvarlige for å anvende konvensjonen og eliminere menneskerettighetsbrudd. For å anlegge domstolen må søkeren fastslå at de nasjonale domstolene ikke er i stand til å avhjelpe feilene, ved å utøve nyttige, effektive og adekvate tiltak, og ved å påberope seg en overtredelse av konvensjonen.
Nyttige, effektive og tilstrekkelige rettsmidlerSøkeren må tømme de innenlandske rettsmidler som er passende “for å rette opp brudd på menneskerettighetene som han hevder å være et offer for” . Med andre ord må lokale rettsmidler være nyttige, effektive og passende for søkerens situasjon.
Passende virkemidler er de som kan fjerne årsaken til menneskerettighetsbruddet. Effektive virkemidler er rettsmidler som faller inn under myndigheters jurisdiksjon med myndighet til å avhjelpe det påståtte bruddet. Nytten av en anke vurderes ut fra søkerens muligheter for å lykkes for en gitt domstol, med tanke på tidligere rettspraksis. Den europeiske menneskerettighetsdomstolen har spesifisert, med hensyn til Frankrike, "at kassasjonsappellen er et av virkemidlene som i prinsippet skal oppbrukt for å overholde artikkel 35 [i konvensjonen]" .
Prinsippet om utmattelse av innenlandske rettsmidler er underlagt visse justeringer. For det første kan alvorlige påstander om tortur frita klageren fra utmattende innenlandske rettsmidler. For det andre kan borgeren tømme hjemmemekanismer ved hjelp av en forening.
Innkalling i substansPåkallelsen i sak er et prinsipp om tillatelse til anmodninger som utfyller uttømmingen av ankeveiene. Den europeiske menneskerettighetsdomstolen krever at søkeren "i det vesentlige har sendt inn klagen han fremlegger for Strasbourgs tilsynsorganer" . For å oppnå dette anser Den europeiske menneskerettighetsdomstolen at denne betingelsen er oppfylt, når søkeren bare har henvist til bestemmelser i nasjonal lovgivning som tilsvarer de som er før EMK for nasjonale domstoler. På den annen side avviste retten det gunstigere prinsippet om i det vesentlige implisitt påkallelse. Dermed må søkeren "direkte påberope seg EMK eller henvise eksplisitt til tilsvarende innenlandske bestemmelser" .
Den europeiske menneskerettighetsdomstolen kan bringes inn for en fysisk person, en ikke-statlig organisasjon eller en gruppe individer som hevder å være offer for brudd på rettighetene som er anerkjent i konvensjonen og dens protokoller, av en av statens entreprenører. Denne oppfatningen av naturlige menneskerettigheter gir enhver anke til domstolen til enhver person, uavhengig av nasjonalitet eller gjeldende bosted. Søkeren må imidlertid være offer for en mislighold fra en kontraherende stat til å oppfylle sine forpliktelser.
Fysiske personerRetten til individuell begjæring er åpen for ethvert direkte, indirekte eller potensielt offer for brudd på menneskerettighetene som følge av brudd på en kontraherende stat. Den europeiske menneskerettighetsdomstolen anerkjenner at bror til et offer kan inngi en søknad på hans vegne uten å ha mottatt fullmakt. I tillegg innrømmet domstolen at en forening for miljøbeskyttelse kan iverksette en handling for å forsvare den alminnelige interesse, og ikke spesifikke ofre.
Dette middelet har vært gjenstand for en utvikling: Inntil ikrafttredelsen av protokoll 11 måtte staten godta at enkeltpersoner bruker et slikt middel. Først på slutten av 1980-tallet aksepterte Frankrike at enkeltpersoner kunne anlegge domstolen. Siden 1998, har det vært automatisk, og stater trenger ikke lenger å innvilge for at en person skal søke domstolen.
Ikke-statlige organisasjoner i vid forstandDen europeiske menneskerettighetsdomstolen har vedtatt en bred tolkning av artikkel 34 i konvensjonen, for å utvide begrepet ikke-statlig organisasjon. Juridiske personer, som kommersielle selskaper og juridiske personer som er underlagt offentlig rett som ikke utøver noen rett til offentlig makt, får nå rett til å anke til domstolen, mens de nyter fullstendig autonomi fra staten. Imidlertid er det bare en artikkel i EDH-konvensjonen (nærmere bestemt artikkel 1 i den første tilleggsprotokollen, som gjelder eiendomsretten) som foreskriver at dens beskyttelse omfatter både fysiske og juridiske personer.
Lokale myndigheter er imidlertid fratatt retten til å anke til Den europeiske menneskerettighetsdomstolen.
Mellomstatlig prosedyreDet er også en mellomstatlig prosedyre der en stat kan angripe en annen, men dens bruk er svært sjelden.
Vilkår for tillatelse til anmodningerFor å kunne tas opp, må en søknad inngis innen seks måneder (i henhold til gjeldende protokoll nr. 14. Protokoll nr. 15 gir en periode på fire måneder, men har ennå ikke trådt i kraft fordi ikke alle statene gjør det. ' har ennå ikke signert) etter datoen for den siste endelige interne avgjørelsen, og må signeres av søkeren eller hans representant. Søkeren må også ha argumentert for den nasjonale domstolen at han var et offer for brudd på den europeiske menneskerettighetskonvensjonen. Non bis in idem- regelen utgjør et annet kriterium for at søknader kan tas opp til sak, og på slutten av dem godtar ikke Domstolen noen individuell søknad når den "i det vesentlige er den samme som en søknad som tidligere er behandlet av Domstolen eller allerede er forelagt et annet internasjonalt organ. ... hvis den ikke inneholder nye fakta ” . På den annen side gir konvensjonen to negative vilkår for at individuelle søknader kan tas opp. For det første vil en søknad være åpenbart dårlig begrunnet "hvis det ikke fantes bevis for første gang til støtte for de faktiske forholdene, eller hvis de faktiske fakta ikke engang avslørte at det ser ut til å være et brudd på EMK" . For det andre anses forespørsler som krenkende når de inneholder ord som er fornærmende mot en stat eller dens representanter, eller når de er fantasifulle eller provoserende.
Kontroll av tillatelsesbetingelserForespørselen rettet til domstolen tildeles av domstolens president til en seksjon, og undersøkes av en dommerrapportør utnevnt av kammeret som han tilhører. Dommer-ordføreren ber partene sende inn all informasjon som er nødvendig og relevant for behandlingen av saken, og avgjør om saken skal undersøkes av komiteen eller salen. Komiteen som er tatt i betraktning om antagelsen til en søknad kan tas opp, kan erklære den ikke tillatt eller stryke den ut av listen bare ved enstemmighet fra medlemmene i komiteen. I fravær av en slik enstemmighet rettes forespørselen til kammeret som kan innrømme at det er tillatt, erklære at det ikke kan tas opp eller slå det fra rullen med et enkelt flertall av stemmer. Storkammeret kan også tas i betraktning om antagelsen til en anmodning kan tas opp i de mest følsomme sakene.
Protokoll 14 tillater utelukkelse av gjentatte forespørsler. Det er et første element som gjør det mulig å orientere virksomheten. Det vil evakuere sakene som allerede har gitt opphav til en avgjørelse og vil finne seg behandlet i sakene som "fortjener" å bli behandlet. 60% av forespørslene er gjentatte forespørsler. Denne filtreringskapasiteten er synlig.
Saker som har gitt ubetydelige fordommer vil ikke bli vurdert. Dommerne knyttet denne tilstanden til viktig rettspraksis.
Protokoll 14 trådte i kraft den 1 st juni 2 010etter ratifiseringen av Russland, som var den eneste staten i Europarådet som motsatte seg ratifiseringen av protokollen, og dermed blokkerte reformen av domstolen. De15. januar 2010, med 392 stemmer av 450, ga den russiske statsdumaen til slutt grønt lys.
Prosedyre etter godkjennelseNår anmodningen er erklært imøtekommende, blir saken etterforsket av et seksjonskammer som har etterforskningsmyndigheter, og kan indikere foreløpige tiltak og innhente mening fra tredjeparter. Kammeret prøver, etter motstridende undersøkelse av elementene, å komme til en minnelig løsning på saken, og om nødvendig treffe en dom som er utsatt for referanse til storkammeret.
Undersøkelse av sakenNår anmodningen er erklært imøtekommende, har kammeret som er beslaglagt av saken brede etterforskningsmyndigheter med sikte på å fastslå fakta i saken motstridende. Undersøkende tiltak kan vedtas enten på forhånd eller etter anmodning fra partene. For dette formål kan kammeret be om fremlegging av skriftlig bevis eller høring av vitner og eksperter, i prinsippet bak lukkede dører. Kammeret kan også oppnevne en eller flere dommere ved domstolen til å besøke lokalene med sikte på å innhente informasjon. Kammeret kan også indikere foreløpige tiltak og innhente mening fra tredjeparter i saken.
Midlertidige tiltakNår fullbyrdelse av en avgjørelse fra en myndighet i et land anses å være i stand til å forårsake uopprettelig skade, kan Domstolen, beslaglagt i en hasteprosedyre, beordre den berørte staten om midlertidige tiltak.
Domstolen har offentliggjort praktiske instruksjoner for gjennomføringen av denne prosedyren.
Kammeret som er beslaglagt av saken, eller dets president, kan indikere for partene gjennomføring av midlertidige tiltak som de anser som passende for situasjonen. Noen forfattere anser disse tiltakene som "essensielle for å hindre den respondentstaten i å utnytte lengden på europeiske forhandlinger for å skape en irreversibel situasjon som alvorlig påvirker menneskerettighetene, og dermed forhindre effektiv utøvelse av retten til individuell begjæring. i bot av EMK ” . Domstolens store avdeling bestemte at manglende overholdelse av de foreløpige tiltakene undergravde effektiviteten av retten til individuell begjæring, garantert av artikkel 34 i konvensjonen. Uttalelsen om midlertidige tiltak er betinget av den påviste risikoen for overhengende og uopprettelig skade, men foreløpige tiltak “blir oftere vedtatt av domstolen [...] og gjør det mulig å gi, umerkelig, en suspensiv karakter av erstatning for den individuelle anken innbrakt for EMK ” .
I følge dommer Jean-Paul Costa er denne prosedyren en oversikt over en oppsummeringsprosedyre for retten, som gjenstår å konsolideres.
TredjepartsintervensjonArtikkel 36 i konvensjonen, endret ved protokollen n o 11 , innført en tredjepart intervensjon prosedyre for å bistå retten til regelen i full kunnskap. For dette formål kan kammerpresidenten invitere en person til å presentere skriftlige observasjoner, eller til å delta i høringene. Personene som er bedt om er de kontraherende stater som en statsborger er søker, de kontraherende stater som ikke er parter i saken, og mer generelt "enhver interessert person" . For eksempel har den katolske biskopekonferansen i England og Wales og en forskningsorganisasjon blitt invitert til å gi råd om spørsmål knyttet til assistert selvmord . På samme måte leverte UNHCR skriftlige innlegg om spørsmålet om internering av en asylsøker .
Sakens domEtter å ha innrømmet at den enkelte anmodningen kan tas opp, står det beslaglagte kammeret til disposisjon for partene for å nå til en minnelig løsning på saken. Om nødvendig avgjør kammeret ved dom.
Vennlig oppgjørDen minnelige avgjørelsen av saken må forsøkes på initiativ fra kammeret, med behørig hensyn til menneskerettighetene som er anerkjent av konvensjonen og dens protokoller. Det minnelige forliket resulterer i at saken fjernes fra listen, og at kammeret kunngjør en kort avgjørelse begrenset til presentasjon av fakta og løsningen som er vedtatt.
Kjennelse av dommenI mangel av en minnelig forlikning, og etter en kontradiksjonell undersøkelse av saken, avgir det anlagte kammeret en dom som avgjør om det foreligger eller ikke et brudd på konvensjonen og dens protokoller. Hvis den påståtte overtredelsen anerkjennes, og innenriks lovgivning ikke tillater at virkningene av overtredelsen effektivt utbedres, kan kammeret tildele den skadelidte rettferdig tilfredsstillelse i form av erstatning. Dommene og avgjørelsene fra Den europeiske menneskerettighetsdomstolen må angi årsakene til at de er basert. Dommerne kan uttrykke sin individuelle mening, i samsvar med eller uenig, i vedlegget til dommen. Det har hendt at dommere legger til dommen, ikke en mening, men en "erklæring".
Dommene som er avgitt i det ordinære kammeret blir endelige når partene kunngjør at de ikke har til hensikt å beslaglegge storkammeret, eller tre måneder etter kjennelsen av dommen i mangel av henvisning til storkammeret. Protokoll 11 bestemmer at dømte saker kan behandles på nytt i storkammeret, forutsatt at saken innebærer et tolkningsproblem eller at saken gir motsetning til rettspraksis. Domstolen vil revurdere sakens sak. Henvisningen gir opphav til en dom. Den endelige dommen kan bare være gjenstand for to anker: anke om tolkning eller anke om revisjon. De kontraherende stater forplikter seg til å utføre de endelige dommene, under tilsyn av Ministerkomiteen, men Den europeiske menneskerettighetsdomstolen er en overnasjonal domstol uten tvangsmakt overfor stater. Ministerkomiteen er bemyndiget til å føre søksmål for domstolen mot en stat som etter formell varsel vil fortsette å ikke fullbyrde domstolens dom. Vi snakker om regres for svikt fra en stat. Beslutningen tas med kvalifisert flertall.
Forutsetninger om henvisning til storkammeretDen store avdelingen for Den europeiske menneskerettighetsdomstolen avgjør meritterende forhold i mellomstatlige saker, og i enkeltsaker i to saker.
Frasalg av seksjonskammerEt seksjonskammer som er beslaglagt av en sak, kan frafalle jurisdiksjonen til fordel for storkammeret, i fravær av en endelig dom, og med mindre partene motsetter seg, når saken "reiser et alvorlig spørsmål knyttet til tolkningen av konvensjonen. Eller dens protokoller, eller hvis løsningen på et spørsmål kan føre til motsigelse til en dom avsagt tidligere av domstolen .
Forespørsel om henvisning til storkammeretI nærvær av en dom avsagt av et seksjonskammer, kan en søker be om henvisning av saken til domstolens store avdeling, innen tre måneder etter avgjørelsen. Henvisningen om henvisning blir undersøkt av et panel bestående av 5 dommere fra storkammeret, og godtar den bare når “saken reiser et alvorlig spørsmål knyttet til tolkningen eller anvendelsen av konvensjonen eller dens protokoller, eller fortsatt et alvorlig spørsmål av generell karakter ” . Forfatterne bemerker at "partene tillater at det store flertallet av kammerdommer blir endelige ved ikke å be om henvisning innen tre måneder, og at hvis de gjør det, vil panelet med fem dommere bare godta deres forespørsel med det mer ekstreme parisimet" .
Storkammeret kan reversere seksjonskammerstopp litt eller mer drastisk. Det kan også avvise en avvisning av en anmodning om at et kammer har erklært tillatt, og noen ganger kan det tillate en ny behandling av hele saken.
Den europeiske menneskerettighetsdomstolen har presisert at dens dommer i det vesentlige er erklærende, og kun erklærer at det foreligger eller ikke er et brudd på konvensjonen og protokollene. Domstolens datterselskap overstatlige jurisdiksjon hindrer den i å oppheve lover og avgjørelser, eller annullere avgjørelser i nasjonal lovgivning ved opphavet til rettighetsbrudd. Domstolens dommer "har således et individuelt omfang begrenset til økonomisk erstatning" . Det bindende omfanget av endelige dommer er for det første begrenset av domstolens overstatlige jurisdiksjon. For det andre utgjør ikke domstolens dommer en tvangsmessig tittel i innenlandsk rett. Utførelsen av dem er normalt under tilsyn av Ministerkomiteen, men Domstolen anerkjenner kompetansen til å føre tilsyn med fullbyrdelsen av sine dommer, etter anmodning fra en enkelt søker. Til slutt er omfanget av domstolens dommer begrenset av omgjørelsen av avgjørelser i nasjonal lovgivning.
Omfanget av dommer som gir bare tilfredshetBare tilfredsstillelse, av utelukkende økonomisk karakter, gis til offeret "når den aktuelle lovgivningen i den aktuelle staten er maktesløs til å fullstendig eliminere bruddet funnet" . Erstatningen som domstolen har gitt, og som skal betales av staten som er funnet skyldig i brudd på menneskerettighetene, tilsvarer de påløpte kostnadene og den materielle og moralske skaden til offeret. Mengden av den tildelte summen kan være betydelig: Den franske staten ble således pålagt å betale nesten en million euro til ofrene for en diskriminerende avvikling. Den dømte staten må betale erstatningen innen tre måneder etter dommen, og domstolen kan pålegge betaling av morarenter dersom denne fristen overskrides.
Den europeiske menneskerettighetsdomstolen er kompetent til å tolke konvensjonen og dens tilleggsprotokoller i henhold til de generelle tolkningsreglene for traktater definert i Wien-konvensjonen av23. mai 1969. Domstolen frigjorde seg imidlertid fra en bokstavelig tolkning til fordel for en teleologisk tolkning av tekstene, for å garantere dem en bedre effektivitet og "for å beskytte rettigheter ikke teoretiske eller illusoriske, men konkrete og effektive" .
Forsterkerkonsepter RettssikkerhetDomstolen anser at prinsippet om rettsstaten, omtalt i inngangen til konvensjonen, er “et av elementene i den felles åndelige arven til Europarådets medlemsstater” og gjelder konvensjonen som helhet. Dette prinsippet om rettsstaten har særlig grunnlagt Domstolens krav om tilstrekkelig beskyttelse mot vilkårlighet av innblanding fra offentlig makt.
Autonomi av vilkår Kombinert lesing av artikkel 14 Positive forpliktelser Begrenset omfang av begrensninger Legitim forventning Personlig autonomi ModeratorbegreperBrudd på artikkel 4 må straffes hardt og effektivt i nasjonal lovgivning:
Lovligheten av frihetsberøvelsen må raskt kontrolleres av en dommer
Vedkommende nektet å overholde en politibestilling som ba ham om å forlate et feststed. Han hevder at hans arrestasjon og forvaring av politiet bryter med artikkel 5 (rett til frihet og sikkerhet) i konvensjonen . Domstolen anser at lengden på politiarresten sammen med forsinkelsen i tilsynet fra dommeren ikke respekterte tilstrekkelig balansen som måtte oppnås mellom behovet for å garantere oppfyllelsen av forpliktelsen som ble pålagt søkeren og hans rett til frihet. Domstolen finner derfor at det har vært brudd på artikkel 5 nr. 1 bokstav b i konvensjonen . Kommunikasjon fra registraren .
Brudd på artikkel 6Vi kan først merke at dette kvantitativt er artikkelen som ofte blir påkalt av søkere for Den europeiske menneskerettighetsdomstolen. Respekt for antagelsen om uskyld kreves av alle:
Lik våpen for domstolene, uansett hva de måtte være, må sikres:
Rettsmøter må være offentlige:
Rettsavgjørelser må utføres:
Domstolene må være uavhengige:
Forpliktelse til å fullføre rettferdighet innen rimelig tid
Retten undersøkt om Norge hadde tvunget et ikke-kristne barn for å motta undervisning i kristendom, som ville ikke svarer til de pluralistiske standarder etablert på kontinentet, og ville ha krenket artikkel 2 i tilleggsprotokoll nr. O en slik at foreldre kan oppdra sine barn i i samsvar med deres religiøse og filosofiske overbevisning. Domstolen bestemte at med tanke på kristendommens plass i Norge og innholdet i den aktuelle læresetningen, var Norge innenfor takknemligheten.
Interstate forespørslerEn eller flere konvensjonsstater kan inngi en klage mot en annen stat.
The France har blitt dømt 23 ganger i 2011 for brudd på den europeiske menneskerettskonvensjon. Det er, siden domstolen ble opprettet på 1950-tallet, totalt mer enn 600 domfellelser. De viktigste områdene som er inkriminerte - som måtte endres i fransk lov - er: forvaringsforhold, regulering av utlendinger, moralområdet og familien.
RusslandHistorisk sett var EMK mål for kritikk veldig tidlig. The General de Gaulle egentlig aldri anerkjenne jurisdiksjonen til EU-domstolen på grunn av at i en demokratisk stat ingen institusjon kan ikke plasseres over folket: "I Frankrike er den eneste Høyesterett, det er det franske folk. ".
Omfanget av EMK har blitt kritisert som en reell reduksjon i suvereniteten til loven i de forskjellige europeiske statene. For Pierre Lellouche har EMK gått fra et kall om å beskytte grunnleggende friheter til en direkte inntrenging i mange områder av det offentlige liv i hver stat som den anser som farlig, særlig når det gjelder nasjonal sikkerhet. Denne "dommerregjeringen" vil være en "demokratisk fornektelse" desto mer "tyrannisk, siden det ikke er mulig å benytte seg av en gang domstolen har avsagt dom".
For Bertrand Mathieu , spesialist i konstitusjonell rett, fortsetter EMK å gå utover sin primære rolle og blande seg inn i politikkfeltet. Han minnes at "i et demokrati er det opp til lovgiveren å definere den alminnelige interesse". Denne makten glir, ifølge ham, gradvis i dommernes hender. Dermed når EMK "bestemmer at en stat ikke tar korrekt hensyn til den kollektive interessen, kommer den inn i hjertet av politisk legitimitet", og dommeren har ingen legitimitet til å for eksempel si hva som er ønskelig eller ikke når det gjelder bioetikk .
Kritikere av EMK vokser ettersom dets innblanding i nasjonal rettspraksis om sosiale spørsmål anses å være uakseptabelt av medlemmer av forskjellige europeiske stater. Etter at EMK tok flere beslutninger i opposisjon til Storbritannias politiske tradisjoner (stemmerett for fanger ...), fordømmer David Cameron flere operasjonelle mangler og det faktum at domstolen har blitt et organ for siste utvei . Selv om han var i motsetning til Brexit (2016), brukte Storbritannias statsminister folkeavstemningen som et middel for press for å kreve innrømmelser i Brussel, for eksempel opphevelse av den britiske loven som forplikter domstolene til å anvende EMDs dommer.
I 2015 fordømte femtiseks franske varamedlemmer fra Union pour un Mouvement Populaire , i et resolusjonsforslag, "dommerregjeringen" og deres "såkalte 'juridiske progressivisme'" som "til slutt risikerer å styrke følelsen. Europeiske, samtidig som de svekker de demokratiske institusjonene i medlemsstatene. Disse varamedlemmene målrettet særlig angrep mot familierett, surrogati og nasjonal sikkerhet, og ba regjeringen om å reforhandle den europeiske konvensjonen.
For Plessis-gruppen, en forening opprettet av noen få høytstående tjenestemenn som reaksjon på ekteskap for alle, utgjør EMK, gjennom sine mange inntrengninger i hjertet av politisk legitimitet, "et reelt demokratisk problem". Av denne grunn ville det være "et demokratisk imperativ" å komme seg ut av det.
Mellom oktober 2018 og april 2019, er domstolen gjenstand for kritikk av visse til høyre og ekstreme høyre, og bekrefter at den ville ha krenket ytringsfriheten ved å validere en østerrikers overbevisning om "denigrasjon av religiøs lære". Hun hadde snakket om pedofili, Muhammad hadde giftet seg med Aisha , da seks år gammel og fullbyrdet ekteskapet da hun var ni år gammel. Denne fordømmelsen ble begrunnet med det faktum at denne kritikken overgikk den kritiske avvisningen og tilskyndet til religiøs intoleranse, og den østerrikske domstolen anså at ved å se i pedofili den generelle seksuelle preferansen til Mohammed, hadde saksøker ikke vist bevis for historisk nøytralitet.
The National Rally fordømmer "en åpenbar interessekonflikt" og ønsker Frankrike å forlate EMK, mistenker det for å være "infiltrert" av de frivillige organisasjonene av milliardæren filantrop George Soros.
: dokument brukt som kilde til denne artikkelen.
Syntetiske verk