kunstner | Marcel Duchamp |
---|---|
Datert | 1917 |
Type | Urinal i porselen produsert |
Teknisk | Ferdiglaget |
Dimensjoner (H × L × B) | 63 × 48 × 35 cm |
Samlinger | Israel Museum , San Francisco Museum of Modern Art , Tate Modern , Philadelphia Museum of Art , Indiana University Museum of Art |
plassering | 10 reproduksjoner |
Registrering | R. Mutt, 1917 |
Fontaine (på engelsk: Fountain ) er en ferdig ved Marcel Duchamp består av eninvertert porselen urinal signert "R. Mutt" og datert 1917 . Arbeidet vises i katalogen Verks av Arturo Schwarz som n o 345. Fountain ble avvist på den første utstillingen av Independent Artists Society of New York i 1917 før de forsvinner. Det er bare kopier, sertifisert av Marcel Duchamp og laget på 1950- og 1960-tallet .
Fontaine går for den mest kontroversielle verk av kunst av det XX th århundre , og spiller en viktig rolle i overgangen fra moderne kunst til moderne kunst . Flere kilder tilskriver verket til Elsa von Freytag-Loringhoven snarere enn Marcel Duchamp.
Fontaine er en ferdigprodusert , det vil si et " ferdigprodukt ", med andre ord en idé som Marcel Duchamp hadde om å "velge" en industriell urinal til utstilling av moderne kunst i stedet for. Lage en skulptur av hendene hans. . Den opprinnelige gjenstanden er en enkel sanitærutstyr kjøpt fra en JL Mott Iron Works-butikk i New York . Marcel Duchamp la til påskriften "R. Mutt 1917" med svart maling . Objektet roteres en kvart omgang slik at ansiktet, vanligvis loddrett, plasseres horisontalt.
Kopien som er utstilt på Centre Georges Pompidou Museum of Modern Art , laget i 1964 , er en urinal pussel av hvitt keramikk dekket med keramisk glasur og maling. Dimensjonene er 63 × 48 × 35 cm . Den bærer signaturen "R. Mutt" og datoen "1917" i svart maling samt en kobberplate, festet under urinalen, med påskriften: "Marcel Duchamp 1964 Ex. / Rrose / FONTAINE 1917 / Edition Galerie Schwarz , Milan ”.
Tittelen Fontaine kom fra følget til Marcel Duchamp og ble akseptert av ham til utstilling av Society of Independents of New York.
Alfred Stieglitz forklarer deretter urinalen i galleriet sitt samme år under tittelen Madonna of the Bathroom ( Madonna toilet ) og tar et fotografi av verket publisert i The Blind Man n o 2 (New York, mai 1917): det er tre andre fotografier av dette objektet (se nedenfor).
I følge Mercure de France (1918) skulle forsendelsen til R. Mutt ha hatt tittelen: Buddha på badet . Faktisk bemerker forfatteren, "vi har ikke lagt merke til at kurven til boller eller fontener av den typen som Mr. Richard Mutt ønsket å eksponere for de uavhengige i New York, påvirker formen på en hukende Buddha ".
Marcel Duchamp var da direktør for medlem Independent Artists Society of New York ( Society of Independent Artists , SIA) sammen med sin venn Walter Arensbergs administrerende direktør. Prinsippet til samfunnet, grunnlagt i desember 1916, er at enhver kunstner kan bli medlem ved å fylle ut en enkel form. Det er "verken jury eller belønning", akkurat som for samfunnet av uavhengige kunstnere i Paris grunnlagt i 1884, som dessuten i 1912 nektet maleriet av Duchamp Nu ned en trapp .
For sitt første show, som arrangeres i New York fra 9. april 1917, bemyndiger American Society fritt ethvert medlem til å stille ut det valgte objektet mot et gebyr på seks dollar: i prinsippet kunne ingen kunstnere nektes av "estetiske grunner".
Under disse forholdene bestemte Duchamp seg for å sende under pseudonymet "R. Mutt" et porselensurinal som skulptur for utstillingen. Den maskerte forfatteren passerer deretter for en perfekt ukjent kunstner, opprinnelig fra Philadelphia, og selvfølgelig kjenner ingen igjen Duchamp bak dette navnet.
Imidlertid vises ikke "sanitærapparatet" sendt av R. Mutt under påskudd at "dets plassering ikke er i en kunstutstilling, og at det ikke er et kunstverk, i følge noen definisjon. Om det er det". Avgjørelsen er tatt av William Glackens , presidenten for SIA, etter en flertallstemme som samlet medlemmene av styringskomiteen, dagen før åpningen, i strid med prinsippet om at det ikke er noen jury.
De mer presise grunnene som ble gitt for å nekte å sende Richard Mutt var:
Maleren George Bellows synes det er en "spøk", men Walter Arensberg forsvarer Richard Mutt at "adgangsavgiften er betalt", at "en attraktiv form er blitt avslørt, frigjort fra bruksverdien " og, legger han til, at "noen har utført en estetisk gest ”.
Da Duchamp får vite at Richard Mutt's gjenstand er nektet, trekker han seg fra styret i selskapet - uten å avsløre sin tilknytning til R. Mutt - og Arensberg gjør det samme. Utstillingen fant sted normalt og vellykket, og til slutten så ingen urinalen, som hadde blitt liggende bak en mur av Grand Central Palace (in) , hvor arrangementet ble holdt.
I prosessen foreslår William Glackens at Richard Mutt presenterer sine argumenter, som vil legitimere urinalens tilstedeværelse. Denne konfrontasjonen vil åpenbart ikke finne sted. Katherine Dreier beklager Duchamp for å ha stemt "nei" på Fontaine : gjenstanden syntes for henne å mangle originalitet. Spørsmålet for henne er om R. Mutt var "oppriktig" eller om noen handlet provoserende ved å bruke et spøkende navn for å skape et bløff .
New York-pressen ekko absolutt affæren, men kontroversen begynte først etter publiseringen av en anonym artikkel i The Blind Man , en satirisk gjennomgang grunnlagt i anledning showet av Duchamp, Henri-Pierre Roché og Beatrice Wood : The Richard Mutt Sak . Til forsvar for R. Mutt står det skrevet: "De eneste kunstverkene som Amerika har gitt er rørene og broene". Argumentet består i å demonstrere at det viktige ikke er at Mutt laget denne skulpturen med hendene eller ikke, men at han valgte et objekt i hverdagen ved å fjerne bruksverdien med en ny tittel og et nytt synspunkt; følgelig består skapelsen av en ny tanke på objektet. Louise Norton signerer en artikkel med tittelen "The Buddha in the bathroom". Til spørsmålet "Er dette alvorlig eller er det en vits?" », Svarer hun:« det er kanskje begge deler ».
På forespørsel fra Duchamp og hans venner laget Alfred Stieglitz et fotografi av fontenen for den blinde mannen . Det er tatt foran et maleri av Marsden Hartley av krigere ( The Warriors , 1913) da USA nettopp har gått inn i krigen i navnet på kampen for demokrati . Dette fotografiske dokumentet utgjør den dag i dag det eneste sporet av "gjenstanden for utstillingen nektet av de uavhengige" under utstillingen i 1917. Duchamp ga opp å organisere en messe for de som ble nektet, hvor Fontaine ville være det eneste elementet.
Stieglitz stilte ut en periode gjenstanden til Richard Mutt i sitt New York-galleri, 291, hvor fotografiet ble tatt. Det er ikke kjent hva som skjedde med urinalen etterpå. I følge antagelsene ville originalen til Fontaine blitt kjøpt av Walter Arensberg, lagret, ødelagt, tapt, funnet eller stjålet.
Urinalene er alle signert R. Mutt . Marcel Duchamp sa at navnet Mutt var en endring av Mott , navnet på JL Mott Iron Works-selskapet som ga ham kopien. Han ønsket at Mutt skulle få sine samtidige til å tenke på den så populære amerikanske tegneserien Mutt og Jeff av Bud Fisher . Mutt er en veldig liten karakter og Jeff er en veldig høy karakter. Fornavnet Richard er imot ideen om fattigdom.
Duchamp fikk det også til å se ut som om Mutt var det mannlige pseudonymet til en av vennene hennes. Telefonnummeret som ble kommunisert til pressen er faktisk forfatteren Louise Norton, som ble involvert i saken.
Andre har tilbudt forskjellige tolkninger:
Fontaine er et ferdiglagd , det vil si et " ferdiglagd objekt". Det er ikke den første ferdige av Marcel Duchamp, men det er den første som er ment for en utstilling av moderne kunst og som har funnet seg i media. De forrige var igjen i kunstnerens studio. De ble ikke engang vist i Walter Arensbergs stue . De to ferdige mades som ville vært utstilt tidligere (på Galerie Bourgeois, i 1916) har i beste fall holdt seg ubemerket. En av dem var rett og slett gjemt i paraplystativet og er et unntak. Konseptet med readymades var ennå ikke kjent for publikum eller medlemmer av Society of Independent Artists i 1917.
Den opprinnelige urinalen har forsvunnet, og det er fortsatt kopier i dag. De ble laget på initiativ fra kunsthandlere eller utstillingskuratorer i løpet av Marcel Duchamps levetid og med hans avtale. De er alle reproduksjoner ikke av originalen, men av fotografiet av Alfred Stieglitz . De er offisielt utstilt i gallerier som verk av Marcel Duchamp, men er likevel signert og datert "R. Mutt 1917" som originalen.
Til dags dato vises originalen fra 1917 på fire fotografier, antagelig tatt i april samme år. Siden de delvis fungerte som modeller for de senere replikaene, er det nyttig å gi følgende detaljer:
Urinalen, hengt opp av et tau fra en overligger, vises i to andre fotografier tatt i mars eller april 1917 (av en ukjent fotograf, kanskje Henri-Pierre Roché som tok andre bilder på sin venns hus på den tiden.) I Duchamps New York studio, 33 West 67th Street.
I følge Camfield er det ingen negative rester av disse fire fotografiene (ikke engang Stieglitz).
Fra 1936 til 1941 i Paris jobbet Duchamp med designet og deretter monteringen av den første serien av La Boîte-en-valise , hvor kopiene inneholder en miniatyrreplika av fontenen i hvit keramikk (5 x 5,7 x 7, 5 cm ).
Færdig: urinal og hvit maling, 30,4 x 38,2 x 45,9 cm. Nåværende beliggenhet: Philadelphia, Philadelphia Art Museum. Gave (ved bytte) av Mrs. Herbert Cameron Morris, 1998. Først utstilt på Sidney Janis galleri, New York, utstilling "Challenge and Defy", 25. september - 21. oktober 1950. Deretter samme sted, utstilling "Dada, 1916-1923", 15. april - mai 9. 1953. Det var Sidney Janis som initierte denne kopien til å vises i utstillingen hans i 1950. Mens han var i Paris, kjøpte han et urinal på et loppemarked i Paris. Duchamp godkjente dette valget, akkurat som han sa ja til å vise og signere denne urinalen. I 1950-utstillingen ble denne kopien utstilt hengende på en vegg i sin funksjonelle og veldig lave posisjon, slik at Duchamp sier at barn kunne bruke den. I 1953-utstillingen ble den samme kopien festet til overliggeren som skiller to rom fra galleriet. Duchamp hang en gren av misteltein der. I det første rommet, til venstre, under et vindu, var det også en av miniatyrreplikatene til La Boîte-en-valise. Det er også denne kopien av Sidney Janis som ble utstilt på Pasadena Art Museum (nå Norton Simon Museum) i den retrospektive utstillingen "By or of Marcel Duchamp or Rrose Sélavy ", 8. oktober - 3. november 1963.
Teknikk og dimensjoner ukjent. Nåværende beliggenhet: ukjent. Antagelig tapt. Selve eksistensen av denne kopien er usikker. Det er likevel referert til av Arturo Schwarz, som "valgt for et salg til fordel for en venn av Duchamp". Ingen spor eller fotografi gjenstår.
Færdig: urinal og svart maling, 33 x 42 x 52 cm. Nåværende beliggenhet: Stockholm, Moderna Museet (donert til museet, i henhold til Duchamps ønske, i 1965). Kopi laget i Stockholm av Ulf Linde med tillatelse fra Duchamp til utstillingen i Galerie Burén, Stockholm, 1963. Dette er en urinal valgt av Linde på menns bad på en restaurant i Stockholm, kjøpt, demontert og skrubbet grundig før den ble eksponert. Ved brev godkjente Duchamp valget av Linde. I kunstnerens fravær ble denne kopien først signert (R. MUTT) og datert (1917) av Linde ved hjelp av sorte selvklebende bokstaver og tall, nede til venstre. Da Duchamp første gang så denne kopien under utstillingen i Milano i Galerie Schwarz i 1964, fjernet han limene før han signerte og daterte "R. Mutt 1917" med hånden i svart emaljelakk.
Si "Fjerde versjon", Schwarz n ° 345d). Hvit steingods dekket med keramisk glasur og svart maling, 63 x 48 x 35 cm. Mens de tidligere kopiene var ekte urinaler, ble de i serien redigert av Schwarz håndlaget av en støpeprosess som i tradisjonell skulptur , som utgjør en inversjon av prosessen som er spesifikk for den ferdige .
Fontene er en av de tretten ferdige utgavene som ble utgitt av Arturo Schwarz-galleriet i Milano i løpet av 1964. Disse kopiene har en kobberplate. Tittelen og produksjonsåret for originalen er gravert med store bokstaver, og under, ordene “EDITION GALERIE SCHWARZ, MILAN” med mindre bokstaver. For Fountain skrev Duchamp tittelen på fransk: “FONTAINE”. Ovenfor, manuskripter i hånden til Duchamp, hans signatur, datoen "1964" og kopienummeret. Denne kobberplaten vises enten under gjenstanden (dette er tilfellet Fountain ), eller på esken som følger med den. Med unntak av miniatyrene er denne Schwarz-versjonen av Fountain den eneste av alle eksisterende eller nedlagte versjoner som ikke er en ferdigprodusert i ordets rette forstand (det er ikke en faktisk urinal). Den ble laget sommeren 1964 av en ukjent italiensk keramiker fra et fotografi av Stieglitz. Den har flere forskjeller fra originalen, inkludert tillegg av fire perforeringer i en vertikal linje på innsiden av toppen, som ikke vises på noen av de tidligere versjonene. Tre tegninger var nødvendige for fabrikasjonen (snitt, plan og høyde). Med håndskrevet omtale med blekk "OK Marcel Duchamp" er de datert 7. juli 1964. Nåværende plassering av de tre blues: Kyoto, BIGI Art Space.
Det er også en terracotta-modell i livsstil, som holdes på Philadelphia Art Museum.
Det er 17 kjente eksemplarer av Fountain av denne utgaven produsert av Arturo Schwarz i 1964. Den faktiske utgaven inneholder 12 eksemplarer, som følger:
NB - Bare kopiene 1/8 til 8/8 og kopiene “Rrose” og “Arturo” har kobberplaten beskrevet ovenfor og kunstnerens signatur.
A) Nåværende plassering av de åtte daterte, signerte og nummererte kopiene:
B) Nåværende plassering av de to kunstnerens bevis ("Rrose" og "Arturo"):
C) Nåværende plassering av de to utstillingskopiene: I / II og II / II:
Fem andre eksemplarer ble produsert utenfor utgaven:
1 “prototype”;
4 eksemplarer beskrevet som "imperfect" av Arturo Schwarz.
D) "prototypen". Prototypens nåværende plassering: Athen, The Dakis Joannou Collection. Tidligere Andy Warhol- samling (solgt av Ronald Feldman Gallery, New York, til Andy Warhol i januar 1973).
E) Minst fire andre eksemplarer er kjent:
Schwarz ser ut til å ha gitt en gave til italienske venner tre eksemplarer som ifølge ham hadde blitt ekskludert fra utgaven på grunn av "ufullkommenheter". De er verken signert eller nummerert, derfor teoretisk uten kommersiell verdi og kan fremfor alt ikke betraktes som verk av Marcel Duchamp. Imidlertid har en av disse kopiene, som tilhører den italienske samleren Luisella Zignone, dukket opp i minst to utstillinger:
- "Marcel Duchamp: una collezione italiana", Mostra a cura di Sergio Casoli, Genova, Museo d'arte contemporanea di Villa Croce 10. mai-juli 16, 2006.
- "Marcel Duchamp: una obra que no es una obra" arte "" Buenos Aires, Fundación Proa, 22. november 2008 - en st februar 2009.
nåværende plassering av disse tre eksemplarer di Gio Maggio, Milano. Luisella Zignone, Biella. Sergio Casoli, Milano (informasjon ikke bekreftet, personen som nekter å kommentere).
Kopien utstilt på Centre national d'art et de culture Georges-Pompidou i Paris er kunstnerens eksemplar fra utgaven av Arturo Schwarz. Denne kopien ble vandalisert av Pierre Pinoncelli (se nedenfor: Courts).
Kopiene av Fontaine ble offisielt tilskrevet forfatteren av The Nude Descending a Trapp . Objektet nektet av Society of Independent Artists i 1917 begynte en ny karriere etter 1945. Takket være en historisk omgang fant han full anerkjennelse i kunsten verden og går snart over til det nye paradigmet for kunstverket.
Duchamp åpner, ved å sette en stopper for det visuelle hegemoniet i kunsthistorien, gjennom sin urinal, en ny kunstnerisk æra, der samtidskunsten har sine røtter: konseptuell kunst anerkjenner spesielt fra dens fremkomst. På 1960-tallet slektskapet av Marcel Duchamp. En fan av ordspill, verdsetter Duchamp ideen til skade for teknikken, og henviser uttrykket "så dumt som en kunstner" til historiens annaler: unnfangelsen av et verk blir gjenstand for en prosess. Intellektuell snarere enn å vite -hvordan og et formelt formål.
Den pop art reaktivere i 1960 begrepet ferdige , ble et medium nåværende etterpå, fortsetter den visuelle disembodiment prosessen med kunstverk påbegynt av Duchamp. Ledemotiv av avledning, overføring, ekko fremveksten av psykoanalysen i begynnelsen av XX th århundre , er konstituerende for den opprørske ånden av Dada bevegelsen , nekter linearitet flate semantiske objekter som omgir oss .
I desember 2004Den Fountain of Duchamp ble kåret som den mest innflytelsesrike modell av XX th århundre etter fem hundre personligheter blant de mest innflytelsesrike britiske art medium .
For kunsthistorikeren Thierry de Duve er Fontaine , som et eksemplarisk ferdiglag, paradigmet for kunstverket . "Richard Mutt-saken" gjør det mulig å forstå hvordan utsagnet "dette er kunst" kan brukes på ethvert objekt så lenge disse fire betingelsene er oppfylt:
Å sende fontenen til samfunnet av uavhengige kunstnere er en vane av Marcel Duchamp for å flau medlemmene av denne institusjonen. Eller medlemmene adlyder deres demokratiske prinsipper, og de gjør seg til narr av publikum og presse. Eller de nekter å sende R. Mutt og konstituerer seg som en jury i tradisjonell forstand, og det er ikke lenger uavhengige kunstnere.
De 17. november 1999, en av urinalene (en kopi av Schwarz) ble auksjonert av Sotheby's for $ 1762 500 dollar til Dimitri Daskalopoulos fra Athen . Forretningsmannen erklærer at for ham "representerer dette opprinnelsen til samtidskunst ".
I januar 2007, fordømmer lagmannsretten i Paris Pierre Pinoncelli , som hadde degradert fontenen med en hammer, til tre måneders fengselsstraff, to års prøvetid og 14 352 euro til museet for refusjon av reparasjonskostnadene. The National Museum of Modern Art hadde hevdet 2,8 millioner euro i erstatning , men dommerne ikke regelen på den kunstneriske arbeidets art, og mente at bare staten kunne bringe et sivilt søksmål. Saken .
11. april 1917 skrev Duchamp et brev til søsteren der han hevdet at forfatteren var en kone til vennene sine,
“Fortell familien denne detaljene: de uavhengige åpner seg her med stor suksess. En venn av meg under et mannlig pseudonym, Richard Mutt, hadde sendt en porselen uriner som en skulptur. Det var slett ikke uanstendig, ingen grunn til å nekte det. Komiteen bestemte seg for å nekte å stille ut denne tingen. Jeg leverte oppsigelsen min, og det er sladder som vil ha sin verdi i New York. Jeg ønsket å gjøre en spesiell utstilling av nektet til uavhengige. Men det ville være en pleonasme! Og urineren ville ha vært "ensom". ser deg snart påvirke. Marcel "
Fontaines mest detaljerte studie er skrevet av William Camfeld, som var kjent med brevet, men hevdet at Duchamp ønsket å lure søsteren til å dekke sitt eget ansvar midt i kontroversen. Francis Neuman , som oppdaget brevet, krediterte Louise Norton, en forfatter og oversetter som var nær Duchamp, og flere kilder krediterer Elsa von Freytag-Loringhoven for arbeidet. Denne tyske dadaistiske baronessen sies å ha sendt henne skulpturen etter å ha fått vite om USAs krigserklæring mot hjemlandet. Videre har Fontaine noen konseptuelle likheter med et annet verk fra samme periode av Elsa von Freytag-Loringhoven og Morton Schamberg , Gud (in) .
I følge Julian Spalding og Glyn Thompson er selve det faktum at Duchamp snakker om skulptur, avslørende i seg selv, for siden 1913 hadde Duchamp sluttet å produsere kunst under drivkraften til arbeidet til Raymond Roussel , men produserte allerede " readymades" , ment å bli lest, ikke sett. Det ville derfor ha vært vanskelig for Duchamp å snakke om skulptur
Kunsthistoriker Bradley Bailey tilbakeviser denne teorien, det samme gjør kunsthistorikeren Dawn Ades.
Den andre kontroversen stammer fra den opprinnelige urinalmodellen. Var han virkelig den som Duchamps hevder? Studier av det viser at det sannsynligvis ikke kunne ha kommet fra JL Mott Iron Works. En lignende urinal ble funnet hos AY Macdonald Company, andre snakker om Trenton Potteries Company. Det er mulig at Duchamps bestemte seg for å oppgradere objektet ved å knytte det til et luksusmerke.
I utstillingskatalogen Museum of Modern Art fra 1990: High and Low: Modern Art and Popular Culture , skrev Kirk Varnedoe og Adam Gopnik: “En av de vakreste perverse vendinger i historien er at selv om Duchamps fontene eksisterer i mange kopier, overlevende eksempel på den opprinnelige typen urinal har vist seg umulig å finne. Hvis det skulle eksistere, er det nå en utsøkt sjeldenhet. "