Fordisme

Den Fordism , er - i første forstand - en modell for organisering og utvikling av virksomheten utviklet og implementert i 1908 av Henry Ford (1863-1947) grunnleggeren av selskapet som bærer hans navn, til under produksjon av en ny modell, modell T Ford .

Denne modellen gir en stor plass til implementeringen av de nye prinsippene for arbeidsorganisasjon ( vitenskapelig organisering av arbeidet , eller OST) etablert av Taylorism (som på sin side baserer seg fremfor alt på produktets kvalitet) ved å legge til andre prinsipper for eksempel arbeidene til arbeidere på transportbånd (som Henry Ford sier at han oppdaget under et besøk på en lignende enhet som allerede var på jobb på slakteriene i Chicago).

Lønnene deres kan indekseres til denne utviklingen, og generere en velkommen økning i kjøpekraft. Som Henry Ford (som ønsket at hans arbeidere skulle få godt betalt, for å tillate dem å kjøpe bilene de selv produserte), videreformidlet senere av keynesianerne: refererer til settet med prosedyrer (eksplisitt eller implisitt) som lønn gradvis indekseres til produktivitet gevinster. Regelmessig økning av lønningene i tråd med produktivitetsgevinster sikrer at mulighetene som virksomhetene gir også vil vokse i samme takt og derfor vil forhindre overproduksjon .

Prinsipper

Målet med denne forretningsutviklingen er å øke produktiviteten og produksjonen av virksomheten gjennom flere prinsipper:

den arbeidsfordeling i en vertikal deling (avstand mellom konstruksjon og produksjon) og inn i en horisontal deling (arbeidsfordeling), og utseendet på samlebåndet (og derfor samlebånd arbeid ).
den standardisering for fremstilling i store serier med utskiftbare deler.
øke lønnen til arbeidere (5 dollar / dag mot 2 til 3 tidligere), for å stimulere etterspørselen etter varer og dermed øke forbruket. Men hovedformålet med denne lønnsøkningen var å bekjempe omsetningshastigheten (avgang fra arbeidere) som hadde blitt stadig høyere med utseendet på forsamlingslinjearbeid, noe som gjorde arbeidernes levekår enda vanskeligere enn før.

Dessuten, hvis arbeiderne fikk bedre lønn, ville de være "fri for bekymringer som ikke er relatert til arbeid, og derfor mer flittige, derfor mer produktive . "

Konsekvenser

Konsekvensene er en økning i produksjon og produktivitet , men også i forbruk , et fall i produksjonskostnadene (ved å spare arbeidskraft og overflateareal), en de-kvalifisering av arbeidskraft, en bedre styringskontroll av arbeidernes arbeid, ytelsen til stadig gjentatte og monotone arbeidere, og standardisering av produksjonen med sikte på å fremme masseforbruk . Denne tiden var preget av skolen for regulering .

Dermed har fordismens modell også visse grenser, som særlig blir fremhevet når den økonomiske og sosiale krisen i den vitenskapelige organisasjonen av arbeidet utvikler seg (spesielt på grunn av konkurranse fra asiatiske selskaper, som opererer i henhold til modellen for Toyotisme. ). I dag måtte de primitive modellene av Taylorisme og Fordisme endres for å tilpasse seg: de er ikke lenger det de var på grunn av konkurranse, og spesielt på grunn av deres manglende evne til å takle mer produksjon. Derav fremveksten av såkalte " neo-Fordist " og " post-Taylorist " modeller .

Historisk

I sin selvbiografi, My Life and Work , utgitt i USA i 1922 , avslører Henry Ford at hans idé om produksjonslinjen oppsto etter et besøk som tenåring på et slakteri i Chicago . Opprinnelsen til produksjonskjedene er ikke å finne i bilindustrien, men i kjøttindustrien, innenfor de store slakteriene i Union Stock Yards .

Ved første øyekast virker rollen som første verdenskrig sentral i oppstarten av Fordist-modellen. Det åpner XX th århundre (svekkelse av europeisk imperialisme, voksende styrke i den amerikanske supermakten og russiske revolusjonen ) og introduserte økonomisk endring (alternativ kommunist Planner), politiske (brutalisations europeiske selskaper) og teknologi (produksjon, forbruk og utdanning masse). Den totale mobilisering av selskaper i krig satte et varig preg på århundret.

Den andre verdenskrig var likevel et viktig øyeblikk i utviklingen mot fordistisk paradigme. Fordistteknikkene som ble utviklet og anvendt i USA som en løsning på den økonomiske krisen i 1929 (sammenheng med et system for masseproduksjon med statlig inngripen gjennom investeringer og planlegging) er bare effektivt transkribert i etterkrigstiden i Europa, særlig gjennom Marshall-planen . Det fordistiske akkumuleringsregimet utspilte seg egentlig ikke før etterkrigstiden i en sammenheng med eksplosjon i forbruk og en demografisk oppblomstring; den er preget av en produksjonsstandard (standardisering av produktsegmenter og produksjonsoppgaver) og en forbruksstandard (økt produktivitet og nominell lønn tillater vekst i kjøpekraft ) som tillater integrasjon sosialt.

Kritikk av fordismen

Paradoksalt nok var det den italienske kommunistforfatteren Antonio Gramsci som førte til populariseringen av begrepet Fordisme ved å kritisere kraftig denne organisasjonen av arbeidet. Faktisk, under hans penn, betegner dette uttrykket ugjerningene ved arbeidsdelingen og maskinene, økningen i utnyttelse av arbeid. Fra nå av er det ikke lenger maskinene som står til tjeneste for mannen, men mannen som betjener maskinene.
I tråd med gjeldende regelverk stiller noen som Benjamin Coriat - i et essay om Taylorisme, Fordisme og masseproduksjon - spørsmålstegn ved de "sjenerøse" argumentene fra Henry Ford om lønn til arbeidere, og til og med går så langt som å fremkalle "Ford Fable": i virkeligheten ville Ford ikke ha økt sine ansatte - den berømte " Fem dollar om dagen " - ut av humanisme, men for å bekjempe og redusere en fornyelse av arbeidsstyrken. For mye arbeid (ansatte er utmattet av begrensningene iboende i skiftarbeid). For å kjempe mot arbeidernes flukt, som svekker de nye organisasjonsformene ved at de er mindre fleksible, blir Ford tvunget og tvunget til å øke lønningene. Imidlertid - som han selv erkjenner i sine memoarer - er denne avgjørelsen relevant og veldig innbringende: ansatte får høyere lønn, men til gjengjeld for disiplin og tilknytning til jobben, som forsterker produktivitetsgevinster generert av arbeidstakere, langt utover lønnsøkningene som er gitt ”. For mer informasjon, se “Verkstedet og stoppeklokken”.
Guy Debord skrev i 1967 i La Société du spectacle at konsekvensene av Fordist-modellen ikke skulle analyseres på produksjonsnivået. Det er samfunnet som helhet som er modifisert: “Med den industrielle revolusjonen, produksjonsdelingen av arbeid og massiv produksjon for verdensmarkedet, ser varen effektivt ut som en makt som virkelig kommer til å okkupere det sosiale livet. "
Daniel Cohen fremhever et annet svakhetspunkt ved den fordistiske konstruksjonen, i og med at en viktig tilstand for dens funksjon avhenger av faktorer som er eksterne for den:

“Hvis arbeidstakere absorberer produktivitetsgevinsten i fabrikken, reduseres insentivet til å ansette nye arbeidstakere betraktelig. Hvis selskapet forventer at arbeidstakere alltid vil forutse inntektene de produserer, vil det alltid ønske å holde antall ansatte ansatt så lavt som mulig. Driftstilstanden til Fordismen er derfor ekstern for den : den avhenger av muligheten for å skape jobber i felt som unnslipper den. På 1950- og 1960-tallet så vi at tjenestene kunne spille denne rollen. " Men, "Så snart prosessen [med jobbskaping] forsvinner (i USA har andelen tjenester i økonomien tilsynelatende stabilisert seg på rundt 70% på 1980-tallet), må lønningene oppover også avbrytes, eller til og med midlertidig snudd. […] I denne nye verden vises indekseringen av lønn til produktivitetsgevinster - hvis den fortsetter - i et nytt lys. […] [Det er ikke lenger] en måte å sikre utsalgssteder, men [blir] en av virkningene av lønnsforhandlingene gjennomført av " innsidere ". Det blir da motstridende med full sysselsetting. " Forfatteren siterer Paul Krugmans uttrykk , " The Age of diminished expectations ": "Arbeidsledigheten har ikke økt, men følelsen av usikkerhet forårsaket av stillestående lønn har ikke økt. Var ikke mindre. I landene i Det europeiske fellesskap - der lønnsindekseringen fortsatte til midten av 1980-tallet - gjenspeiles samme usikkerhet i arbeidsledighet snarere enn i lønn. "

Merknader og referanser

Daniel Cohen, i "Velstandens ulykker", Agora Pocket, Julliard, 1994.
I Frankrike har skolen med "regulering" studert denne mekanismen i detalj: R. Boyer, The theory of regulation, a critical analysis, La Découverte, 1987.
Mitt liv og mitt arbeid av Henry Ford i samarbeid med Samuel Crowther, Paris, Payot, 1926, s.78.
R. Boyer, “The theory of regulation, a critical analysis”, La Découverte, op. cit.
"The Workshop and the Chronometer", Christian Bourgois redaktør, Paris, 1994.
Op. Cit.
Guy Debord , La Société du spectacle , Gallimard, Folio, 1992, s. 39.
"The Misfortunes of Prosperity", Agora Pocket, Julliard, Paris, 1994, s. 113.

Vedlegg

Bibliografi

Robert Boyer, André Orléan, “Transformasjonene av lønnskonvensjoner mellom teori og historie. Fra Henry Ford eller Fordism ”, Revue économique , årgang 1991, bind 42, nummer 2, s. 233-272. [ les online ]
Pierre Dockès, "Fordistiske oppskrifter og potter av historien: (1907-1993)", Revue économique , år 1993, bind 44, nummer 3, s. 485-528 . [ les online ]