Fønikerne (på latin Phoenissae ; noen ganger også kalt Thebais , "Thebaid") er en av de tiromerske tragediene bevart fra den romerske forfatteren Seneca . Tilhørende slekten til fabula cothurnata , ble den sannsynligvis skrevet før Ødipus . Uferdig og veldig kort, den har ikke kor, men hadde opprinnelig et for Léon Herrmann.
Etter å ha revet ut øynene hadde Ødipus, kongen av Theben, dømt seg til frivillig eksil.
( Act I ) Overvunnet av det store antallet ulykker, vil han drepe seg selv på Mount Citheron og befri datteren sin fra alle hans oppmerksomheter. Men berørt av Antigones ømme bønner, lover han henne å holde ut livet, uten å returnere til byen.
( Handling II ) En sendebud sendt av Theben hevder tilstedeværelsen av Ødipus for å unngå en broderskrig som truer byen selv. Etéocle, som holder seg til makten, nekter å overgi tronen til sin bror, i henhold til deres konvensjoner. Antigone oppfordrer faren til å spille denne rollen som fredsmaker. Men han tar tilflukt i skogen vilt.
( Act III ) I mellomtiden, i Theben, har Jocasta klaget over skjebnen sin i de tre årene Oedipus vandrer. En sendebud avbryter ham i monologen sin: begynnelsen av kampen er der, vi må prøve å forene hans to sønner, Etéocles og Polynices, presset inn i en uhyrlig krig.
( Act IV ) Jocasta griper inn mellom sine to sønner. Men Polynices vil fortsatt ha makt, og Etéocles tilbyr bare eksil til sin bror.
Det slutter plutselig det som gjenstår for oss av denne tragedien til Seneca. Leseren og tilskueren ser ikke de to brødrenes død, gjennomboret av hverandre. Historien om Euripides og Stace i Thebaid kan på en eller annen måte kompensere for denne mangelen .
I "Samlingen av latinske forfattere" blir stykket analysert som følger:
Men tragedier hadde en annen struktur for betrakteren i antikken. Fønikernes 664 vers ville bli bedre analysert som en prolog, kor fra koret og påfølgende episoder ... hvis teksten vår til verket var komplett. I den tilstand vi vet, vil enhver rekonstituering av originaldelene være farlig.
Koret samler fønikiske kvinner, men vises ikke i utdragene våre.
Karakterene som snakker om tragedien er:
Det er ingen stille tegn i den bevarte delen av rommet.
Det at Apostlenes gjerninger I og II foregår på et annet sted enn Apostlenes gjerninger III og IV, har fått noen til å tro at disse to delene til og med tilhørte to separate verk. Ser ikke dette stedet ut som Colone ? Den første ville bli inspirert av Oedipus i Sofokles Colone . Flytter ikke handlingen til Theben? Den andre tragedien ville være inspirert av de syv mot tebene av Aiskylos og fønikerne av Euripides. Enhetens sted er kanskje ikke verdt så mye fantasi: Kampens sendebud ser også ut til å lett nå Oedipus som utvilsomt bare er i Theban-innlandet og Jocasta i sitt intramurale palass .
Denne tragedien er bygget på mytene om Theban-syklusen. Men i Senecas The Phoenicians ble Oedipus ikke drevet fra Theben : han søker selvmord, noe Antigone prøver å fraråde ham fra.
Fønikerne tar opp tittelen og til dels gjenstand for stykket av Euripides, skapt i Athen rundt 410 f.Kr. AD og som beskriver striden mellom Ødipuss sønner. Noen kritikere har også antydet en innflytelse, mer diskret, av Ødipus ved Colonus av Sofokles .
Det er ingen tvil om tilskrivningen av den latinske tragedien til Seneca, ettersom stykket stemmer overens med en slik passasje fra den senegalesiske traktaten De clementia : "I mellomtiden, som jeg sa, hilsen betyr at forskjellen er stor mellom en konge og en tyrann, selv om begge er like beskyttet av en våpenbarriere; men den ene bruker våpnene han har for å styrke freden, den andre for å inneholde store hat store hat, og han ser ikke uten frykt på de hendene han har betrodd seg. I ham spruter motsatte følelser; for selv om han er stygge fordi han blir fryktet, vil han bli fryktet fordi han er stygge og han tar for seg dette utholdelige verset som har mistet mange mennesker: La dem hate, forutsatt at de frykter! [" Oderint, dum metuant "], ignorerer det mektige raseriet som stiger, når hat har vokst utenfor mål ". Figuren til den seneciske tyrannen er nedfelt i Eteokles av Stace som i disse fønikerne .
Flere ledetråder viser at stykket ikke er ferdig, flere deler mangler.
Det første tegnet på ufullstendighet er at episodene, Oedipus og Antigone på Mount Citheron, så vel som ensemblet i Theben, ikke er tydelig knyttet sammen; la dem begynne brått og avslutte det samme. Verre: vi har å gjøre med tre utdrag (akt I, akt II, handling III-IV), og slutten på stykket mangler, om ikke begynnelsen. Måten Polynices velger å gå i eksil mens de fraskriver seg kongelighet, i strid med en så konstant mytisk tradisjon?
Det andre tegnet på ufullstendighet er korets fravær. Den vanligste tittelen ville være uforklarlig hvis Seneca ikke, i samsvar med den opprinnelige versjonen av Euripides, hadde tenkt å introdusere et kor av fønikiske kvinner for å kommentere Theban-gesten. Fraværet av koret kan også forklare hvorfor noen manuskripter har valgt tittelen "Thebaid".
Selv om man er enige om ufullstendigheten, har ikke kritikken avgjørende bevis på årsakene til disse manglene, hvis stykket var et uferdig utkast, eller at det gjennomgår mange lemlestelser, ville det bare være fragmentert.
Fernand Delarue har vist at Stace tar "som sin hovedkilde mindre, ser det ut til, de eksisterende greske eposene om emnet, som det sykliske Thebaid eller Antimachus , enn tragediene til Euripides, i dette tilfellet Les Phoenicians and The Suppliants , mens vi integrerer, med hensyn til farge og tema, bidraget til tragediene til Seneca, hovedsakelig Ødipus og Fønikerne ”.
Lipsius, det XVI - tallet (i sine animadversjoner i Tragoedias quae L. Annaeo Senecae tribuuntur , 1588), opphøyer fønikerne som et makeløst verk: "[...] økonomien er annerledes [fra resten av latinske tragedier] uten kor , og uten avbrudd. Det er skrevet jevnt, enkelt, uten strek av forskjellige vers, på en sublim, lærd, storslått og virkelig verdig måte av cothurne. Ingenting ungt, ingenting tegnet, ingenting påvirket: trikset og de valgte ordene; setningenes fremspring, fantastiske sett som ikke forventes, men sterke, nervøse og så slående for meg at de ikke bare vekker meg, men de setter meg på en måte utenfor meg selv. Er det ingenting som det i andre? Jeg tør si det, det er en edelsten som jeg gjerne vil bringe tilbake til århundret til Augustus. "
Men Daniel Heinsius og mange andre med ham, inkludert Racine, vil håne henne med all deres forakt. I et sent forord til Thebaid lar Racine det sies at han skylder Euripides mye, men ingenting til Seneca, samtidig som han viser at han har lest det, og ved å vise seg indirekte smigrende til Seneca, som ikke "erklærer": " Jeg tegnet grovt opp planen min om Les Phéniciennes av Euripides. For for Thebaid som er i Seneca, er jeg noe av Heinsius 'oppfatning, og jeg mener, som ham, at det ikke bare ikke er en tragedie av Seneca, men at det heller er et verk fra en erklæring som ikke visste hva tragedien var. "
Men Senecas viktige innflytelse på Racine er godt beskrevet av John Lapp.