![]() | |
Adresse | lemonde.fr/les-decodeurs |
---|---|
Slagord | "La oss komme til fakta" |
Eieren | Verden |
Start | 10. mars 2014 |
Les Décodeurs er en del av nettstedet til den franske avisen Le Monde opprettet den10. mars 2014og hvis mål er å verifisere informasjon gitt om ulike temaer. Seksjonen ber om et dedikert tverrfaglig team på rundt ti personer. Journalistene i denne seksjonen opprettet Décodex i 2017 , en søkemotor som skal tjene som et verktøy for å vurdere påliteligheten til informasjonskilder.
Temaet blir først opprettet i Frankrike, følger bevegelsen av fakta sjekk som er bygget på begynnelsen av XXI th århundre. Det har vært gjenstand for debatt, noen kritikere skylder på en politisk skjevhet som angivelig er forankret til venstre, men også feil; andre, som erkjenner viktigheten av prosessen, stiller spørsmålstegn ved grensene. Når det gjelder søkemotoren, er beskyldninger om ideologisk filtrering også til stede, så vel som bemerkninger om den underliggende interessekonflikten til forlaget Le Monde . Imidlertid er initiativet anerkjent som gunstig av mange kritikere, og dets nødvendighet oppveier manglene ved verktøyene som er på plass.
Høsten 2009 , Nabil Wakim, deretter leder av den politiske delen av Le Monde hjemmeside, fremmet ideen om et samarbeid blogg inspirert av faktum sjekke bevegelsen i USA . Det vil sikte på å dissekere erklæringer om policyer og underlegge dem for verifisering . På litt over fire år er det skrevet nesten 200 artikler på denne bloggen, som ikke lenger er begrenset til politikk. Journalister forbedrer gradvis analysene sine og forlater referanser til "true" eller "false" som ikke tillater nyanser og viser seg å være upresise.
De 10. mars 2014, Le Monde integrerer Les Décodeurs fullt ut i nettstedet. Denne delen er basert på arbeidet til et team på ti personer, inkludert journalister , datajournalister , grafiske designere og spesialister på sosiale nettverk . Redaktører er pålagt å følge et charter som de selv definerte da spalten ble lansert, og som inkluderer de grunnleggende prinsippene for journalistikk .
Flere digitalboksjournalister var involvert i avsløringer av Panama Papers , og arbeidet på grunnlag av rundt 11,5 millioner dokumenter fra Mossack Fonseca- kabinettet som ble oversendt av en anonym kilde til Süddeutsche Zeitung og delt med International Consortium of Investigative Journalists (HERE).
De 1 st februar 2017, The Decoders opprettet Decodex, en søkemotor tilgjengelig fra deres nettside eller fra en utvidelse til nettleseren og presenteres som "et verktøy for å verifisere informasjon beregnet for lærere (og andre)". Ifølge journalistene er det derfor ikke et spørsmål om en verdivurdering å skille mellom "gode" og "dårlige" nettsteder, men om et lesehjelpemiddel .
Journalister bruker fem kategorier for å klassifisere oppførte nettsteder:
Prosjektet ble finansiert av Google gjennom Press Digital Innovation Fund.
De 10. mars 2017, Jérôme Fenoglio og Luc Bronner kunngjør en andre versjon av Decodex som tar høyde for “kommentarene og [av] kritikken rundt denne første versjonen, som langt fra var perfekt. Denne versjonen fraskriver seg merking av alle eksisterende informasjonskilder for å fokusere på "nettsteder som regelmessig formidler falsk informasjon".
De 16. mars 2017blir den nye versjonen av utvidelsen lastet opp. Ved denne anledningen svarer Les Décodeurs på kritikken og tilbakevendende spørsmål om Décodex-prosjektet i en artikkel. En annen artikkel beskriver i detalj metodene som brukes av det som kalles "desinformasjonsindustrien": "å avansere maskerte", "å imitere andre", "å manipulere fakta og bilder", "drukne propaganda midt i trivielle artikler" , "skjul feil" og "unngå påtale ".
Samuel Laurent, sjefen for dekodere, publiserer også en artikkel som forsvarer ideen om å ”kjempe for fakta”: “Vi kan kritisere faktisk verifisering, påpeke dens virkelige grenser, slik vi kan gjøre med journalistikk generelt. Bør vi derfor vurdere at alt er likt? At alt bare er synspunkt , den troen , og at det ikke er fakta som er mer gyldige enn andre fra det? At en aktivistblogg som sprer mer eller mindre hentet informasjon uten å verifisere dem, er verdt arbeidet med etterforskning, kryssjekk og verifisering av at fagpersoner driver daglig? Nei ".
I følge Hadrien Gournay, fra den liberale avisen Contrepoints , presenterer fagene som behandles av Le Monde en " seleksjonsskjevhet ". De “forholder seg alle til teser som er uttalt til høyre eller ekstreme høyre ”. Omvendt ser det ikke ut til at mangelen på strenghet i uttalelser til venstre ikke får samme oppmerksomhet fra dekodere som den som høyre er ansvarlig for. For Hadrien Gournay er avkreftingsartiklene flere argumenter som representerer et synspunkt enn strenge faktiske motbeviselser. For Vincent Le Biez, medlem av republikanerne , " maskerer den påståtte objektiviteten til dekoderne [...] ofte ekte ideologiske skjevheter".
Maître Eolas (fransk advokat i baren i Paris , forfatter av en juridisk blogg) sier han er "forferdet" ved å lese en artikkel (deretter trukket tilbake) fra "Décodeurs" du Monde som han anser for å være en "haug med tilnærminger" når de er ikke skarpe feil og grove forvirringer ”. Han synes det er "fortvilet" å finne "i en seksjon som er ment å verifisere og utdanne" slike unøyaktigheter.
Omvendt forsvarer Daniel Schneidermann faktasjekkingen og nytten av dekodernes arbeid, selv om han anerkjenner grensene: “Når verdens dekodere , overfor en Fillon kaldt hevder at Thatcher gjenopplivet den britiske økonomien, trekker noen timer senere økningen i arbeidsledighet og fattigdomsgraden i Thatcher-årene, vil Lordon si at denne typen korreksjon er ubrukelig? Ineffektiv, utilstrekkelig, sent, kanskje. Men ubrukelig? " .
I mars 2016 satte flere medlemmer av foreningen klassifisert til venstre Acrimed overskriften Decoders og dets tilsvarende Désintox de Liberation i listen over "nyttige nettsteder for lærere", "for kritisk medieutdanning". Foreningen vil imidlertid fordømme året etter etableringen av Decodex, presentert av et av medlemmene som en "underliggende infantilisering av et lesertall" .
Olivier Berruyer inngav en klage tre ganger for ærekrenkelse mot Les Décodeurs . Han vinner saken for to av dem. Han legger også inn en klage mot Decodex for denigrasjon, men taper i første omgang.
Élisabeth Lévy de Causeur ser en interessekonflikt for Le Monde , både kringkaster av informasjon og bekreftelse av deres pålitelighet, og frykter et "ideologisk filter". Ifølge henne er et nettsted som Fdesouche klassifisert som "oransje" på grunn av det orienterte valget, mens hun bedømmer at Fdesouche bare gjentar informasjon publisert på andre nettsteder som er klassifisert som "grønn". Hun mener også at andre svært orienterte nettsteder, men ideologisk nærmere verden, blir klassifisert som "grønne". I Liberation , Daniel Schneidermann mener også at Le Monde "er rett og slett i interessekonflikt" , mens journalisten Vincent Glad stiller spørsmålet: "Hvem vil dekode Decodex? ". For ham publiserer Le Monde også av og til falsk informasjon, det daglige er neppe troverdig i denne rollen som "upartisk og gjennomsiktig" voldgiftsdommer, og møter, på samme måte som andre tradisjonelle medier "en enorm mistillit til innbyggerne."
Fakir , en venstreorientert avis, er ironisk om den "oransjen" som Décodex tildelte den: "Alle vet at arbeidere, ansatte, fagforeningsfolk, heterodokse økonomer, arbeidsledige og bønder er" upålitelige "kilder som vi må være med forsiktig". En god lobbyist i Brussel, det er alltid mer alvorlig! ".
Likeledes, Charlotte d'Ornellas , av Aleteia stedet for Stiftelsen for Evangelisering av Media, stiller spørsmål ved legitimiteten av verden og bemerker at " Russia Today er pyntet med en oransje prikk når Al Jazeera presenterer seg i grønt." .
Arrêt sur images forteller at Doctissimo-nettstedet er omklassifisert fra oransje til grønt, mens det inngår en assosieringsavtale med Le Monde- gruppen , Olivier Berruyer som ser på det som en interessekonflikt. Forfatterne av Décodex, i en artikkel i9. februar 2017, gjenkjenne "klassifiseringsproblemer [...] og noen feil og unøyaktigheter" og indikere at verktøyet vil utvikle seg. De sier også: "Vårt mål er absolutt ikke å etablere et hierarki eller å bestemme hva vi skal lese eller ikke lese [...]. Kriteriet vårt er, og vil forbli, påliteligheten av informasjonen som tilbys [...]. "
Olivier Berruyer bloggØkonomen Olivier Berruyer , hvis blogg les-crises.fr er merket med rød etikett, anser at denne Decodex er en " McCarthyist-liste " som han sammenligner med Index librorum prohibitorum (som Jacques Sapir ), "listen utarbeidet av Verk av kirker som katolikker ikke fikk lese ” . I følge Arrêt sur Images ble bloggen les-crises.fr klassifisert som “upålitelig” og “konspiratorisk” på grunnlag av falsk informasjon. Etter offentlige protester, inkludert Emmanuel Todds , er denne bloggen endelig klassifisert i den oransje kategorien. Olivier Berruyer inngir en klage mot Le Monde for foraktelse, og krever at den trekkes tilbake fra Decodex og 100.000 euro i erstatning. Han tapte i første omgang i april 2019 og anket .
På selve prosjektet og dets modus operandiRTBF anser ideen om Décodex som verdifull, og det samme gjør Le Figaro for hvem "ved første øyekast kan ideen om å skille hveten fra det journalistiske avløftet virke prisverdig". Og for Arrêt sur Images er det "mer enn nødvendig" å la internettbrukere oppdage falsk informasjon, som er veldig til stede i vår tid. Radio-Londres-nettstedet bemerker at Decodex "fortsatt er et nyttig verktøy for en ikke ubetydelig del av de ubeslutte som noen ganger lar seg ramme" og "selv kaller brukerne til å gjøre kritisk arbeid". Julien Lecomte, tilknyttet informasjon og kommunikasjon, bemerker at det er "mange konstruktive og legitime kritikker mot Decodex", men bedømmer at "det er et godt initiativ, og dette hovedsakelig for den pedagogiske delen av verktøyet".
Samuel Laurent, ansvarlig for dekodere, bekrefter at rangeringen av nettsteder er uavhengig av deres ideologi, og det eneste kriteriet som ble observert var journalistisk etikk , "kryssreferanser, verifisering, etc." ".
Emmanuel Todd dømmer at “Decodex er en skandale” og at “det faktum å stille seg opp for en avis som dommer over andre offentlige uttrykksmåter er i seg selv en fornærmelse mot forestillingen om ytringsfrihet og pluralisme” .
Ifølge Le Figaro antyder kritikere av prosessen at vurderingen av hva et pålitelig nettsted er kan avhenge av den redaksjonelle linjen i media som dømmer. Dagbladet gir eksemplet med den nåværende avisen Valeurs som så klassifiseringen av Decodex degradert etter å ha blitt dømt for "provokasjon til rasehat". Fortsatt ifølge Le Figaro , husker noen kritikere at Le Monde hadde "applaudert" på avisens forside "oppføringen av Khmer Rouge i Phnom Penh i 1975, og at det ikke er noen ren journalistisk objektivitet, definierbar på forhånd ". Jean-François Kahn mener at prosessen, for å være troverdig, burde ha vært forut for en samvittighetsundersøkelse, og anbefaler at dette er "en institusjon, et slags konstitusjonelt råd av journalister, som kan utvikle denne klassifiseringen".
Frédéric Lordon, vurderer dette absurde og uten legitimitetsprosjekt, håner evalueringen etter fargekode som kan sammenlignes med den på Internett "[av] VTC- drivere eller [av] utleieleiligheter" .