Det faktum kontroll er en teknikk på den ene hånden for å sjekke tid umiddelbar sannheten av fakta og nøyaktigheten av tallene som presenteres i media av politikere og eksperter , på den annen side for å vurdere graden av objektivitet av mediene selv i sin behandling av informasjon . Denne oppfatningen dukket opp i USA i 1990-årene under navnet fakta-sjekking ( Anglisisme også brukt i fransktalende land).
Omsettes av etterforskende journalister innenfor rammen av sitt yrke, har metoden blitt demokratisert takket være programvare som hjelper enkeltpersoner til å verifisere fakta. Det ble til og med automatisert med utseendet i 2013 av roboter designet for å praktisere det uten menneskelig inngripen. Og siden de fleste av infox ( falske nyheter ), de trollages og svindel blir kringkastet på sosiale nettverk , Facebook og Twitter selv vil ty siden 2016.
I løpet av 2010-tallet ble effektiviteten av faktasjekkingen imidlertid gradvis sett i tvil, til og med bestridt, til det punktet at et stort antall kommentatorer i 2016 mente at det ikke gjorde det mulig å motvirke effektene av mot- sannheter uttalt av politiske personer, til og med de mest åpenbare, og at vi har gått inn i " post-truth-era ".
Ansett for å være en av de to hovedreglene for journalistisk etikk (den andre er beskyttelsen av informasjonskilder ), er faktakontroll, som gjelder journalistisk innhold før publisering, en integrert del av yrket journalist , derfor gammelt.
Men på begynnelsen av XXI th århundre , på grunn av en del av det voksende utviklingen av kontinuerlige nyhetskanaler , på den annen side spredning av informasjon tilgjengelig på Internett ( blogger og sosiale nettverk ) av ikke-profesjonelle (derfor ikke underlagt etikk), blir anvendelsen av denne regelen i økende grad følt som å måtte gjelde for alle kommentarer i mediesfæren.
To felt er målrettet, tydelig, men utfyllende:
I begge tilfeller er oppført:
Faktakontroll krever generell kunnskap og evnen til å gjøre raske og nøyaktige undersøkelser; spesielt siden Fillon-saken i 2017, på det juridiske området .
Men mens utøverne opprinnelig bare var journalister som var involvert i undersøkelsene, "i dag kan alle finne nyheter eller videoer på nettet, påpeke løgner, motsetninger, snarveier" .
På 1920-tallet hyret den amerikanske pressen sine første faktasjekkere som var ansvarlige for å kontrollere nøyaktigheten av fakta, tall, datoer, navn før publisering av artikler. Denne oppgaven ligner den som ble utført av redaksjonssekretærer i Frankrike, men med mye mer grundighet og fullstendighet. I amerikansk stil faktasjekking verifiserer faktakontrolløren sitater i artikkelen ved å kontakte kilder på nytt, og kan til og med kontakte flere kilder. Ifølge den kanadiske journalisten Craig Silverman (i) , er faktakontrollørene der for å gi troverdigheten til forfatteren og bladet og for å beskytte dem mot pinlige situasjoner eller handlinger. For å gjøre dette, må de ikke ta noe til pålydende [...]. Mange starter en revisjon forutsatt at alt i artikkelen er feil. På slutten av 1990-tallet fantes knapt denne typen faktakontroll lenger, den økonomiske krisen hadde påvirket media og ført til nedbemanning.
Fra 1988 utviklet mediekritikken seg i USA med utgivelsen av Edward Herman og Noam Chomskys bok The Making of Consent . Forfatterne har til hensikt å demonstrere hvordan hovedmediene ikke tolker fakta på en nøytral og objektiv måte, slik deontologi forplikter dem , men på en tendensiøs måte, båret av bekymringen for å formidle den liberale ideologien (fremdrevet av den amerikanske presidenten Ronald Reagan og Britiske statsminister Margaret Thatcher ) og på grunn av samarbeidet mellom de store pressemagnatene og politikerne .
Den faktiske faktakontrollen dukker opp i årene som følger, etter utviklingen av informasjons- og kommunikasjonsteknologi , mobiltelefoni , sosiale nettverk ( Twitter , Facebook , etc.), Internett og dets nettverk. Kraftige søkemotorer . Tre faktorer har bidratt til utviklingen, først i pressen, deretter blant enkeltpersoner: utseendet på nettbaserte nyhetssider , den stadig lettere konsultasjonen av databaser og fremveksten av samarbeidsarbeid .
Dens opprinnelse som en journalistisk disiplin er mangfoldig. I USA trakk de i 1994 eksperimentet The Annenberg Political Fact Check (eller Annenberg Public Policy Center (en) ) lansert ved University of Pennsylvania av milliardær og filantrop Walter Annenberg , med sikte på å gi stipendier innen statsvitenskap. . I Frankrike opprettet journalisten Daniel Schneidermann i 1995 programmet Arrêts sur image på La Cinquième, og året etter ble foreningen Acrimed født , som presenterte seg som " medieobservatoriet ".
Den fakta-sjekking vokser med etableringen av nettsteder Factcheck i 2003 og Politifact , i 2007, er det som "ikke-partisk og non-profit, serverer de bestanddeler og forbrukere som ønsker å avslutte den forvirring som hersker i amerikansk politikk” . Disse nettstedene prøver å analysere gjennomførbarheten av løftene fra politiske figurer ved å sjekke spesielt om tallene de fremsatte er korrekte, og om det de sier er i samsvar med det de har lagt fram tidligere.
Teknikken materialiserer seg med allmennheten ved å tilordne merker eller omtale. Med Truth-O-Meter tilordner for eksempel Politifact nevnelsene "sant", "halvt sant" eller "falskt". Og med Obameter , opprettet året etter, antar nettstedet oppdraget å analysere om kampanjens forpliktelser til den nyvalgte presidenten, Barack Obama , er oppnåelige. Nettstedet ble tildelt Pulitzer-prisen i 2009 , den høyeste journalistprisen i USA .
Ari Melber, korrespondent for tidsskriftet The Nation , sa i 2012: "Vi er alle faktasjekkere nå . " Vi er til og med vitne til utvikling og testing av faktasjekkende roboter.
I Frankrike var utviklingen av faktasjekk sakte frem til 2010. Det var først i 2011 at den trådte fullstendig inn i journalistisk praksis, i anledning presidentvalget .
På begynnelsen av 2010-tallet ble prinsippet om faktasjekk satt i tvil. Ved første øyekast oppstår faktisk prosessen fra en etisk bekymring . Men flere kommentatorer, inkludert journalister, erkjenner at dens praksis stammer fra en helt annen faktor: “Årsakene (for utviklingen) er forskjellige, forklarer Thomas Legrand i 2010 , men har ingenting å gjøre med en påstått mer eller mindre dristighet fra journalister eller mer eller mindre pressefrihet. Dette er først og fremst et dumt teknisk spørsmål: vi har gått fra magnetbånd og video til digital, og vi kan beholde hver og en av oss, journalist eller ikke, og klassifisere alt som blir sagt. Internett gjør resten: alt er tilgjengelig for alle ved å klikke på en knapp. Den redaksjonelle forfatteren av France Inter kvalifiserer verifiseringen av fakta om "koherensens tyranni", men, spesifiserer han umiddelbart, et "hilsen-tyranni".
I USA, i USA, selv om meningsmålinger antydet at informasjonen til de to store kabelkanalene Fox News og MSNBC ble ansett som upålitelige, henvendte borgerne seg mer til disse “partisan” -kanalene enn til CNN, en kanal som ble ansett å være mer målt. Behandlingen av faktakontroll av disse strengene er ikke lik og er i seg selv skjev.
I 2014 skrev Benjamin Lagues, fra Acrimed :
"Denne praksisen kan være sunn og fruktbar for journalistikk når vi forsvarer den (... men ...) hvis øvelsen ikke er ny, er dens konstitusjon i sjanger og spesielt seksjonen nyere, til det punktet at den er offer for dens egen suksess, har det noen ganger blitt villedet å bli i noen tilfeller en ubrukelig praksis, til og med kontraproduktiv. (...) Ved å systematisk faktasjekke valgte tjenestemenn og politikere er risikoen stor for å utøve en forstørrende effekt på deres lesing av arrangementet. (...) Presenter fakta, ja, men hvilke? Fordi utøverne og promotorene av faktasjekkingen noen ganger har en tendens til å hellige "fakta" ved å gi dem makten til å avgjøre enhver kontrovers, enhver debatt. (...) Raskt fallende offer for sin egen suksess, faktakontroll har faktisk blitt en nesten autonom sjanger i visse medier: dedikert team, daglig kolonne, ukentlig kolonne osv. Til slutt, siden en boks må fylles ut, var det nødvendig å sjekke alt. Og i en nødsituasjon blir ofte bare de raskest verifiserbare dataene analysert. Resultat: en industriell verifisering av "fakta", men en noen ganger sulten produksjon av informasjon. "
- Benjamin Lagues,
Den faglige Ingrid Riocreux minner om at “like all informasjon, fakta-sjekking er orientert”. Det har en tendens til å transformere seg og "blir en kamp om ideer". Han er langt fra alltid med alvor å underbygge poenget sitt og gi referanser. Av denne grunn må “ faktakontroll akseptere å være ” faktakontrollert ”. For delvis å gjenvinne offentlig tillit, "skulle massemediene gi opp å forplante denne myten om objektivitet som har gått hånd i hånd med deres utvikling og erkjenne at all informasjon er partisk".
Cédric MATHIOT ( Liberation ) beklager at fakta-sjekking "til grønt journalister", men Chloé Luce, konsulent, mener at, fordi fakta sjekke teknikken har blitt gjort mulig ved økning av digital teknologi og åpne data bevegelse , finner vi det " i det hule, ideen om et kommunikasjonssamfunn hvis skjulte meldinger hele tiden skulle dekodes , og hvor formen definitivt har forrang fremfor stoffet ". Og mens det ble designet for å verifisere at politikere ikke skjuler virkeligheten til deres fordel, og at media ikke samarbeider med dem eller med økonomiske beslutningstakere, praktiserer alle i dag faktakontroll. Inkludert politikerne som ifølge Luce lager det "et kommunikasjonsvåpen".
Denne nye kategorien av journalister er generelt orientert mot politikk. Dette feltet er imidlertid i prinsippet forbeholdt de eldste i yrket. Dette motarbeider derfor en viss logikk i yrket som ønsker at journalister innen det politiske feltet skal initieres, gjennom deres erfaring innen andre felt, før de kan nå denne. Dette er grunnen til at faktasjekkere sliter med å finne et sted blant sine jevnaldrende og får mange kritikker fra representanter for den politiske klassen og fra deres kolleger.
I følge Elise Koutnouyan, fra Inrocks , ble effektiviteten av faktasjekkingen sært spørsmålstegn i 2016 av to politiske hendelser. Hun ønsker bevis på at de faktisk sjekker satt på plass av de fleste mediene har verken hindret Brexit , og heller ikke hindret valg av Donald Trump til stillingen som president . Denne "økende mistillit [av det offentlige] av fakta som presenteres av etablering" ville være karakteristisk for en ny epoke i menneskehetens historie: den post-sannhet æra .
Samuel Laurent, programleder for " Decoders " -kolonnen for det daglige Le Monde , innrømmer at "bekreftelse har aldri vært en mirakelkur for demagogi. At politikere lyver er alt annet enn nytt. Det som er, er heller det faktum at media merker og påpeker det. Men her igjen, pass på filterboblen : hvem sjekker? I virkeligheten, noen store medier, og noen universitets- eller borgeraktører. Og fremfor alt, hvem tar denne bekreftelsen i betraktning? Dessverre ikke mange mennesker ” . Daniel Schneidermann innrømmer også at faktakontroll er "maktesløs", men anser at det fortsatt er "nødvendig".
Ifølge Maëva Poulet, fra BFMTV , fører det faktum at politikere og alle slags foreninger i praksis praktiserer kontroll til mer forvirring enn klarhet: ”Detox versus detox, risikoen for denne praksisen som ønsket å gjøre det mulig å“ se mer tydelig og bedre "dekoding" informasjon er nå ... å gå seg vill ".
I Mai 2020, i sammenheng med Covid-19-pandemien , lister den franske regjeringens informasjonstjeneste opp flere artikler i nasjonal presse fra faktakontrolltjenester . Denne tilnærmingen anses å være uheldig, "fordi blanding av informasjon fra media på et offentlig kommunikasjonsside kan skape alvorlig forvirring" .
Faktakontroll skjer hovedsakelig på nettsteder (hvorav noen er utvidelser av dags- og ukeaviser), radiokolonner og TV-sendinger. Hver kanal behandler lokale og internasjonale nyhetshendelser.
Det er i dette landet det har utviklet seg mest, og at opinionen er mest følsom for det.
To nettsteder dukket opp på 1990-tallet:
Men det var i løpet av det følgende tiåret at faktakontroll ble institusjonalisert. De mest innflytelsesrike skuespillerne er da:
La oss også påpeke:
Den 2012 amerikanske presidentkampanjen sterkt popularisert fakta-sjekking . Nettstedene for "faktasjekkere" fungerer ikke lenger bare for å verifisere ektheten av informasjon knyttet til tidligere fakta, men for å gripe inn oppstrøms for fakta, dette ved å analysere muligheten for valgløfter. De investeres dermed i rollen som voldgiftsdommere mellom de to kandidatene, Barack Obama og Mitt Romney :
Den offisielle oppføring av fakta-sjekking i Frankrike er fra 1995, da Acrimed forening (for “action-kritikk-medier”) ble opprettet, som presenterer seg som “the media observatorium”. Året etter ble TV-programmet Arrêts sur image opprettet på den offentlige kanalen France 5 . I begge tilfeller blir media gransket i måten de behandler informasjon på , først og fremst politiske nyheter. Men det var ikke før på 2010-tallet at hans praksis utviklet seg.
I 2007 opprettet Julien Pain observatørene av France 24, et nettsted og et program som spesialiserer seg på verifisering av amatørbilder. I 2011 publiserte Le Monde en artikkel med tittelen "The" fact testing ", journalistisk nyhet" , som kunngjør at "flere elektroniske medier har bestemt seg for å vie en egen seksjon til dem" . Året etter, med tilnærmingen til det franske presidentvalget , en velstående periode med tanke på oppretting av nettsteder og blogger, skrev en journalist fra BFM Business radiostasjon en artikkel på bloggen sin med tittelen "Le factchecking est de nous" ødelegge .
Blogger og nettstederSelv om de fleste faktakontrollorienterte nettsteder har sine Twitter-kontoer, er noen prosjekter bare til stede på denne plattformen.
I Frankrike er fjorten skoler anerkjent av yrket. Teknikken med faktakontroll læres der. La oss spesielt nevne:
I 1929 skrev journalisten og politikeren Charles Prestwich Scott (en) en setning som dukket opp i Manchester Guardian , som han var grunnlegger av, og som senere ble tatt opp av initiativtakerne til faktasjekk: " Kommentar er gratis, men fakta er hellige ”.
Fullfact- foreningen ble opprettet i 2009, finansiert av donasjoner fra enkeltpersoner og stiftelser Joseph Rowntree Charitable Trust (en) , Nuffield Foundation og Esmee Fairbairn Foundation. Den understreker samhandling med publikum og utvidelse av faktakontroll til større økonomiske og sosiale spørsmål, utover bare politisk debatt.
I 2012 opprettet Channel 4 FactCheck-bloggen .
I 2016 klarte ikke journalister fra Guardian og BBC å motvirke virkningene av ryktet som ble spredt av tilhengere av Storbritannias utgang fra EU om at landet sendte £ 350 millioner i uken til 'Unionen. Året etter kunngjorde BBC at de ville opprette et permanent faktasjekk-team. James Harding (in) , direktøren, spesifiserer at den vil jobbe i samarbeid med Facebook "for å være mer effektiv".
I mars 2019, nitten medier lanserer en europeisk faktasjekkingsplattform i anledning valget til Europaparlamentet .
ItaliaI 2012 Pagella Politica var den første nettsted dedikert til fakta-sjekking .
I 2012 startet Radio-Canada direkte faktakontroll, under duellen mellom politikerne Jean Charest og François Legault . Noen uker tidligere startet Radio-Canada en faktasjekkingsprosedyre angående arbeidsledighetstallene.
Sør AmerikaI Argentina , Chequeado (s) -området siden 2010, og i Brasil , Aos Fatos- nettstedet .
Sør-AfrikaI 2012 lanserte University of Witwatersrand nettstedet Africa Check for bruk av publikum, men fremfor alt av media, i samarbeid med AFP Foundation . Vertet av universitetsmedarbeidere, er det det første nettstedet i Afrika dedikert til å "verifisere fakta, fremme ideen om verifisering og strenghet i offentlig debatt" , ifølge Anton Harber, leder for journalistikkavdelingen ved University of the Witwatersrand og tidligere redaktør for den sørafrikanske Mail and Guardian . "Jeg tror dypt at Africa Check kan gi et viktig bidrag til den offentlige debatten ved å oppmuntre til en presisjonskultur som kan få folk til å tenke to ganger, som noen ganger tar for mange friheter med fakta" , presiserer Anton Harber, på Slate Africa .