Tittel | Lov for undertrykkelse av forbrytelser og forseelser begått i bygninger eller på gjenstander viet til den katolske religionen eller til andre kulter som er lovlig etablert i Frankrike. |
---|---|
Land | Kongeriket Frankrike |
Offisielle språk) | fransk |
Kosthold | Andre restaurering |
---|---|
Lovgiver | Rom funnet |
Myndighetene | Jean-Baptiste de Villèle |
Adopsjon | 20. april 1825 |
Oppheve | Lov om 11. oktober 1830 |
Les online
http://www.19eme.fr/documents/religion/1825loisacrileges.htm
Den loven om helligbrøde er en fransk lov overlevert20. april 1825 og opphevet videre 11. oktober 1830, straffer alle som har begått en helligbrøde . Promulgert under gjenopprettelsen , gjeninnførte det det hellige i det politiske området, men næret deretter en antiklerisk følelse hos en del av den franske befolkningen.
De ultras , valgt i 1824 av en smal censal stemme (100.000 franske folk hadde da rett til å stemme ) og loven om dobbel stemme , tok fordel av bruk av Charles X , ansett som mer gunstig for kontrarevolusjonære oppgaver , til å representere denne lovforslaget , som allerede er presentert, uten hell, til Chamber of Peers iApril 1824.
The Count de Peyronnet , justisminister, var rapportør av loven i Chamber of Peers . Han snakket om straff for helligbrød blant eldgamle folk og hevdet at kristne ikke skulle ta mindre hensyn til sin Gud enn hedninger for deres.
Hevder en økning i tyveri av hellige kar , og fordømmer enhver profaner til døden, og skiller mellom tyverier av fartøy uten verter og tyverier av fartøy som inneholder innviede verter. I det første tilfellet forutsatte lovforslaget dommen til hardt arbeid for livet, i det siste tilfellet anvendelsen av dommen om parisider under Ancien Régime , en straff som ble avskaffet under revolusjonen og gjeninnført i 1810: lemlestelse av knyttneve, deretter halshogging .
Etter heftig debatt ble denne straffen endelig erstattet av en hederlig bot fra kriminellen før hans død.
House of Peers vedtok denne loven og sendte den straks tilbake til underhuset. Etter 5 dagers debatt vedtok deputeretkammeret denne loven videre15. april 1825, med 210 stemmer mot 95.
Den doctrinaire , den Baron Barante den Count Lanjuinais , Royer-Collard og Benjamin Constant er mot loven i navnet til separasjon av det timelige og det åndelige. Lanjuinais erklærte at selve bruken av begrepet " deicide " var en helligbrød i seg selv, og at loven ikke behøvde å avgjøre lovbrudd begått mot Gud , hvorav han alene kunne være dommer. De nevnte også risikoen for religiøs uenighet, utvidelsen av begrepet helligbrød, vanskeligheter med å finne bevis og innblanding av kanonisk lov i sivil og strafferett.
Benjamin Constant bekrefter at han som reformert protestant ikke kan stemme for loven eller til og med få den brukt personlig, siden sistnevnte, i den grad den skiller tyveri av en vert fra tyveri av tom vase, er basert på en tro ( transubstansiering ) som han ikke deler. Han bekreftet også at enhver som er skyldig i denne forbrytelsen, hvis han ikke trodde på denne dogmen, bare var skyldig i å være en "forstyrrer" eller var sinnssyk og derfor utilgjengelig for noen straffesanksjoner hvis han trodde på den virkelige tilstedeværelsen helligbrød mot innviede arter. Han protesterte mot ulikheten mellom kultene, ifølge ham i strid med pakt , og minnet at de lutherske kirkene trodde på konsistens .
Royer-Collard erklærte i Chamber of Deputies at denne loven ville føre til forvirring mellom den sivile orden og den religiøse ordenen, og ville være et skritt mot teokrati .
François-René de Chateaubriand er også imot den: "Religionen som jeg har presentert for ærbødighet for menn er en fredens religion, som foretrekker å tilgi enn å straffe, som skylder sine seire til barmhjertighet og som ikke trenger stillaset bare for martyrenes seier ” .
I House of Peers , Bonald erklærte at religion hadde blitt mer populær siden revolusjonen ; og at loven måtte ta hensyn til dette. Han la til at dekalogen hadde blitt gitt som en sivil regel for alle, og at synder derfor kunne straffes som brudd på sivile lover. Når det gjelder kjærlighet, la han til at for korsfestelsen ble straffen utvidet til hele det jødiske folket til tross for sønnens bønner. Han avsluttet med å erklære at henrettelsen av et helligbrød bare var "å sende ham for sin naturlige dommer", et uttrykk som fikk salen til å hoppe.
Den vinkelmåler av loven da recoils før motstand fra høyre og venstre, og bekrefter at offeret er bare konstituert hvis det er tilsiktet og publikum; han trekker til og med en analogi av helligbrød til uanstendig angrep , og hevder at begge bare gir mening hvis de er begått offentlig.
Forbrytelsens forbrytelse ble definert som vanhelligelse av hellige fartøyer eller innviede verter , som igjen ble definert som et angrep begått forsettlig av hat eller forakt for religion.
Helligbrudd mot hellige fartøy ble straffet med døden hvis disse fartøyene på den ene siden inneholdt innviede verter, og hvis handlingen på den annen side hadde blitt begått offentlig; tilstedeværelsen av bare en av disse omstendighetene gjorde denne forbrytelsen straffbar med hardt arbeid for livet .
Sacrilege offentlig begått mot innviede verter var straffet med døden; dessuten måtte den skyldige, før henrettelsen, gjøre opp for seg foran hovedkirken på stedet der helligbruddet har blitt begått eller stedet der den store domstolen vil ha sittet .
Stedene for katolsk tilbedelse ble assimilert med bygningene som er oppført i kunsten. 381 av straffeloven , banet vei for anvendelsen av dødsstraff for "tyveri med de fem omstendigheter" fastsatt i denne artikkelen.
Tyveri av hellige fartøy fra en kirke ble straffet med hardt arbeid for livet.
Titler II ("Sacrilegious tyveri") og III ("Forseelser begått i kirkene eller på gjenstander innviet til religion") ble erklært gjeldende for andre anerkjente kulter.
Den ble stemt i januar 1825 , etter Louis XVIIIs død , av den ultraroyalistiske regjeringen ledet av grev de Villèle , og ble veldig sterkt forsvaret av justisministeren , grev de Peyronnet .
Loven ble aldri anvendt i dens bestemmelser om dødsstraff, selv om en kalt François Bourquin ble dømt til hardt arbeid for livet for tyveri av helligbrød; det ble opphevet fra de første månedene av juli-monarkiet , etter de tre strålende årene .