Den maskulinitet er et sett av attributter, atferd og roller for gutter og menn. Maskulinitet er imidlertid å skille fra definisjonen av mannlig biologisk kjønn .
Studier på maskuliniteter definerer snarere som "hva menn skal være", det vil si som kroppslige egenskaper, atferd og tenkemåter som forventes av en individuell tildelt mann i det sosiale rommet. Disse forventningene er ikke de samme for alle og varierer over tid, og det er derfor vi foretrekker å snakke om maskuliniteter i flertall, og dermed understreke den utviklende, mangfoldige og noen ganger motstridende naturen til de sosiale modellene som tilbys menn.
Studier på menn og maskuliniteter ( Men's Studies ) plasserer disse sosiale modellene i sammenheng med maktforhold knyttet til kjønn . Forestillingen om "hegemonisk maskulinitet", utviklet av den australske sosiologen Raewyn Connell i sitt arbeid Masculinities (1995, 2005), betegner således "konfigurasjonen av kjønnspraksis rettet mot å sikre videreføring av patriarkatet og dominansen av menn over kvinner".
Mannlige kvaliteter og roller er de som anses som typiske, passende og forventede av gutter og menn. Konseptet med maskulinitet varierer historisk og kulturelt. For eksempel, dandy ble ansett som et ideal for maskulinitet i XIX th -tallet og regnes feminin i henhold til moderne standard.
Den akademiske studien av maskulinitet fikk økt oppmerksomhet fra slutten av 1980-tallet og begynnelsen av 1990-tallet, med antall kurs om emnet i USA som steg fra 30 til over 300. Denne interessen har utløst forskning på skjæringspunktet mellom maskulinitet og andre akser av sosial diskriminering og begreper fra andre felt, for eksempel den sosiale konstruksjonen av forskjellen mellom kjønnene (som er utbredt i en rekke teorier). filosofisk og sosiologisk).
Både menn og kvinner kan utvise maskuline trekk og atferd. De som utviser både maskuline og feminine egenskaper, betraktes som androgyne , og feministiske filosofer har hevdet at kjønns tvetydighet kan skyne kjønnsklassifisering.
Parallelt med de amerikanske feministbevegelsene på 1970-tallet dukket det opp en militant bevegelse av menn til fordel for feministiske krav. "Disse gruppene støtter innsats som fremmer likestilling mellom kvinner og menn, i alle samfunnets sektorer." Disse såkalte "pro-feministiske" gruppene av menn vokser frem over hele USA, og den mest kjente er absolutt National Organization for Men Against Sexism (NOMAS). Denne gruppen definerer seg som en "pro-feministisk aktivistorganisasjon, oppmerksom på forslag fra homofile (homofile), antirasistiske bevegelser, som har reist spørsmål om sosial rettferdighet". Og i likhet med de feministiske bevegelsene, vil disse pro-feministiske bevegelsene føde et nytt felt med aktivistisk etterforskning ved amerikanske universiteter: menns studier .
I sin doktoravhandling , Fra hovedfienden til de viktigste fiender: varig stilling, mannlig subjektivitet og bevissthet om dominans , forsvarte i 2007, Léo Thiers-Vidal definerer betingelsene for menn kan stoppe å undertrykke kvinner. Han ble involvert i den feministiske bevegelsen på midten av 1990-tallet.
I Des Hommes Justes publisert i 2019 definerer Ivan Jablonka forholdet mellom maskuliniteter og kjønnsrettferdighet .
De menns studier (i) (noen ganger kalt på fransk "maskulinitet studier" , selv om denne betegnelsen ikke var i alle sammenhenger samme kulturelle og historiske vekt, opp til utpeke visse typer Masculinism ) ble grunnlagt av pro-feministiske menn grupper i militant svar til menns bevegelser som på 1970-tallet mente at feminisme hadde "gått for langt" (se maskulinisme ). De har utviklet seg ved flere amerikanske universiteter i avdelingene for kjønnsstudier ved siden av kvinnestudier , rundt tidsskrifter som Men and Masculinities og The Journal of Men's Studies .
Amerikanske sosiologer Michael Kimmel og Michael A. Messner er kreditert det første arbeidet med maskuliniteter som sosialt konstruerte kjønnsidentiteter ( Men's Lives , 1989). Det er en redaksjonell suksess i USA der den allerede har blitt gitt ut ni ganger. I 1995 publiserte den australske sosiologen Raewyn Connell sitt arbeid Masculinities (andre utgave revidert i 2005) der hun definerte begrepet hegemonisk maskulinitet. I Frankrike har studier på maskuliniteter utviklet seg spesielt siden 2000-tallet (Weltzer-Lang, Sohn , Corbin, Mélanie Gourarier , Vörös, Rebucini).
For de fleste forfatterne av denne tanken (Messner, 2007, Connell RW, 2005) er maskuliniteter resultatet av sosial læring . Denne sosiale læringen, denne sosialiseringen, er basert på kjønnets performativitet ( Judith Butler , 2006), en performativitet som i seg selv er basert på standarder som betinger det. “Det er ikke noe sted i samfunnet som unnslipper kjønnsnormer. Menn blir sett på som "normale" når de gjentatte ganger utfører ( perfom ) bevegelser og holdninger som smidighet, seighet, emosjonell stoisme, dominans og heterofili. […] Gjentagelse er nøkkelen; identiteter, konstruert på en skjør og foreløpig måte, må gjentas for å bli forsterket. (Phillips, 2009, s. 516; Richard, 2010, s. 14).
Dette konseptet utviklet av den australske sosiologen Raewyn Connell er en overføring til kjønnsstudier innen kulturhegemoni smidd av filosofen Antonio Gramsci .
I sitt Cahiers de fengsel definerer A. Gramsci hegemoni som en form for dominans basert på "kombinasjonen av styrke og samtykke som balanserer hverandre på en variabel måte, uten at kraften for mye oppveier samtykke, selv ved å søke å oppnå at styrken synes støttet etter samtykke fra flertallet ” . Begrepet hegemoni insisterer således på mekanismene som forklarer de dominerte samtykke til systemet de har en underordnet posisjon i. Det gjør det også mulig å tenke på maktforhold i et utviklende rammeverk, som et resultat av historiske prosesser, og derfor sannsynligvis vil bli stilt spørsmål ved.
Transponeringen av begrepet hegemoni til kjønnsstudier tillot formuleringen av begrepet hegemonisk maskulinitet, som dukker opp for første gang i verk av utdanningssosiologi i Australia på 1980-tallet. Det er formalisert i en teoretisk artikkel fra 1985., da av en av de tre forfatterne, den australske sosiologen Raewyn Connell , i sin bok Masculinities (1995, 2005).
Raewyn Connell forklarer at i den kollektive fantasien er maskulinitet ensartet, fast: ”I populær ideologi blir maskulinitet ofte sett på som en naturlig konsekvens av mannlig biologi. Menn oppfører seg på denne måten på grunn av testosteron, de store musklene eller den mannlige hjernen. Etter gjensidig avtale er maskulinitet løst. (Connell RW, 2000, s.57). " Denne troen er imidlertid ikke i hennes illusjon, maskuliniteter er ikke faste, de" eksisterer ikke før sosial handling, men begynner å eksistere samtidig som folk handler. "
Mens modeller av maskulinitet varierer gjennom historien, eksisterer også flere modeller i samme samfunn. De skiller seg spesielt ut fra å tilhøre klasse, rase og generasjon. Mens noen modeller av maskulinitet kan oppfattes som "positive", kan andre bli miskrediterte på grunn av sosiale markører som oppfattes som stigma (Goffman).
Blant maskuliniteter betegner "hegemonisk maskulinitet" konfigurasjonen av kjønnspraksis som skal sikre videreføring av patriarkat og herredømme av menn over kvinner ", insisterer hun og presiserer at dette også er en strategi. Ansett som mest akseptabelt på et gitt tidspunkt å opprettholde patriarkat. Den utgjør modellen for maskulinitet som på et gitt tidspunkt i historien og i en bestemt sosial kontekst oppfattes som den "beste modellen for maskulinitet". Konseptet med "hegemonisk maskulinitet" gjør det mulig å tenke på dominansforholdet mellom menn og kvinner, men også maktforholdene mellom menn og hierarkiene mellom maskuliniteter. Enkeltpersoner som tilhører “underordnede” eller “marginale” ”medskyldige” maskuliniteter bidrar på sin egen måte til å styrke den dominerende posisjonen til den ”hegemoniske maskulinitet” -modellen. I den kritiske lesningen av begrepet hegemonisk maskulinitet spesifiserer Demetrakis Z. Demetriou at hegemonisk maskulinitet i realiteten er en hybridblokk "som kontinuerlig rekonfigureres av hybridisering". Denne hybridiseringen innebærer også lån fra "underordnet", "marginal" eller til og med "medskyldig" maskulinitet. Deres forhold til hegemonisk maskulinitet er derfor ikke ensidig.
Pierre Bourdieu understreker at maskulinitet og femininitet ikke kan tenkes separat. For ham er det fremfor alt i opposisjon til det feminine at det maskuline kan konstrueres og uttrykkes: “ Virilitet [...] er et meget relasjonelt begrep, bygget foran og for andre menn mot kvinnelighet, i en slags frykt for feminin, og først og fremst i seg selv ”. Og nok en gang er arbeid "i kroppen" og sosialisering sentralt i viriliseringsprosesser. Bourdieu snakker om et "psykosomatisk verk" brukt på gutter som "tar sikte på å gjøre dem mer virile, ved å strippe dem for alt som kan forbli i dem som er feminint". Og det er gjennom dette psykosomatiske arbeidet med virilisering eller feminisering av legemer at dominansfenomenene får en tilsynelatende biologisk legitimitet; "Maskuliniseringen av den mannlige kroppen og feminiseringen av den kvinnelige kroppen [...] bestemmer en somatisering av dominansforholdet, og dermed naturalisert". Fra dette perspektivet er femininitet motsatsen til maskulinitet; å være kvinne består da i å ikke være mann, og å være mann er fremfor alt å nekte noen “naturlig” feminin egenskap. Maskulinitet og femininitet må betraktes på en relasjonell måte som frukten av "et verk av diakritisk konstruksjon, både teoretisk og praktisk [...]".
Denne oppfatningen av maskulinitet er basert på en binær oppfatning av kjønnsidentiteter, som P. Bourdieu observerer i et veldig stort sett med sosiale representasjoner. I Male Domination viser han hvordan de binære motsetningene mellom kaldt og varmt, vått og tørt, som krysser de egenskapene som tradisjonelt tilskrives det feminine og det maskuline, utgjør en grunnleggende struktur for den menneskelige tanken.
Imidlertid blir tanken som tradisjonelt motsetter seg det kvinnelige mot det maskuline for tiden kritisert av bevegelsen til fordel for transidentiteter og skeive teorier , som hevder flyt av identiteter og selvdefinisjon. Eksistensen av interkjønnede mennesker (som har biologiske egenskaper som tilhører begge kjønn), transpersoner (hvis kjønnsidentitet ikke tilsvarer den som ble tildelt dem ved fødselen av deres biologiske kjønn) og ikke-binære mennesker (som ikke ønsker å definere seg selv som maskulin eller feminin), stiller spørsmål ved den binære karakteren av inndelingen av menneskeheten i to forskjellige kjønn. For teoretikere som Judith Butler er kjønn performativ, det vil si at det er med sosial praksis, som også er diskursiv praksis, at man definerer sitt kjønn, uavhengig av dets biologiske oppgave. I følge disse teoriene skiller vi således cis-maskuliniteter * av menn hvis kjønnsidentitet samsvarer med den som tilskrives ved fødselen i henhold til deres biologiske kjønn, og trans-maskulinitetene * til mennesker som identifiserer seg som maskuline, til tross for biologiske egenskaper som anses som feminine. Det er det samme for kvinnelighet. I tillegg har det blitt vist at maskuliniteter ikke er mennens eneste bekymring, og Jack Halberstam i sin bok Female Masculinity, fremhever kvinnens bidrag til mangfoldet av kjønnsuttrykk.
Disse teoriene blir for tiden sterkt kritisert av bevegelser som evangelistbevegelsen i Brasil, eller katolske bevegelser i Frankrike.
Utøvelsen av sport er absolutt et av de mest overbevisende symbolene på hegemonisk maskulinitet. Fordi de direkte spiller inn kroppen, sport, "ser det ut til å virkelig utgjøre et hus for menn, et viktig sted for produksjon av maskulinitet". “Mens fysisk styrke har mistet mye av sin betydning for å opprettholde ideologier om mannlig overlegenhet i de fleste institusjoner, blir faktisk råmakt (som mange idretter krever) fortsatt sett på som materielle og symbolske bevis på menneskers biologiske forfedre. Så menn kan hevde at deres sportsopptredener alltid vil være raskere, høyere, lengre og sterkere enn for kvinner ”.
Hva er menneskets plass i fødselsreguleringen? Det er et viktig spørsmål om den mannlige samvittigheten som sliter med å posisjonere seg utenfor tradisjonelle maskuliniteter. Fra kropp til farskap er spørsmålet om likestilling i prevensjon vanskelig å takle. Imidlertid ville initiering av en ny prevensjonsdynamikk, mer samarbeidsvillig, føre til nytenking av selv heteroseksualitet. I tillegg eksisterer metoder som for eksempel termisk mannlig prevensjon ved kunstig kryptorkisme .
Forbedre det eller diskutere ting å sjekke . Hvis du nettopp har festet banneret, vennligst angi punktene du skal sjekke her .
Uttrykket av kvinnehat og homofobi er ofte vitnet om overholdelse av den hegemoniske modellen av maskulinitet, og til og med, ifølge Pascale Molinier, vil bli en komponent av den; "Homofobi og dominans av kvinner er komponentene i virilitet". Daniel Welzer-Lang definerer homofobi som ”diskriminering av mennesker som viser, eller som vi tillegger, visse kvaliteter (eller mangler) som tilskrives det andre kjønnet” (Welzer-Lang, 1994, s.17). I tillegg har seksistiske og homofobe kommentarer og vitser, ifølge Rémi Richard "en pedagogisk rolle: å sette orden på kjønn, å straffe og forhindre avvik fra det" rette "kjønnet, å konkretisere grensene mellom mannlig og feminin" , Gauloiserie ville dermed være en del av den franske identiteten.
Ifølge Paul-Edmond Lalancette ville de mer spesifikke egenskapene knyttet til mennesket (i et flertall av samfunn, spesielt vestlige og moderne) være: kreativitet, rasjonalitet, gjensidig hjelp, konsentrasjon, utholdenhet, fysisk styrke, besluttsomhet, planlegging, dyktighet, mot, aggressivitet og intelligens.
Den krise av maskulinitet er en oppfatning kvalifisere et sett av tvil og spørsmål som vestlige menn har måttet gjennomgå i flere tiår , spesielt siden seksuell frigjøring og frigjøring av kvinner som ville ha tillatt generalisering av prevensjon og legalisering av abort i noen land. Disse bevegelsene ville ha ført til en dialektisk omdefinering av den sosiale rollen til mannlige individer ved opphavet til en evolusjon av normene knyttet til virilitet og farskap , særlig . Denne forestillingen blir stilt spørsmål ved forskjellige forfattere innen sosiologi, statsvitenskap eller historie. Dermed betegner Francis Dupuis-Déri det som en "seig myte" gitt forholdet mellom dominans og menn som fortsetter å opprettholdes. George Vigarello trekker dermed tilbake den historiske konstruksjonen av denne oppfatningen, hvis opprinnelse dateres tilbake til antikken, og viser således at bredden av diskursen av krisen av maskulinitet er en indikasjon på at den er mer en diskurs enn en objektiv krise.
Bevisstheten øker i de angelsaksiske landene om at " giftig maskulinitet ", kombinert med den omfattende tilgjengeligheten av skytevåpen (spesielt i USA), forårsaker gjentatte drap på unge voksne. Etter lignende drap endte Australia (etter drapene i Port Arthur ) og Storbritannia (med drapet på Dunblane ) problemet gjennom lovgivningsmessig bruk.
Historikeren Ivan Jablonka definerer "patologier av maskulinitet": vold, diskriminering, til og med forbrytelser.
Bøker brukt i denne artikkelen