Presidentforeningen for refleksjon over høyere utdanning og forskning ( d ) | |
---|---|
1992-2002 | |
Daniel Roche | |
Direktør for Center for European Sociology | |
1985-1998 | |
Remi Lenoir |
Fødsel |
1 st August 1 930 Denguin |
---|---|
Død |
23. januar 2002(71) 12. arrondissement i Paris |
Begravelse | Pere Lachaise kirkegård |
Fødselsnavn | Pierre Felix Bourdieu |
Nasjonalitet | fransk |
Opplæring |
Louis-Le-Grand videregående skole École Normale Supérieure Ecole Pratique des Hautes Etudes |
Aktiviteter | Filosof , sosiolog , antropolog , forfatter , fotograf |
Ledd | Marie-Claire Bourdieu ( d ) |
Barn |
Emmanuel Bourdieu Laurent Bourdieu ( d ) Jérôme Bourdieu ( d ) |
Jobbet for | College of France (nitten åtti en-2001) , School of Advanced Studies in Social Sciences (siden1975) , Universitetet i Lille (til1964) , Lettere-fakultetet i Paris (siden1960) , School of Advanced Studies in Social Sciences , University of Paris , University of Science and Technology of Lille |
---|---|
Domene | Sosiologi |
Medlem av |
European Academy of Sciences and Arts American Academy of Arts and Sciences Higher Education and Research Reflection Association ( d ) |
Herre | Henri gouhier |
Veileder | Georges Canguilhem |
Utmerkelser |
CNRS gullmedalje (1993) |
Distinksjonen , Arvingene , Reproduksjonen |
Pierre Bourdieu , født den1 st august 1930i Denguin ( Pyrénées-Atlantiques ) og døde den23. januar 2002i Paris , er en fransk sosiolog av Bearn- opprinnelse . Det regnes som en av de viktigste sosiologer i andre halvdel av XX th århundre. Hans arbeid La Distinction regnes som et av de ti viktigste verkene i sosiologi fra århundret av International Association of Sociology .
På grunn av sitt offentlige engasjement ble han dessuten i de siste årene av livet en av hovedaktørene i det franske intellektuelle livet . Hans tanke utøvde en betydelig innflytelse innen humaniora og samfunnsvitenskap , særlig på fransk etterkrigssosiologi . Avdukingssosiologi, det har vært gjenstand for mange kritikker, som vanærer ham spesielt med en fatalistisk visjon om det sosiale som han forsvarte seg fra.
Hans sosiologiske arbeid er dominert av en analyse av mekanismene for reproduksjon av sosiale hierarkier . Bourdieu insisterer på viktigheten av kulturelle og symbolske faktorer i denne sosiale reproduksjonen, og han kritiserer forranget til økonomiske faktorer i marxistiske forestillinger . Han har til hensikt å understreke at evnen til agenter i dominansposisjon til å pålegge sine kulturelle og symbolske produksjoner spiller en vesentlig rolle i gjengivelsen av sosiale dominansforhold. Det Pierre Bourdieu kaller symbolsk vold , som han definerer som evnen til å se bort fra vilkårligheten til disse symbolske produksjonene, og derfor å få dem akseptert som legitime, er av stor betydning i hans sosiologiske analyse.
Den sosiale verden i moderne samfunn ser ut til Pierre Bourdieu som delt inn i det han kaller ”felt”. Det virker faktisk som om differensieringen av sosiale aktiviteter har ført til konstituering av sosiale underrom , for eksempel det kunstneriske feltet eller det politiske feltet, som har spesialisert seg på gjennomføringen av en gitt sosial aktivitet. Disse feltene er utstyrt med relativ autonomi overfor samfunnet som helhet. De er hierarkiske og deres dynamikk kommer fra konkurransekampene mellom sosiale agenter for å innta de dominerende posisjonene . I likhet med marxistiske analytikere insisterer Pierre Bourdieu således på viktigheten av kamp og konflikt for å fungere i et samfunn. Men for ham finner disse konfliktene seg fremfor alt på sosiale felt. De finner sin opprinnelse i sine respektive hierarkier , og er basert på motstanden mellom dominerende agenter og dominerte agenter. For Bourdieu reduseres derfor ikke konflikter til konflikter mellom sosiale klasser som den marxistiske analysen er sentrert om.
Pierre Bourdieu utviklet også en handlingsteori , rundt begrepet habitus , som har hatt stor innflytelse i samfunnsvitenskapen . Denne teorien søker å vise at sosiale agenter utvikler strategier , basert på et lite antall disposisjoner ervervet av sosialisering, som, selv om de er ubevisste, er tilpasset nødvendighetene i den sosiale verden. Bourdieus arbeid er således organisert rundt noen få ledende begreper: habitus som agentens handlingsprinsipp, felt som et rom for grunnleggende sosial konkurranse og symbolsk vold som den primære mekanismen for å pålegge dominansforhold . Bourdieu angav sin tilnærming til sosiale strukturer i deres dimensjon av konstitusjon og transformasjon under begrepet genetisk (eller konstruktivistisk) strukturalisme.
Pierre Bourdieu ble født den 1 st august 1930i Pyrénées-Atlantiques i Denguin , en liten landsby i Béarn . Han er sønnen født fra ekteskapet til Albert Bourdieu, født i 1900, døde i 1980, og Noëmie Duhau, født i 1908, døde i 2005. Faren hans, fra det lille bønderne i Bearn, var først en daglig bonde , ble deretter en postbud og deretter en postbudsmottaker uten å forlate landlige omgivelser. Moren hennes har en nær sosial opprinnelse, selv om den er litt høyere, siden hun kommer fra en eierlinje i Lasseube .
I 1962 giftet han seg med Marie-Claire Brizard. Han er far til tre barn, alle tre normale : Jérôme Bourdieu (Letters 1984), forskningsdirektør i økonomi ved INRA , regissøren Emmanuel Bourdieu (Letters 1986) og Laurent Bourdieu (Sciences 1988), fysiker ved skolen for nevrovitenskap i Paris.
Praktikant ved Lycée Louis-Barthou i Pau , Pierre Bourdieu er en utmerket student og tiltrekker seg oppmerksomheten til en av lærerne hans, en tidligere student ved École normale supérieure , som råder ham til å melde seg på forberedende klasse på Lycée Louis- Grand de Paris , som han gjorde i 1948 .
Han ble tatt opp på École normale supérieure i 1951. Den som kameratene kalte sitt andre fornavn, Félix, fant gradvis sine tidligere klassekamerater der i forberedende klasser som Jacques Derrida , Lucien Bianco eller Louis Marin . Mens den franske filosofiske scenen domineres av figuren Jean-Paul Sartre , av marxismen og av eksistensialismen , reagerer Bourdieu som mange normalmenn i sin generasjon; de sistnevnte er fortrinnsvis orientert mot studiet av "dominerte strømmer" i det filosofiske feltet: polen i filosofihistorien nær vitenskapshistorien, representert av Martial Guéroult og Jules Vuillemin , og epistemologi undervist av Gaston Bachelard og Georges Canguilhem .
Pierre Bourdieu støttet i 1953 , under ledelse av Henri Gouhier , en avhandling om Animadversiones of Leibniz . I tillegg til studiene fulgte han også seminaret til Eric Weil ved Practical School of Advanced Studies om Hegels rettsfilosofi .
Fikk sjuende i filosofien i 1954, og meldte seg sammen med Georges Canguilhem for en avhandling i filosofi om følelseslivets tidsstrukturer, som han forlot i 1957 for å vie seg til etnologiske studier på feltet, som allerede representerer en nedgradering. i hierarkiet av disipliner innen det akademiske feltet (han går tilbake til denne delen av sin akademiske karriere i sin bok Esquisse pour une auto-analyse ).
Georges Canguilhem plasserte sin doktorgrad nær Paris, som lærer ved Lycée de Moulins i 1954 - 1955 . Men Pierre Bourdieu må oppfylle sine militære forpliktelser. Etter å ha nektet å følge opplæringen av reserveoffiserkadett , ble han tildelt den psykologiske tjenesten til de væpnede styrkene i Versailles . Han ble funnet i besittelse av et sensurert antall L'Express knyttet til det algeriske spørsmålet. Dermed ville han ha mistet oppdraget av disiplinære årsaker, og raskt startet med unge mennesker som ble innkalt i Algerie innenfor rammen av " pasifiseringen ", fullførte han hoveddelen av militærtjenesten , som varer i to år.
Det er første del av en liten seksjon som holder et drivstoffdepot. Takket være familiens inngripen ble han tildelt den generelle regjeringen i Alger , i de administrative tjenestene til General Residence, etter ordre fra Robert Lacoste . Fra 1958 til 1960 fortsatte han studiene i Algerie ved å utføre feltstudier, og han tok stillingen som assistent ved fakultetet for brev i Alger .
Denne algeriske perioden var avgjørende: det var faktisk karrieren hans som sosiolog ble avgjort . Ved å forlate "den villedende storheten i filosofien" , leder han dermed, uten innledende opplæring på dette feltet, en hel serie etnologiske verk i Algerie , som førte til at flere bøker ble skrevet. Hans første undersøkelser fører ham til regionene Kabylia og Collo , nasjonalistiske bastjoner der krig raser. Hans sosiologi i Algerie , en syntese av eksisterende kunnskap om disse tre franske avdelingene, er publisert i samlingen “ Que sais-je? I 1958 . Etter den algeriske uavhengigheten publiserte han, i 1963 , Arbeid og arbeidere i Algerie , studie av oppdagelsen av lønnsarbeid og dannelsen av proletariatbyen i Algerie, i samarbeid med Alain Darbel , John Paul Rivet og Claude Seibel . I 1964 ga han ut Le Déracinement. Krisen i det tradisjonelle jordbruket i Algerie , i samarbeid med hans algeriske venn Abdelmalek Sayad , om ødeleggelse av jordbruk og tradisjonelt samfunn, og politikken for å omgruppere befolkninger av den franske hæren . Etter at han kom tilbake til Frankrike, utnyttet Bourdieu skoleferien frem til 1964 for å samle inn nye data om urbane og landlige Algerie på den tiden .
Det etnologiske terrenget i Kabylia opphørte aldri, selv etter at han hadde sluttet å reise dit, for å gi næring til det antropologiske arbeidet til Pierre Bourdieu. Hans hovedverk om handlingsteorien, Esquisse d'une theory de la pratice ( 1972 ) og Le Sens Pratique ( 1980 ), kommer dermed fra en antropologisk refleksjon over det tradisjonelle Kabyle -samfunnet. Likeledes er hennes arbeid med kjønnsrelasjoner , La Domination maskulin ( 1998 ), basert på en analyse av mekanismene for reproduksjon av mannlig dominans i det tradisjonelle Kabyle-samfunnet.
Den algeriske etterforskningen er blant annet basert på fotografisk praksis, hvor noen få bilder illustrerer bøkene som sosiologen har gitt ut i løpet av hans levetid. Likevel forble han hele sitt liv forsiktig og motvillig til det for store grepet av bilder som ga en illusjon av kunnskap og foretrukket å markere tekstene hans. Det var bare ti år etter hans død, i 2012, at bildene tatt av Pierre Bourdieu femti år tidligere var gjenstand for en første monografisk utstilling, organisert i Tours av Christine Frisinghelli og Franz Schultheis under regi av "Jeu de Paume", fra Camera Austria og Bourdieu Foundation.
I 1960 returnerte han til Paris for å bli Raymond Arons assistent ved Lettere-fakultetet ved Universitetet i Paris . Raymond Aron gjorde ham også sekretær for Center for European Sociology , en forskningsinstitusjon han grunnla i 1959, fra restene av etterkrigstrukturer og med økonomisk støtte fra Ford Foundation .
Mellom 1961 og 1964 var han foreleser ved Universitetet i Lille , en stilling han hadde mens han fortsatte å snakke i Paris i sammenheng med kurs og seminarer. I Lille møter han Eric Weil og møter historikeren Pierre Vidal-Naquet og spesielt hermeneuten , filologen og tyskeren, Jean Bollack som blir en trofast venn.
På midten av 1960-tallet flyttet han med familien til Antony , i de sørlige forstedene til Paris. Familien kommer til Béarn i skoleferien. Pierre Bourdieu er interessert i Tour de France -sykling og øver på et godt nivå mange individuelle og lagidretter, for eksempel tennis og rugby spesielt.
I 1964 , Bourdieu sluttet VI th delen av Ecole Pratique des Hautes Etudes (ephe), som ble i 1975 den School for Advanced Studies i samfunnsvitenskap (EHESS). Samme år resulterte hans samarbeid, som ble startet tidligere med Jean-Claude Passeron, i publiseringen av verket Les Héritiers , som møtte stor suksess og bidro til å gjøre ham til en "fremtredende" sosiolog.
Fra 1965 , med Un Art moyen. Essays om den sosiale bruken av fotografering , etterfulgt i 1966 av L'amour de l'Art , Pierre Bourdieu foretar en serie arbeider om kulturell praksis, som okkuperte en vesentlig del av hans sosiologiske arbeid i det neste tiåret, og som førte til publikasjon i 1979 av Distinction: en sosial kritikk av dommen , som er hans mest kjente og viktigste arbeidet for den sosiologiske feltet, som er blant de ti viktigste sosiologiske verker av verden i XX th århundre klassifiseringen fastsatt av International Sociological Association .
På slutten av hendelsene i mai 68 hvor han deltok som forsker, brøt han med læreren Raymond Aron , en liberal tenker, som ikke godkjente denne sosiale bevegelsen. I 1968 grunnla han Center for Sociology of Education and Culture, som brøt løs fra Center for European Sociology . Samme år publiserte han sammen med Jean-Claude Chamboredon og Jean-Claude Passeron Le Métier de sociologue , en avhandling der de skisserte , fra valg av forfatteres tekster, metodene for sosiologi. Arbeidet skulle bestå av tre bind. Den andre, som omhandler symbolikk i samfunnet, hadde allerede sin detaljerte plan og materialer.
I 1985 ble Pierre Bourdieu direktør for Center for European Sociology, som han hadde gitt den første utviklingen i sekretariatet på tidlig på 1960-tallet. I 1997 krevde CNRS en sammenslåing med Center for the Sociology of Education and Culture. Strukturen som bevarer oppdragene til de to enhetene ledes av studenten Rémi Lenoir .
Mottakelsen av verkene til Pierre Bourdieu overgår gradvis miljøet i fransk sosiologi. Den leses spesielt hos fransktalende historikere, spesielt på EHESS. På 1970-tallet kom angelsaksisk anerkjennelse . Tyskland, takket være handlingen fra Joseph Jurt, følger med mer enn et tiår med forsinkelse. Internasjonal anerkjennelse tillater Pierre Bourdieu å gjennomføre mange turer og opphold av varierende lengde, noen ganger med familien, ispedd konferanser, hovedsakelig i angelsaksiske land, Japan, Tyskland og Skandinavia.
Spesielt takket være støtten til André Miquel , ble han full professor ved Collège de France i 1981 .
Han er den første sosiologen som mottok gullmedaljen i CNRS i 1993 .
På samme tid som universitetskarrieren utførte Pierre Bourdieu en viktig aktivitet som forlegger, som gjorde det mulig for ham å spre sine tanker fullt ut. I 1964 ble han direktør for samlingen "Le sens commun" ved Editions de Minuit , til 1992 da han byttet redaktør, til fordel for Editions du Seuil . I denne samlingen publiserer Pierre Bourdieu de fleste av bøkene hans, så vel som de av forskere som er påvirket av ham, og fremmer dermed formidlingen av hans tanke. Bourdieu publiserer også klassikere innen samfunnsvitenskap ( Émile Durkheim , Marcel Mauss , etc.) eller filosofi ( Ernst Cassirer , Erwin Panofsky , etc.). Samlingen introduserer også franske lesere for ledende amerikanske sosiologer (oversettelser av Erving Goffman ). Etter sin periode på Editions du Seuil grunnla han kolleksjonen "Liber" der, i kontinuitet med "Le sens commun" -samlingen.
I 1975 , med støtte fra Fernand Braudel spesielt, opprettet han tidsskriftet Actes de la recherche en sciences sociales , som han ledet til sin død. Denne publikasjonen er et utstillingssted for verkene hans og elevene hans. Det skiller seg fra tradisjonelle universitetsjournaler ved bruk av mange illustrasjoner (fotografering, tegneserier, etc.), dets store format og layout.
I 1995 , etter de sosiale bevegelsene og andragendene i november-desember i Frankrike, grunnla han et forlag , Raisons d'Actions, både aktivistiske og akademiske, og publiserte verk, ofte av unge forskere knyttet til ham, med en kritikk av nyliberalismen .
Selv om Pierre Bourdieu er mistenksom for den intellektuelle av Sartrean- typen , inkarnerer den, særlig på slutten av sitt liv, den engasjerte og militante intellektuelle. Han tar særlig stilling til fordel for papirløse migranter, arbeidsledige, homofile, og kritiserer og bekjemper spesielt nyliberale politikker.
Fra begynnelsen av 1980 - tallet ble han mer involvert i det offentlige liv. Han deltar spesielt i å støtte Solidarność delvis på grunn av oppfordringen til Michel Foucault . I 1981 støttet Bourdieu, sammen med Gilles Deleuze og andre intellektuelle, prinsippet om Coluches kandidatur til presidentvalget. Sosiologen så det i anklagene om Poujadism rettet mot kandidaturet til coluche av politikerne, til viljen til den sistnevnte bevare sin monopol på politisk representasjon, og for å beskytte seg mot trusselen om en "player" som nekter beslutningene. vanlige regler for det politiske spillet, og viser dermed deres vilkårlighet. Det var først på 1990-tallet at han engasjerte seg fullt ut i det offentlige liv, og reinvesterte figuren av den engasjerte intellektuelle .
I 1993 kom La Misère du monde ut , et intervjuverk og vitnesbyrd produsert av sosiologer og redigert av Bourdieu. Boken illustrerer destruktureringseffektene av nyliberal politikk og gjør oppmerksom på en form for diskret, usynlig og hverdagslig elendighet. Boken er en stor suksess.
Under bevegelsen november / desember 1995 tok han en posisjon til fordel for de streikende og holdt spesielt en tale på Gare de Lyon 12. desember, der han kritiserte "ødeleggelsen av en sivilisasjon", nemlig demonteringen av det sosiale stat. I 1996 var han en av initiativtakerne til "Estates General of the Social Movement". Han støtter også bevegelsen av arbeidsledige vinteren 1997-1998, som han ser på som et "sosialt mirakel".
Pierre Bourdieu tar stilling til fordel for algeriske intellektuelle under den algeriske borgerkrigen.
Den sentrale aksen for dets engasjement består i en kritikk av spredningen av nyliberalisme , av dens retorikk og av politikken for å demontere velferdsstatens institusjoner . Uten å være for en alternativ løsning på kapitalismen , gjorde hans sosiale kritikk ham til en av figurene i den anti-globaliseringsbevegelsen, den gangen begynnende. De fleste av hans inngrep er samlet i to verk med tittelen Contre-feu .
Bourdieus engasjement i det offentlige rom forsikrer ham berømmelse utover den akademiske verden, noe som gjør ham til en av de store franske intellektuelle i andre halvdel av XX th århundre , som Foucault eller Jacques Derrida . Imidlertid, som disse to filosofene, har hans tanke, selv om den har utøvd en betydelig innflytelse innen samfunnsvitenskap, ikke opphørt å være gjenstand for sterk kritikk, og anklager den for eksempel for reduksjonisme. (Beskyldningen i seg selv sterkt kritisert).
Han er i media en karakter som både er ettertraktet og bestridt, ifølge uttrykket i et magasin, den mest "mediemedien". Denne sentrale skikkelsen i det franske intellektuelle livet er gjenstand for mye kontrovers. Vi kan se produktet av kritikken hans av medieverdenen, så vel som hans anti-liberale engasjement . Hans deltakelse i programmet Arrêt sur images du23. januar 1996utgjør en episode som både er slående og avslører forholdet som Pierre Bourdieu var i stand til å opprettholde med media: programmet, som fulgte streiken i november / desember 1995 , skulle rapportere om mediebehandlingen av det; Bourdieu var hovedgjesten: med tanke på at han ble forhindret i å fritt utvikle sine analyser og at han var gjenstand for voldelig kritikk fra de andre gjestene, mediefolk - Guillaume Durand og Jean-Marie Cavada - ser han i det bekreftelsen av umulighet av "å kritisere fjernsyn på tv fordi innretningene på fjernsynet pålegger seg selv utslippene av kritikk av den lille skjermen". Kort tid etter skrev han et lite verk On TV , der han søkte å vise at innretningene til TV-sendinger er strukturert på en slik måte at de genererer en kraftig sensur som ikke tillater kulturelle og kunstneriske produksjoner, vitenskapelig og filosofisk, litterær og lovlig å bli spredt under gode forhold og ubalanse i det politiske og demokratiske livet.
Han døde den 23. januar 2002en lungekreft utvidet til Hospital Saint Antoine , etter å ha hatt sterke ryggsmerter av ukjent opprinnelse. I løpet av de siste månedene med feltteori, påtok han seg å skrive et verk, som forble uferdig, på maleren Édouard Manet , hvor han så en sentral skikkelse i den symbolske revolusjonen som grunnla autonomien til det moderne kunstneriske feltet. Rett før hans død avsluttet Bourdieu sin Esquisse pour une auto-analyse , et verk som han nektet å beskrive som selvbiografisk, men der han forsøkte å redegjøre for sin sosiale og intellektuelle bane, basert på de teoretiske verktøyene han smidde. Han har til hensikt å gi det bare de "relevante funksjonene" for å forstå det og forstå arbeidet hans. Han sendte det ferdige manuskriptet til boken til sitt tyske forlag, som utga det i 2002. Boken dukket opp i 2004 på fransk.
Hans død vakte betydelig mediedekning, noe som vitnet om hans internasjonale anerkjennelse.
Graven hans ligger på Père-Lachaise kirkegård i Paris, i nærheten av dem til Claude Henri de Rouvroy de Saint-Simon og Jean Anthelme Brillat-Savarin .
Når det gjelder bruken av et viktig sjargong og neologismer, forsvarer Pierre Bourdieu i Questions de sociologie bruken av et komplekst ordforråd og syntaks: et spesifikt språk er nødvendig for å være presis og for å bryte med “automatismer”. Samfunnsvitenskapene bruker vanlig språk som et verktøy: de må derfor modifisere dette språket ved at det i sitt vokabular formidler uvitenskapelige fremstillinger og visjoner om samfunnet. Han bemerker også at dette tilgjengelighetskravet bare stilles til sosiologi, og ikke til andre fagområder som filosofi eller fysikk.
Arbeid med komplekse filiasjonerBourdieu er arvingen til klassisk sosiologi, som han syntetiserte, i en dypt personlig tilnærming, de fleste av hovedbidragene.
Således fra Max Weber beholdt han viktigheten av den symbolske dimensjonen av legitimiteten til enhver dominans i sosialt liv; så vel som ideen om sosiale ordener som i Bourdieus teori vil bli felt . Fra Karl Marx tok han opp begrepet kapital , generalisert til alle sosiale aktiviteter, og ikke lenger bare økonomisk, og teorien om sosiale klasser. AV Emile Durkheim , til slutt, arvet han en bestemt deterministisk stil (årsakssammenheng) og, på en måte, gjennom Marcel Mauss og Claude Levi-Strauss , strukturist . Vi må imidlertid ikke overse de filosofiske påvirkningene hos denne filosofen ved trening. Dermed spilte Maurice Merleau-Ponty og gjennom det fenomenologien til Husserl en vesentlig rolle i Bourdieus tenkning på egen kropp , bestemmelsene i handlingen, den praktiske forstanden , den teoretiske aktiviteten: c det vil si i definisjonen av det sentrale begrepet habitus . I tillegg er Wittgenstein , sitert i Outline of a theory of practice i 1971, en viktig inspirasjonskilde for Bourdieu, spesielt i hans refleksjon over arten av reglene som følges av sosiale agenter. Til slutt, på slutten av sitt liv, Bourdieu plassert sin sosiologi under tegnet av Pascal : "Jeg hadde i lang tid blitt vant til å være stilt spørsmålet, vanligvis ondsinnede, av mitt forhold til Marx. , For å svare på det på helheten, og hvis det for enhver pris var nødvendig å bli tilknyttet, vil jeg heller kalle meg en pascalier […] ”.
Konstruktivistisk strukturisme (eller genetisk strukturisme)Pierre Bourdieus arbeid bygger på den erklærte viljen til å gå utover, takket være konseptuelle innovasjoner som habitus , kapital eller felt , en serie motsetninger som strukturerer samfunnsvitenskapene: subjektivisme / objektivisme, mikro / makro, konstruktivisme / strukturisme . Bourdieu kritiserer strukturisme for å ha underlagt individet strukturelle regler, og konstruktivisme, tvert imot, for å gjøre den sosiale verden til et produkt av sosiale handlingers frie handlinger; for ham består den sosiale verden av strukturer som absolutt er konstruert av sosiale agenter, i henhold til den konstruktivistiske posisjonen, men som en gang utgjorde, i sin tur betinget handlingen til disse agentene, i henhold til den strukturistiske posisjonen. Vi møtes her, med andre ord, det angelsaksiske sosiologi kaller opposisjonen for " struktur / byrå " (agent bestemt utelukkende av strukturer som overskrider den / skuespillerfri og rasjonell skaper av sosiale aktiviteter) hvis vilje til å gå utover kjennetegner Bourdieus konseptuelle arbeid.
Gjenopptaket av genetisk strukturalisme (det vil si dynamisk, satt inn i den tidsmessige dimensjonen) av Jean Piaget , Lucien Goldmann og spesielt Chomsky , griper inn i Bourdieu fra midten av 1970-tallet når han er interessert i bruddet. Introdusert i strukturalisme av generativ lingvistikk . Det er i Choses dit (1987) at sosiologen forklarer sitt ønske om å gi sin sosiologiske teori navnet "konstruktivistisk strukturalisme" (eller "strukturalistisk konstruktivisme"), som han også kaller " genetisk strukturalisme ", et begrep som siden har blitt vedtatt . ofte brukt for å betegne den Bourdieusianske tilnærmingen til denne perioden.
HovedkonsepterBourdieus verk er rik på mer enn tretti bøker og hundrevis av artikler, og tar for seg et veldig stort antall empiriske gjenstander. Imidlertid er det organisert rundt noen få veiledende konsepter:
Opprinnelsen til dette konseptet finnes i den skolastiske tanken til Thomas Aquinas , som brukte forestillingen habitus for å oversette den aristoteliske betegnelsen hexis . Gjennom begrepet habitus tar Bourdieu sikte på å tenke på koblingen mellom sosialisering og individers handlinger. Habitus er faktisk består av alle disposisjoner, mønstre av handling eller oppfatning at den enkelte kjøper gjennom sitt sosial opplevelse. Gjennom deres sosialisering , deretter gjennom sin sosiale bane, inkorporerer hvert individ sakte et sett med måter å tenke, føle og handle på, som viser seg å være bærekraftige. Bourdieu mener at disse bestemmelsene er opprinnelsen til individers fremtidige praksis.
Imidlertid er habitus mer enn en enkel betingelse som vil føre til mekanisk reproduksjon av det vi har anskaffet. Vane er ikke en vane du utfører automatisk. Disse bestemmelsene ligner faktisk grammatikken til morsmålet hans. Takket være denne grammatikken som er tilegnet gjennom sosialisering, kan individet faktisk utgjøre et uendelig antall setninger for å takle alle situasjoner. Han gjentar ikke den samme setningen om og om igjen. De disposisjoner habitus er av samme type: de er ordninger av persepsjon og handling som tillater den enkelte å produsere et sett med nye praksis som er tilpasset den sosiale verden hvor han befinner seg. Habitus er "kraftig genererende": det er til og med utgangspunktet for en praktisk sans . Bourdieu definerer dermed habitus som "strukturerte strukturer predisponert for å fungere som strukturerende strukturer". Habitus er en strukturert struktur siden den er produsert av sosialisering; men det er også en strukturerende struktur fordi den genererer uendelig mange nye metoder.
I den grad disse disposisjonene utgjør et system, er habitus opprinnelsen til enhetene til tankene og handlingene til hvert enkelt individ. Men i den grad individer fra de samme sosiale gruppene har opplevd lignende sosialisering, forklarer det også likheten mellom måter å tenke, føle og handle spesifikt på individer i samme sosiale klasse .
Dette betyr imidlertid ikke at disposisjonene til habitus er uforanderlige: den sosiale banen til individer kan føre til at habitusen deres delvis blir forvandlet. På den annen side kan individet delvis tilpasse det og transformere det ved en sosiologisk retur til seg selv.
Generelle egenskaper ved habitus Habitus hystereseDen første egenskapen til de konstituerende bestemmelsene i habitus er å være holdbar, det vil si å overleve på tidspunktet for innlemmelsen. For å tenke på denne holdbarheten til disposisjoner introduserer Bourdieu begrepet hysterese av habitus . Dette konseptet søker å betegne fenomenet der en agent, som har blitt sosialisert i en viss sosial verden, i stor grad beholder disposisjonene, selv om de har blitt uegnet som for eksempel et resultat av en evolusjonens brutale historie, som en revolusjon, som fikk denne verden til å forsvinne.
Et mytisk eksempel, sitert av Marx som av Bourdieu, er det av Don Quijote . Ridder i en verden der det ikke er mer ridderlighet, og uegnet til å møte universets kollaps, kommer han for å jage bort vindmøllene han tar for enorme tyranner.
Bourdieu gir et annet eksempel i Le Bal des Celibataire : ekteskapsstrategier varer som en vane i en tid da de har mistet betydningen, noe som forårsaker en ekteskapelig krise i bondesamfunnet i Béarn.
Transponerbarhet av habitusDe konstituerende bestemmelsene i habitus er derimot transponerbare. Bourdieu mener med dette at disposisjoner oppnådd i en bestemt sosial aktivitet, for eksempel i familien, blir overført til en annen aktivitet, for eksempel yrkesverdenen.
Bestemmelsene som kan transponeres, er knyttet til en annen hypotese: agentbestemmelsene er samlet. Denne hypotesen er sentralt i arbeidet med tittelen La Distinction , der Bourdieu har til hensikt å vise at all oppførsel til agenter er knyttet til hverandre av en felles "stil".
I La Distinction - som fokuserer på sosial struktur - fremhever Bourdieu eksistensen av "livsstiler" basert på forskjellige klasseposisjoner. For eksempel avslører den således koblingen som forener all sosial praksis for arbeidere. Dermed opprettholder arbeidernes forhold til mat et homologiforhold med deres forståelse av kunst. For arbeidere må maten fremfor alt være næringsrik, det vil si nyttig og effektiv, og den er ofte tung og fet, det vil si uten hygienisk omtanke. På samme måte er arbeidernes visjon om kunst basert på en avvisning av abstrakt kunst og favoriserer realistisk kunst, det vil si nyttig, og en liten " brannmann ", med andre ord "tung". Og uten "finesse". Bourdieu finner denne insisteren på brukbarhet i den typen klær som arbeiderne bruker, og som fremfor alt er funksjonelle. Denne livsstilen er derfor forenet av et lite antall prinsipper, som særlig er funksjonalitet og fraværet av et søk etter eleganse. For Bourdieu er arbeidernes livsstil derfor grunnleggende basert på privilegiet som tillegges substans fremfor form i all sosial praksis. Bourdieu ser i denne livsstilen effekten av disposisjonene til arbeidernes habitus, som selv er produktet av deres livsstil. Arbeidernes liv er faktisk plassert under nødvendigheten, i mangel av økonomiske ressurser: det genererer således disposisjoner der jakten på det nyttige og det nødvendige dominerer.
Vi finner her en idé fremført av Thorstein Veblen i hans teori om fritidsklassen .
Habitus generator karakterBourdieu, i et stort antall tekster, har til hensikt å understreke habitus 'generator' karakter. Habitus, denne "strukturerte strukturen som er disponert for å fungere som en strukturerende struktur", har faktisk egenskapen til å være opprinnelsen til en uendelighet av mulige praksiser.
Fra et begrenset antall disposisjoner er agenten således i stand til å oppfinne en rekke strategier - litt som grammatikken til et språk, for eksempel det franske, et begrenset sett med regler, som gjør at høyttalerne likevel kan lage et uendelig antall setninger, hver gang tilpasset situasjonen.
Praktisk sansDenne habitus "generator" -karakteren er til slutt knyttet til en habituss siste egenskap: å være på prinsippet om det Bourdieu kaller "praktisk sans".
Bourdieu mener med dette at habitus er refleksjonen av en sosial verden, den er tilpasset den og lar agentene, uten at de trenger å gjennomføre en bevisst "taktisk" refleksjon, reagere umiddelbart og uten å reflektere over hendelsene de står overfor.
Slik, som en tennisspiller , som har dypt tilegnet seg logikken i spillet sitt, løper mot hvor ballen, kastet av motstanderen, vil falle, uten å tenke på det engang (vi sier da at han har fått automatiseringene i spillet sitt) , agenten vil handle på samme måte i den sosiale verdenen der han bor ved å utvikle, takket være sin habitus, virkelige "strategier" tilpasset kravene i denne verden. Dermed er “det virkelige prinsippet med strategier [praktisk], eller, hvis man foretrekker det, hvilke idrettsutøvere kaller betydningen av spillet, som en praktisk mestring av logikken eller av den iboende nødvendigheten av et spill som er ervervet gjennom opplevelsen av lek og som fungerer på siden av bevissthet og tale ' .
Akkurat som en tennisspiller, kan strategiene som er vedtatt være bevisste eller ubevisste. De er handlingsmodeller, forstått i form av fortjeneste mot slutten. Funksjonen til den tidligere sosiale verden, i henhold til nåværende interaksjoner, prøver de å fremstille fremtiden til den beste fordelen for arven. Disse strategiene er ikke nødvendigvis bevisst valgt, og kan til og med være desto mer effektive hvis de ikke er forsettlige.
Med sin teori om praktisk sans ser Bourdieu ut til å gjenoppdage teorien om den rasjonelle aktøren , dominerende innen økonomi, ved at han insisterer på det faktum at habitus er i begynnelsen av strategier som agenter utfører søket etter en interesse. Forskjellen er imidlertid dyp: Bourdieu vil tvert imot vise at agentene ikke beregner, ved å forsettlig søke å maksimere interessen sin etter eksplisitte og bevisste rasjonelle kriterier. Han kritiserer dermed sterkt teorien om den rasjonelle aktøren: han avviser ideen om at aktørene er omhyggelige og bevisste strateger i jakten på lenge vurderte interesser. For ham, tvert imot, agenter agerer - eller rettere sagt er i en praksis - på grunnlag av deres sosiale disposisjoner, konstruert mens de går langs deres bane og innskrevet i kroppen, som gjør denne "følelsen av spillet" mulig - og ikke ved bevisst refleksjon. Som Bourdieu skriver, "omslutter habitus løsningen på paradokser av objektiv mening uten subjektiv intensjon: det er i begynnelsen av disse slagkjedene som er objektivt organisert som strategier uten å være produktet av en sann strategisk intensjon".
IllusioBourdieu utvider sin kritikk ved å avvise utilitarismen til den rasjonelle aktøren: teorien om Bourdieu er ikke begrenset til materiell interesse. Det er troen som får folk til å tenke at en sosial aktivitet er viktig, verdt å forfølge. Det er derfor like mange typer interesse som det er sosiale felt: hvert sosiale rom tilbyr virkelig agenter en bestemt innsats. Dermed er ikke interesse for politikere den samme som for forretningsmenn: noen mener at makt er den grunnleggende kilden til nytte, mens økonomisk berikelse er den viktigste motivasjonen for forretningsmenn . Bourdieu foreslo dermed å erstatte begrepet interesse for illusio . Med dette ordet har Bourdieu faktisk til hensikt å understreke at det ikke er noen interesse som ikke er en tro , en illusjon : det å tro at et bestemt sosialt spørsmål har så stor betydning at det bør forfølges. Som Bourdieu bemerker, " illusio er det faktum å bli fanget i spillet, å bli fanget i spillet, å tro at spillet er verdt lyset, eller, for å si det enkelt, det er verdt å spille" . Imidlertid er denne illusjonen ervervet av sosialisering. Agenten mener at et slikt sosialt spørsmål er viktig, fordi han har blitt sosialisert for å tro det. Sosiale interesser er altså tro, sosialt innpodet og validert. Denne troen er særlig sterk blant de som Bourdieu kaller "innfødte" i feltet, det vil si de som har de objektive egenskapene som er mest ettertraktet i dette sosiale universet og de som fremmer suksess der.
Opprinnelsen til begrepet habitusUtviklet på slutten av 1960-tallet, tematisert for første gang i forordet til en publikasjon av verk fra Kabyle etnologi, Outline of a theory of practice (1972), fullført i Le sens Pratique (1980), konseptet med hans habitus rettet mot , opprinnelig, ved å gå utover de to forestillingene om subjektet og om handlingen som da var dominerende i det franske intellektuelle rommet.
Teoriene inspirert av fenomenologi , og spesielt eksistensialismen til Jean-Paul Sartre , som satte emnets absolutte frihet i sentrum for handlingen, var imot teorier som stammer fra strukturalisme , særlig den strukturelle antropologien til Claude Lévi-Strauss , som gjorde motivets handling til en oppførsel som, i det minste delvis, ble bestemt av en strukturert konformasjon av kollektiviteten (en spontan ordning av forholdet mellom kategorier av individer og funksjoner i gruppen, hvor arrangementet motivet har liten eller ingen bevissthet om).
Stilt overfor strukturismen ønsket Bourdieu å gjenopprette motivets kapasitet for autonome handlinger, uten å gi ham den friheten som eksistensialisme ga ham . "Løsningen" som Bourdieu foreslår, er å vurdere at agenten under de forskjellige sosialiseringsprosessene han har kjent, særlig sin primære sosialisering, har innarbeidet et sett med handlingsprinsipper, refleksjoner av den sosiale verdens objektive strukturer. I som han finner seg selv, som har blitt i ham, på slutten av denne innlemmelsen, "varige og transponerbare disposisjoner", i henhold til en av definisjonene av habitus foreslått av Bourdieu.
Dermed handler agenten i en viss forstand på egen hånd, i motsetning til det strukturalistiske emnet som (i tolkningen som Bourdieu og andre sosiologer etter ham gjør det) oppdaterer regler: faktisk er handlingen hans produktet av de "ubevisste strategiene" som utvikler han seg. Imidlertid er disse strategiene bygget fra bestemmelser som agenten har innlemmet. På grunnlag av handlingen finner vi derfor alle disse disposisjonene som utgjør habitus. Dette er grunnen til at Bourdieu foretrekker begrepet skuespiller, vanligvis brukt av de som ønsker å understreke individets evne til å handle fritt, agentens, som tvert imot insisterer på determinismene som individet blir underlagt. Enkelte verk insisterer likevel på forholdet mellom habitus, frihet og refleksivitet .
Handlingen til enkeltpersoner er derfor, på slutten av Bourdieus teorisering, i utgangspunktet et produkt av de objektive strukturene i verdenen de lever i, og som i dem former et sett av disposisjoner som vil strukturere deres tankegang, oppfatning og levende. 'å handle.
Opprinnelsen til teorien om praktisk sans: ekteskapsstrategierFra midten av 1960-tallet var Bourdieu interessert i slektskapsfeltet som er høyt for klassisk antropologi . Dette vil være det første stedet for en radikal kritikk av objektivisme som deretter vil dominere antropologisk teori. Ved å smi en teori som finner sin kilde i form av praksis, søker han faktisk å markere et tydelig brudd med strukturalismen , som ifølge ham vil favorisere studiet av regler og normer for å forklare praksis i det sosiale livet. Hans etnografiske arbeid i Kabylia og samtidig i Béarn (særlig i hjembyen) var en mulighet for ham å foreslå et nytt konsept, "ekteskapsstrategi".
Ifølge Bourdieu er det sosiale individet en agent som er beveget av en interesse, personlig eller kollektiv (hans gruppe, hans familie), innenfor et rammeverk utarbeidet av habitusen som er hans. På grunnlag av et redusert sett med noen få normative prinsipper, som tilsvarer en sosial posisjon og en materiell tilstand, utvikler agenten strategien som best tjener målene hans. Denne ideen brukes på slektskapets område, og viser oss individer som tar avgjørende valg i anledning ekteskap med det formål å bestemme etter forfatterens mening å bevare eller forbedre familiens sosiale tilstand. Det er begrepet "ekteskapsstrategi" som kompliserer og foredler vårt syn på situasjoner som hittil er lite forklart, for eksempel det faktum i Béarn å betro en jente i stedet for en gutt med overføring av familiens arv for å unngå å se den fragmentert. Han bruker analogien til kortspilleren, som må komponere spillet sitt og oppnå målet sitt, avhengig av trumf og falske kort han har i hånden. "Alt skjer som om disse ekteskapsstrategiene tar sikte på å rette opp feilene i fertilitetsstrategier," forteller forfatteren. Til slutt, ved å studere nøyaktig disse spesifikke situasjonene (førstefødselsretten, forresten til maskulinitet i spørsmål om arv, spørsmålet om ekteskapet til den yngste), viser Bourdieu oss en analysemodell der ekteskap (alliansen) og arv (filiering) er fremfor alt en sum av praksis hvis mening er konstruert av den gjennomtenkte bruken av hver enkelt.
Pierre Bourdieu definerer samfunnet som en sammenveving av felt: økonomisk, politisk, kulturell, kunstnerisk, sportslig, religiøs osv. Hvert felt er organisert i henhold til sin egen logikk, bestemt av spesifikasjonene til utstedelsene og eiendelene som kan tas i bruk. Interaksjonene er derfor strukturert i henhold til ressursene som hver av agentene besitter og mobiliserer, det vil si å ta opp kategoriene konstruert av Bourdieu, av hans hovedstad, enten økonomiske, kulturelle, sosiale eller symbolske.
Feltet er et rom med posisjoner der deltakerne deler interesser (innsatsen), alle søker å fange en del av den "spesifikke hovedstaden" i feltet (for eksempel politisk kapital på det politiske feltet, intellektuell kapital i det intellektuelle feltet, etc .). Sjansene for å fange denne spesifikke kapitalen avhenger av volumet av "grunnleggende" kapital som agenten har (økonomisk, kulturell, sosial og symbolsk) i henhold til en hastighet på konvertibilitet. For eksempel vil kulturell kapital ha en høy konverterbarhet til intellektuell kapital, lavere til økonomisk kapital.
Hvert felt har sine spesifikke driftsregler, men vi kan finne regelmessigheter som kampen mellom dominerende i feltet og de nye aktørene - som har en interesse i å undergrave reglene for fordeling av kapital som er spesifikke for feltet.
Begrepet symbolsk vold betegner vold hvis effektivitet er knyttet til dens uvitenhet. Det refererer til internalisering av agenter for sosial dominans som ligger i posisjonen de inntar i et gitt felt og mer generelt i deres sosiale posisjon. Denne volden er infobevisst og er ikke basert på intersubjektiv dominans (av ett individ over et annet), men på strukturell dominans (av en posisjon i henhold til en annen). Denne strukturen, som er en funksjon av kapitalen som agentene besitter, utøver vold fordi den ikke oppfattes av agentene. Det er derfor en kilde til en følelse av mindreverdighet eller ubetydelighet som bare lider siden det ikke er objektifisert. Symbolsk vold finner sitt grunnlag i legitimeringen av klassifiseringsordningene som ligger i hierarkiseringen av sosiale grupper.
Pierre Bourdieu har konstruert, særlig i La Distinction , en teori om sosialt rom, i krysset mellom marxistiske og weberiske tradisjoner. Denne teorien tar sikte på å forklare hovedsakelig:
Bourdieu, hovedsakelig i La Distinction , foreslår en original teori om hierarkisering av sosialt rom, basert på en gjenlesning av Max Weber . Denne teorien er i motsetning til den marxistiske teorien, ifølge hvilken samfunn er strukturert på grunnlag av prosessene for økonomisk produksjon. I det marxister kaller den kapitalistiske produksjonsmåten, er den økonomiske produksjonen strukturert rundt produksjonsforholdet mellom direkte produsenter ( proletarerne ) og eiere av produksjonsmidlene (kapitalistene). Den kapitalismen ville lage to klasser, proletariatet og kapitalistene. Disse to klassene ville være i kamp, kapitalistene utnyttet, ifølge marxistene, proletarerne. Økonomisk produksjon ville dermed strukturere samfunnet ved å skape antagonistiske sosiale klasser.
Typer kapital | |
Pierre Bourdieu skiller mellom fire typer grunnleggende kapital:
Bourdieu betegner alle disse sosiale ressursene med begrepet kapital i den grad de skyldes en opphopning som gjør at enkeltpersoner kan oppnå sosiale fordeler. Økonomisk kapital og kulturell kapital utgjør for Bourdieu de to viktigste formene for kapital i våre samfunn. Imidlertid er det for ham en type kapital spesifikk for hvert sosialt felt, som bestemmer dens struktur og utgjør kampens innsats. |
Bourdieu avviser denne teorien om det sosiale rommet. Han mener faktisk å følge Max Weber at samfunn ikke bare er strukturert på grunnlag av økonomisk logikk. Bourdieu foreslår dermed å tilføre økonomisk kapital det han kaller, analogt kulturell kapital. Det syntes faktisk at i moderne samfunn spilte mengden kulturelle ressurser som sosiale agenter hadde en vesentlig rolle i deres sosiale posisjon. For eksempel er en persons sosiale posisjon, for Bourdieu, like mye bestemt av vitnemålet han har som av den økonomiske rikdommen han har vært i stand til å arve.
Bourdieu konstruerer altså en todimensjonal teori om sosialt rom, som er i motsetning til marxistenes endimensjonale teori. Den første dimensjonen består av den økonomiske kapitalen, den andre, av den kulturelle hovedstaden. Et individ befinner seg et sted i det sosiale rommet som en funksjon både av det totale volumet til de to hovedstedene han eier, men også av den relative betydningen av hver av de to kapitaltypene i dette totale volumet. For eksempel, blant individer som er utstyrt med en stor mengde kapital, og som utgjør den herskende klassen i et samfunn, motstår Bourdieu de som har mye økonomisk kapital og mindre kulturell kapital (det industrielle borgerskapet for det meste), som ligger på øverst til høyre i diagrammet nedenfor, til personer som har mye kulturell kapital, men mindre økonomisk kapital, plassert øverst til venstre i diagrammet (universitetsprofessorer, for eksempel).
Bourdieu insisterer på at hans visjon om det sosiale rommet er relasjonelt: hver enkelt posisjon eksisterer ikke i seg selv, men i sammenligning med mengdene kapital som andre agenter har. På den annen side, hvis Bourdieu mener at kulturell kapital og økonomisk kapital er de to typer ressurser som dypest strukturerer moderne samfunn, gir han rom for andre typer ressurser, som avhengig av hvert enkelt samfunn kan innta en avgjørende plass. i grunnloven av sosiale hierarkier.
Bourdieu, på grunnlag av denne teorien om hierarkisering av samfunnet, søker å forstå hvordan sosiale grupper er konstruert. I motsetning til marxistene, tror ikke Bourdieu at sosiale klasser, per se, eksisterer objektivt, i samsvar med den såkalte "realistiske" posisjonen. Tvert imot, hvis sosiologen kan, på grunnlag av forskjeller i sosial atferd, for eksempel konstruere sosiale klasser “på papiret”, er det ikke en selvfølge at enkeltpersoner anser seg selv som en del av dem. Tallrike studier har dermed kunnet vise at antall individer som anser seg selv som en del av "middelklassen" er mye høyere enn det man ville ha basert på en "objektiv" definisjon av dette medlemskapet. Bourdieu tror imidlertid heller ikke at sosiale klasser ikke har noen virkelighet, at de bare er en vilkårlig gruppering av individer, som "nominalist" -posisjonen. Bourdieu mener at en vesentlig del av politisk arbeid består i å mobilisere sosiale agenter, å bringe dem sammen symbolsk, for å skape denne følelsen av tilhørighet, og dermed å utgjøre "mobiliserte" sosiale klasser. Men dette er desto større sannsynlighet for å lykkes når individene vi prøver å bringe sammen er objektivt tett i det sosiale rommet.
Rom med livsstil og symbolske kamperFor Bourdieu gjenspeiler individers livsstil deres sosiale posisjon. Bourdieu viser således en sterk sammenheng mellom måtene å leve, føle og handle hos individer, spesielt deres liker og ikke liker, og stedet de opptar i sosiale hierarkier. Denne sammenhengen mellom sosiale posisjoner og sosial praksis er illustrert av diagrammet ovenfor, som tilsvarer et rom med sosiale posisjoner, et rom for sosiale, kulturelle og politiske praksiser.
Habitus er en av de grunnleggende formidlingene av denne sammenhengen. Enkeltpersoner, ved å leve en bestemt type sosialt liv, får også spesifikke kulturelle disposisjoner. Dermed fordømmes arbeiderne (se ovenfor ) til et liv der økonomisk nødvendighet dominerer, har en funksjonell visjon om mat, som fremfor alt må være nærende, eller av kunst, som bare kan være realistisk. De ser også kroppen sin som et instrument som må styrkes og dermed forventer mer fysisk styrke fra å trene sport.
Imidlertid mener Bourdieu at i dette rommet av livsstiler spiller et viktig aspekt av legitimeringen av den sosiale ordenen. Faktisk, i den grad sosial praksis er hierarkisk, og at disse hierarkiene gjenspeiler de underliggende sosiale hierarkiene, har livsstiler kraftige effekter av distinksjon og legitimering. For eksempel finner de dominerende sosiale gruppene ved å elske musikk mer sosialt verdsatt enn de dominerte sosiale gruppene, samtidig, en kilde til distinksjon i deres smak. Men dette skillet er også legitimering: De dominerende sosiale gruppene skilles fordi de liker utmerket musikk.
Pierre Bourdieu mener dermed at en del av kampen mellom sosiale grupper har form av en symbolsk kamp. Enkeltpersoner fra dominerte sosiale grupper strever faktisk for å etterligne den kulturelle praksisen til dominerende sosiale grupper for å verdsette seg sosialt. Imidlertid har individer fra dominerende sosiale grupper, som er følsomme for denne etterligningen, en tendens til å endre sosial praksis: de søker sjeldnere, i stand til å gjenopprette deres symbolske skille. Det er denne dialektikken om avsløring, etterligning og søken etter distinksjon som er, for Bourdieu, opprinnelsen til transformasjonen av kulturelle praksiser.
I disse symbolske kampene kan imidlertid de dominerte klassene bare tape: ved å etterligne de dominerende klassene, gjenkjenner de sitt kulturelle skille; uten å kunne reprodusere det noen gang. "Påstanden blir alltid slått siden den per definisjon tillater seg å pålegge målet for løpet, samtidig som den godtar handikapet den prøver å overvinne".
Sosialt rom er relasjonelt for Bourdieu. Det ville ikke være noen smaker i seg selv vulgære: hvis de er det, er det fordi de er imot andre definert som fremtredende. The golf kan ikke skilles hvis det var ingen andre idretter, som fotball , som man kan motsette seg det. Faktisk endres skillet mellom sosial praksis over tid, i hovedsak som en funksjon av deres adopsjon av de laveste sosiale klassene.
Diagrammet ovenfor representerer derfor bare et øyeblikk av koblingen mellom sosiale posisjoner og sosiale og kulturelle praksiser. Denne koblingen endres med de sosiale kampene. Dermed skilles tennis i dag mye mindre ut enn da undersøkelsene (som stammer fra 1960-tallet) som denne grafen er hentet fra ble utført. Og faktisk har dets praksis blitt mye populært i småborgerskapet.
Livsstil skiller seg dermed objektivt ut: de gjenspeiler de sosiale betingelsene som kommer til uttrykk gjennom habitus. Men de er også et produkt av strategier for distinksjon, der enkeltpersoner tar sikte på å gjenopprette den symbolske verdien av deres kulturelle praksis og smak etter hvert som de imiteres av mindre privilegerte sosiale grupper.
Reproduksjon av sosiale hierarkierDen gjengivelse av den sosiale orden passerer, for Bourdieu, både gjennom gjengivelse av sosiale hierarkier og gjennom en legitimering av denne reproduksjon. Bourdieu mener at utdanningssystemet spiller en viktig rolle i denne reproduksjonen, innen moderne samfunn. Bourdieu utvikler dermed en teori om utdanningssystemet som har som mål å vise:
I La Reproduction prøver Pierre Bourdieu med Jean-Claude Passeron å vise at utdanningssystemet utøver en ”symbolsk voldskraft ”, som er med på å legitimere maktbalansen ved opprinnelsen til sosiale hierarkier. Hvordan er det mulig ? Bourdieu mener først og fremst å merke seg at utdanningssystemet overfører kunnskap som er nær det som eksisterer i den dominerende klassen. Dermed har barna i den herskende klassen en kulturell kapital som gjør at de lettere kan tilpasse seg skolens krav og følgelig bli mer vellykkede i studiene. Dette, for Bourdieu, tillater legitimering av sosial reproduksjon. Årsaken til akademisk suksess for medlemmer av den dominerende klassen forblir skjult, mens deres tiltredelse, takket være vitnemålene, til dominerende sosiale stillinger, er legitimert av disse vitnemålene. Som han bemerker, "er skoledomstolens dommer bare så avgjørende fordi de pålegger fordømmelsen og glemmen av de sosiale forventningene til dommen". Med andre ord, for Bourdieu, ved å maskere det faktum at medlemmer av den herskende klassen lykkes i skolen på grunn av nærheten til deres kultur og utdanningssystemet, muliggjør skolen legitimering av sosial reproduksjon.
Denne legitimeringsprosessen opprettholdes, for Bourdieu, av to grunnleggende oppfatninger. På den ene siden anses skolen som nøytral og dens kunnskap som helt uavhengig. Skolen oppfattes derfor ikke som å innprente en kulturell vilkårlighet nær borgerskapet - noe som gjør klassifiseringene legitime. På den annen side blir svikt eller akademisk suksess oftest betraktet som "gaver" med henvisning til individers natur. Den skolen svikt , vil fundamentalt sosial prosess forstås av en som lider det som et personlig nederlag, og viser til sine mangler (som hans mangel på intelligens , for eksempel). Denne "ideologien om gaven" spiller for Bourdieu en avgjørende rolle i individers aksept av deres pedagogiske skjebne og den sosiale skjebnen som følger av den.
Disse tesene tas opp og utvikles i La Noblesse d'État utgitt i 1989 i samarbeid med Monique de Saint-Martin. Bourdieu fremhever det stadig større grepet om det han kaller den "skolebaserte reproduksjonsmåten", noe som gjør vitnemålet til en virkelig "adgangsrett" til moderne byråkratiske virksomheter, selv for borgerskapet. Industriist som lenge har gått uten å overføre sine sosiale posisjoner. I dag er nesten alle sosiale klasser fordømt for å sikre at barna deres får skolediplomer som er i stand til å gjengi sin sosiale stilling, til og med bedriftseiere, hvis barn må ha et vitnemål for å lede virksomheten. Dette har transformert skolesystemet, spesielt feltet for de store maktskolene. Bourdieu forsøker dermed å vise at de store tradisjonelle skolene, der tradisjonelle akademiske ferdigheter dominerer, nå er i konkurranse med nye skoler, nær den dominerende polen i maktfeltet. École normale supérieure mistet dermed sin dominerende posisjon til fordel for ENA . Samtidig har det dukket opp "tilfluktsskoler" (ofte lederskoler som European Business School , for å ta Bourdieus eksempel), med lave utdanningskrav, hvis funksjon er å gjøre det mulig for barn fra dominerende klasser å skaffe seg vitnemål som de ikke kan få i grandes écoles.
Pierre Bourdieu, fra sitt konseptuelle apparat, taklet studiet av mange underfelt av sosiologi, som idrettssosiologi, politisk sosiologi, religiøs sosiologi, etc.
I løpet av 1990 -årene interesserte Pierre Bourdieu seg for media nærmere . Hans sosiologi av mediene ble bygget hovedsakelig rundt spørsmålet om transformasjoner av det journalistiske feltet ved fjernsyn , som han ser veldig kritisk. I en tilnærming som likevel er mindre akademisk enn i resten av arbeidet, utvikler Bourdieu en analyse av dette mediets rolle i den sosiale og politiske sfæren, og gir opphav til flere publikasjoner, inkludert en bok på fjernsyn (1996). Forskning på det journalistiske feltet utført i de følgende årene av hans samarbeidspartnere vil gjøre det mulig empirisk å bekrefte - eller i visse tilfeller å kvalifisere og tydeliggjøre - Pierre Bourdieus hypoteser om journalistikkens holdning til andre kulturproduksjonsområder og dens avhengighet på politiske og økonomiske felt.
På slutten av streikene 1995-1996 ble Pierre Bourdieu invitert av Daniel Schneidermann i TV-programmet Arrêt sur images sammen med journalistene Jean-Marie Cavada og Guillaume Durand, mot hvem han foreslo å kritisere TV-systemet gjennom utdrag fra deres sendinger. Med tanke på at han er fanget av "mekanikken" til dette mediet, vil han gå tilbake til sin egen TV-passasje i en kontroversiell artikkel som vil gi opphav til en heftig utveksling med programlederen, Daniel Schneidermann.
Vi kan legge til at Pierre Bourdieu var interessert i opinionen . I en artikkel med tittelen Den offentlige mening eksisterer ikke , kritiserer han bruken av meningsmålinger av spesialister, disse meningsmålingene påvirker opinionen, og søker å demonstrere at meninger kommer fra teknikkene til den offentlige mening.
Fra 1975 studerte Pierre Bourdieu det vitenskapelige feltet i en seminal artikkel. Han introduserte nye sosiologiske begreper som det vitenskapelige feltet og vitenskapelig kapital . Han protesterer mot vanlig bruk av vitenskap, spesielt på TV. “Siden forskere skal produsere sannhet om verden [må de] gjenopprette vitenskapens prestasjoner i områder der disse prestasjonene positivt kan bidra til å løse problemer som har kommet til offentlig bevissthet. Men den mest nyttige funksjonen, i mer enn ett tilfelle, ville være å løse falske problemer eller dårlige problemer. [… På TV] tar de falske filosofene […] de falske [vitenskapelige problemene som er foreslått i serien] på alvor. [... ⇒] det ville ta kommandoer for rask filosofisk intervensjon for å ødelegge falske [vitenskapelige] problemer, for å lage Wittgenstein i hverdagen og spesielt i media ” .
"Stilt overfor TV, bør det være en slags samfunnsmotstandsbevegelse [...] mot den generelle pålegging av problemer [ gå direkte til kvalifiserte omtalte !]" .
Det zetiske moderne generelt og Lecointre gjenopptar spesielt slikt arbeid, inkludert den underforståtte kontrakten fra forskeren om å kjempe mot obskurantismen og kréasjonismene .
Pierre Bourdieus arbeid har fått særlig kritisk oppmerksomhet, i samsvar med dens innflytelse i samfunnsvitenskapen. Det er vanskelig å få frem en enkelt maktlinje i det som blir kritisert for et verk spredt over nesten førti år. Disse kritikkene har kommet fra forskjellige tankeskoler i samfunnsvitenskapene - fra marxister til tilhenger av rasjonell aktørteori - og har dekket en lang rekke aspekter av dette arbeidet.
Én kritikk dominerer imidlertid: dette relaterer seg til naturen til sosiale bestemmelser i Pierre Bourdieus teori, som blir beskrevet som stiv og forenkling (kritikk av "determinisme"). Imidlertid har Pierre Bourdieu husket i mange verk at habitus er et kraftig genererende og oppfinnsom prinsipp . Mer generelt har økonomen Robert Boyer vist at Pierre Bourdieus sosiologi var veldig godt rustet til å tenke på endringer i den sosiale verden (utover de deterministiske reproduksjonene som faktisk eksisterer). Filosofen Jacques Bouveresse minner om at "Bourdieu regelmessig har blitt anklaget for å foreslå analyser av den sosiale verden som bare kan føre til nihilisme og til en mer eller mindre radikal følelse av hjelpeløshet", men understreker "at han søkte [...] akkurat det motsatt av det: en form for realistisk idealisme, basert på kunnskap, snarere enn på ønsker, drømmer, store ideer og gode intensjoner ”.
Filosofen Jacques Rancière satte spørsmålstegn ved, særlig i The Philosopher and his Poor , risikoen for uendelig fornyelse av dominans i den kritiske sosiologien til Pierre Bourdieu og tapet av syne for frigjøringsperspektivet. Filosofen Charlotte Nordmann og sosiologen Philippe Corcuff foreslo hver, under forskjellige modaliteter, å tenke sammen de kritiske instrumentene til Bourdieu og de frigjørende spørsmålene til Rancière.
En tidligere samarbeidspartner av Pierre Bourdieu, Luc Boltanski , ved å bryte seg løs fra Bourdieus kritiske sosiologi på slutten av 1980 -tallet og begynnelsen av 1990 -tallet, understreket aktørenes kritiske kapasitet innenfor rammen av en pragmatisk sosiologi utviklet med Laurent Thévenot , også kalt "kritikkens sosiologi". ". Mer nylig på slutten av 2000-tallet foreslo Luc Boltanski å bygge et analytisk rammeverk for å etablere et knutepunkt mellom en kritisk tilnærming som Bourdieu og en pragmatisk tilnærming, som den han hadde utviklet med Laurent. Thévenot.
Mannlig dominans har sett flere kritikk fra forskere i feministiske og kjønnsstudier . Judith Butler kritiserer henne spesielt for å ignorere de ledende feministiske verkene på dette området. Nicole-Claude Mathieu , antropolog og teoretiker av materialistisk feminisme , kritiserte denne boken i teksten Bourdieu ou le power auto-hypnotique de la dominance maskuline . Den vurderer særlig de mange manglene ved vitenskapelig strenghet at hvis teksten hadde blitt sendt til DEA- undersøkelsen, ville den ha mislyktes: “[...] Kandidatens arbeid mangler teknisk, metodisk og etisk strenghet. Han synder ved tanke, ved handling, ved utelatelse og ved forvrengning. Helheten skal tolkes som et avslag på å gi rom for konfrontasjon mellom forskjellige analyser, noe som gir oppgaven status som påstand og ikke demonstrasjon ”.
Antropologen, sosiologen og filosofen Bruno Latour satte spørsmålstegn ved den overhengende holdningen som Bourdieu og de kritiske sosiologene inntok, og de sosiale aktørene ble sett på som enkle informanter uten refleksivitet. "Påskuddet som lar forskere oppta synspunktet fra ingensteds, det fra Gud, kommer generelt fra det de hevder å gjøre på en" refleksiv "måte hva skuespillerne ville gjort" uten å ta hensyn til det ".
Filosofen Marcel Gauchet avviser også radikalt tanken på Pierre Bourdieu, hvis arbeid ifølge ham er en "intellektuell katastrofe", "sofistikert dressing av en mekanistisk og deterministisk tanke, som rett og slett ikke tillater å forstå hvordan et samfunn fungerer".
Hans bok Distinksjonen (A Social kritikk av dommen of Taste) ble kåret til en av de ti viktigste arbeidet i sosiologi XX th århundre av International Sociological Association .
«Jeg tror [...] at fjernsyn utgjør en veldig stor fare for de ulike områdene kulturell produksjon, kunst, litteratur, vitenskap, filosofi, jus; Jeg tror til og med at [...] det utgjør en ikke mindre stor fare for politisk liv og demokrati ""