| Mea Culpa | |
| Forfatter | Louis-Ferdinand Celine |
|---|---|
| Land | Frankrike |
| Snill | brosjyre |
| Redaktør | Denoël og Steele |
| Utgivelsesdato | 28. desember 1936 |
| Media type | trykt tekst, i-16 |
| Antall sider | 21 |
Mea Culpa , publisert på28. desember 1936, er den første av fire brosjyrer av den franske forfatteren Louis-Ferdinand Céline . Svært kort tekst (21 sider), den følges av La Vie et l'Oeuvre de Semmelweis , forfatterens medisinske avhandling.
Henri Godard dømmer Mea Culpa som "hovedstad" i forståelsen av Celines tanke. Denne brosjyren ble publisert da forfatteren kom tilbake fra Sovjetunionen og vitner om hans skuffelse. Céline tilskriver overdreven kommunisme menneskelig natur, grunnleggende egoistisk. Han tegner et veldig mørkt bilde av det: mennesket vil ikke forandre seg, og derfor vil hans lodd aldri bli bedre. Forfatteren anser derfor enhver idealisert menneskesyn og enhver optimistisk spekulasjon om fremtiden som bedragere som bare kan føre til massakrer.
Denne teksten kunngjør på ingen måte den voldelige antisemittismen i Bagatelles pour un massacre , publisert et år senere.
Celines andre roman, Death on Credit , dukket opp den12. mai 1936, da folkefrontens streiker begynte .
André Gide , som har tro på kommunismen, drar til Sovjetunionen i juni. I to måneder ble han overdådig behandlet av det "rike samfunnet av sovjetiske forfattere" . Han kommer igjen22. august, forskrekket.
For hennes del er Céline veldig påvirket av den relative svikten i Death on Credit og av bølgen av voldelig kritikk, både fra høyre og venstre, kritikk knyttet til både stilen til romanen og forfatterens tendens til å forringe mannen. Céline blir avvist av forfatterverdenen, som ikke anerkjenner ham som en av sine egne. Hans bitterhet vil dukke opp i Mea Culpa : “Hver skaper ved det første ordet er nå knust med hat, knust, fordampet. Hele verden blir kritisk, derfor fryktelig middelmådig. Kollektiv kritikk, pine, stooge, munnfull, absolutt slave. "
I følge François Gibault forventet ikke datidens samfunn romanforfattere. Frankrike, i full forvirring overfor ekstremismens vekst, forventer heller filosofer, mestere å tenke. "Kanskje motløs" , vil Celine avbryte karrieren som romanforfatter.
Céline er mindre nær kommunistene enn Gide er. Louis Aragon oppfordrer ham, men forgjeves, til å bli med i SFIC-kommunistpartiet (tidligere navnet på PCF ). Céline bestemmer seg imidlertid for å gå til Sovjetunionen i sin tur. Hans partner, Lucette , er skuffet over ikke å kunne følge ham: ingen hotellreservasjoner er mulig for et ugift par. Céline går alene. Han bodde i Sovjetunionen for egen regning i tre uker. Han er igjen25. september.
André Gide, til tross for presset han er under, velger å si det han har sett. De13. november, publiserer han Return fra Sovjetunionen . Det er kanskje utgivelsen av denne boka som oppfordrer Céline til å uttrykke seg i sin tur.
Han legger til side to nye prosjekter: Casse-pipe og Honny is (som blir Guignols band ). Han skriver de 21 sidene i brosjyren på to eller tre uker.
Mea Culpa utgis seks uker etter at Gides bok, The28. desember 1936, hos Denoël og Steele . Teksten følges av La Vie et l'Oeuvre de Semmelweis , Celines medisinske avhandling. Dette er den første kommersielle utgaven av sistnevnte.
André Gide beklager de økonomiske feilene i Sovjetunionen, de uoppfylte løftene om frihet. Han lurer på om ansvaret ligger i politiske avvik eller delvis i menneskets natur. Céline spretter på dette punktet, han bringer sitt svar: ansvaret ligger hos menneskets natur.
Dette er ikke en reiseskildring. I motsetning til Gide detaljerer ikke Céline hva han så. Han satte i gang et angrep "på kommunismens eneste prinsipper" . For Henri Godard, "benytter han muligheten til å si mer direkte enn han noen gang har gjort sine følelser om menneskets natur, og forøvrig hans veldig personlige oppfatning av kommunismen" .
Céline finner en fordel i kommunismen: den får mennesket til slutt til å fremstå som han er. I flere hundre år gjorde offerets status det mulig å unnskylde lastene sine. Nå som det ikke lenger utnyttes, er det ikke flere unnskyldninger, "skam" er over. Mannen blir avduket.
En bebreidelse kan rettes til forfatteren: ved å fordømme kommunismens avvik, spiller han inn i borgerskapet . Svarer Céline på forhånd. Han vil gjerne se at de privilegerte, sjefene, "disse rotete avviser" dør . Borgerskapet er en "perfekt råte" : "Aldri siden bibelsk tid har falt over oss, er en plage mer lur, mer uanstendig, mer nedverdigende i det hele tatt enn det klissete borgerlige grepet. Klasse mer slu tyrannisk, grådig, raptor, tartufière til blokken! " Celine ser i sine revolusjoner i 1793 som " håndlangere "som sulter plyndring og giljotine, hvis etterkommere fortsetter tradisjonen og alt kan være sta på stedet. Når det gjelder dets intellektuelle, noen ganger til venstre, noen ganger til høyre, er de alle "voldsomt konservative " . Denne katten må settes i kloakken.
For en glede å se den "lille" slakte hele klassen av profittere! Her er den gratis proletaren . Lykke strekker armene ut mot ham. Dessverre har femti århundrer med trelldom innprentet "stygge instinkter" i proletariatets hjerter. De fattige er absolutt "historiens store offer" , men å tro at de er en engel er en fordommer. For Céline er mennesket ikke bare det han spiser. Mennesket er noe "mye mer grumsete og ekkelt enn spørsmålet om" å spise " .
Kommunismens program er helt materialistisk : å spise. Men nettopp, i Sovjetunionen hvor folket er konge, spiser ikke kongen, han har ikke skjorte. “Landbasert individualisme fører all farse, til tross for alt, undergraver alt, ødelegger alt. En sint, bitter, mumlende, uslåelig egoisme, suger opp, trenger inn, ødelegger allerede denne fryktelige elendigheten, oser gjennom den, gjør den enda mer stinkende. "
Å hevde, som vi gjør i Russland, at maskinen gir glede, er en "fenomenal drit" fra en intellektuell. Maskinen skitner, fordømmer, dreper, den er "selve infeksjonen" , den leverer ingen, den brutaliserer mennesket. Det tjener bare til å unngå det virkelige spørsmålet: "Mennesket har aldri hatt [...] bare en tyrann: seg selv! ... "
Kirken erstattes av en ny religion: mennesket. Vi gir sistnevnte stemmerett , vi roser ham, vi smiger ham og vi vil at han skal tro at det er to forskjellige raser: sjefene og arbeiderne. Dette er bare ordspill. Menn er like. I tre århundrer har politikken rotnet mennesket. “I middelalderen var vi nærmere forente enn i dag ... en felles ånd tok form. Canard var mye bedre "montert poesi", mer intim. Det er mer. "
Kommunismen er materialistisk, og i materiens rike er den alltid "den mest kyniske, den mest listige, den mest brutale" som vinner. Hemmeligheten bak kommunismen består i å senke mennesket til materie, å dumme massen av ros for å føre dem på villspor. Og når sluhet og smiger ikke lenger er nok, tyr vi til vold.
I sykofantisk tale om kommunismen foretrekker Celine fremdeles rett snakk og rettferdig om kirkefedrene : "Din lille postrikkel informert, du vil aldri bli noe søppel ... Fra fødselen gjorde du den dritten ..." De kristne religionene er imidlertid villig til å gi mennesket en liten sjanse til å bli tilgitt: han må "se bra ut for alle sorger, prøvelser, elendigheter og tortur" av tilværelsen, han må streve for å redde sjelen ved å være "et lite hår mindre rått ved punktering enn på fødsel ” .
For Céline er det ingen lykke i tilværelsen. Å hevde at dette er en "enorm skam" . Det er hun "som gjør folk så giftige, skurkene, udrikkelige . "
Hvis vi skal tro Henri Godard, er ikke Celines pessimisme ikke nihilisme : tvert imot tillater pessimisme oss å se ting som de er, hvis vi vil påta oss å forbedre dem. For Céline er fienden optimisme , fienden er det idealiserte synet på ting, det humanistiske synet (i sunn fornuft av begrepet) på ting. Alt dette, for forfatteren, er bare en illusjon: "Massakrer av myriader, alle krigene siden flommen har hatt optimisme som sin musikk ... Alle leiemordere ser fremtiden i rosa, det er en del av jobben. Så være det. "
Jo mer han beveger seg vekk fra naturen, jo mindre gleder mennesket har, jo flere sorger har han - selv i et kommunistisk land, der det imidlertid er "ingen flere utnyttere å drepe . " For Céline bør ekte kommunisme ikke bare bestå i å dele rikdom, men også på å dele lidelse. Nå er mennesket motvillig foran broderfølelsen, foran en Alle dine sorger vil være mine . Vi befinner oss derfor i "et kommunistisk system uten kommunister" .
Henri Godard dveler ved denne passasjen, som viser skuffelsen fra en Céline som i Sovjetunionen søker et brorskap som han ikke fant i de kapitalistiske landene . For Godard finnes viktigheten av Mea Culpa i redegjørelsen for dette idealet, som vil gi gjenklang i fortsettelsen av Celins arbeid. I følge Godard er Céline imot sovjetisk materialisme "opphøyelse [...] av poesi og følelse av brorskap" :
“Det er i Céline denne bekreftelsen av en mulig menneskelig verdighet, som ikke ligger i tanken, men i et ideal om å dele lidelse. På denne visjonen om en verden der menn ville slutte å lide og la hverandre lide for seg selv, der de ville komme ut av denne inneslutningen i seg selv, som er en av aspektene ved den menneskelige tilstanden, bruker Céline i sin tur det ene av de ordene som hjemsøker ham: mystikk , poesi, galskap. Han tror henne alene i stand til å bryte kjeden av egoisme og materialisme. "
I Frankrike er vi fortsatt "undertrykt". Vi kan klage, legge alle våre ulykker på bloddrikkernes regning. I Sovjetunionen er det ikke lenger de undertrykte, så vi kan ikke engang tispe mot utbytterne: "Livet blir utålelig! ..." André Gide nikker: "I dette tapet av sorg frykter jeg at Céline har grunn til å se perfekt høyde av skrekk. " Han legger til at Celine sier " kraftig " .
I Frankrike har de utnyttede litt moro, små distraksjoner. I Sovjetunionen er det ikke snakk om nytelse eller underholdning. Og urettferdighetene begynner igjen, som i de kapitalistiske landene: 7 000 rubler for ingeniøren, 50 for rengjøringsdamen. Kommunismen er bare "urettferdighet rambaked under en ny blase" . Det er ved smiger vi har kommet til dette: "Vi burde drepe smigerne, det er folks store opium ... "
De "nye hallikkene" erstatter sjefen med fordel: den samme volden, det samme tullet, de samme triksene, de samme "publisitetsgarceriene" . Den totalitære slutt vinne med vold at vi overser den grunn:
"Vi kan alle vel for ting som ikke vil eksistere!" Kommunisme i grimaser!… […] Kriger som vi ikke lenger vil vite hvorfor!… Mer og mer formidable! Hvem vil la ingen være alene! ... At alle vil dø av det ... vil bli helter på stedet ... og støv på toppen av det! ... At vi skal bli kvitt jorden ... At vi aldri har blitt brukt til ingenting ... Rengjøring av ideen ... ”
I følge Henri Godard bruker Celine i Mea Culpa “mer verbal vold enn han noen gang har brukt” . Han fant "tonen i voldsom vold" som vil være den for de andre brosjyrene. Men ingenting antyder antisemittisk utbrudd av Bagatelles etter en massakre , publisert et år senere. Mea Culpa inneholder bare to hentydninger til jødene ...
Første utgave: Louis-Ferdinand Céline, Mea Culpa , etterfulgt av La Vie et l'Oeuvre de Semmelweis , Paris , Denoël og Steele , 1936 .
Etter krigen ble Celines fire brosjyrer forbudt å publisere på nytt av ham selv, deretter av enken hans. Mea Culpa , som ikke er en antisemittisk pamflett, ender opp med å skaffe seg retten til å vises fra Lucette Destouches . Det er derfor flere gjenutgivelser fra 1967. Det er den eneste Celine-brosjyren som blir utgitt på nytt siden okkupasjonens slutt .
I motsetning til tilbaketrekningen fra Sovjetunionen av den "frafalne" Gide , som ble mottatt veldig voldsomt, vakte Mea Culpa få reaksjoner. Vurderinger er generelt gunstige. Suksessen til brosjyren overrasker Céline etter den relative svikten i romanen hennes Death on Credit . Han bestemmer seg for å fortsette på denne veien. Han vil vie seg en stund til å skrive pamfletter.
I Januar 1937, i La Lumière , Georges Altman sier at Celine stiller i Mea Culpa "hele menneskets moralske problem" .
For Marc Hanrez, i 1961, inneholder Mea Culpa “en hoveddel av Celines moralske, politiske og sosiale muligheter [...] Motbydelig av det vestlige og borgerlige vannbassenget, dro han til øst [...] for en viss avklaring på vårt menneske. . Og avskyen blir til en universell rettssak for menneskeheten. Forfatteren fordømmer den kommunistiske bedrageriet, maskineriet, proletariatets myter og lykke, i navnet på middelalderen der "vi var nærmere å være forenet enn i dag", av de store kristne religionene som ikke "Ikke gylden pille ", av et menneskehet som ville komme ut av sin" gigantiske, kosmiske fatitet ". Her er vi foran den mest autentiske Céline. "
For Frédéric Vitoux , i 1988, fortjener boka å bli lest og lest på nytt .
For Henri Godard var det i 2011 en liten liten pamflett, "uten kunnskapen om at det ikke kunne være noen reell kunnskap om Celines filosofi" . Mea Culpa tar status over «Celinian antropologi og filosofi på et kritisk tidspunkt i Celines utvikling. Han starter med observasjonene han nettopp har gjort i Sovjetunionen, hvor slutten på kapitalistisk utnyttelse ikke ser ut til å ha forbedret menn mer enn deres materielle tilstand. Han trekker konklusjoner om menneskets natur ut fra dette, hvor alvorlighetsgraden er for Kirkens fedre, som han dessuten eksplisitt henviser til [...] På den annen side utelukker ikke denne viste pessimismen bekreftelsen av en "fjerde dimensjon ”Av menneskelig eksistens, det av” broderfølelse ” . For Godard er denne "veldig mørke, og til og med virulente credo" en "fortettet versjon av den kelenske visjonen om mennesket, i dårlig som godt" .