Klassisk Midrashim

Den midrash (bokstavelig: "research") er en eksegetisk prosess av hebraiske bibelen , både for å definere lovene fra Tekst og for å belyse om ikke den umiddelbare betydningen av vers, dens ånd, uten å søke noen normativ implikasjon . Det er tidvis bokstavelig, men krever oftere lignelsen , til og med allegorien.

Noen midrash-produkter har blitt så klassiske at noen nesten har fått en autoritet som tilsvarer Tanakh selv. Rabbi Avraham Maimonides vil kjempe mot denne tendensen, og lærer at ”den som tror at alt skal tas bokstavelig i Aggada, er en tosk; [derimot] den som mener at alt er allegorisk, er en kjetter ”.

Klassiske midrashim og deres rekonstruksjon presenteres her.

Midrash på Bereshit

The Creation Act ( Maassè Bereshit ) har fascinert siden denne historien ble kjent. Så for spørsmålet om målbare dager annet enn av sol / måne-veksling, som ifølge historien først får denne rollen på den fjerde dagen. Følgende mellomrash var, i forkortet form, en av de som ble valgt av Rashi , "kommentatorens fyrste", for å forklare verset som er diskutert nedenfor.

Kilde: Bereshit Rabba

"" Og Gud kalte lyset dagen. " (1 Mos 1: 5)
Men lys og dag er alle ett!
Dette er hva tradisjonen lærer: Lyset som er skapt i løpet av de seks dagene i begynnelsen, kan ikke skinne om dagen fordi det vil formørke solskiven og ikke skinne om natten, siden det ble skapt for å lyse opp dagen.
Hvor er hun da? Den er skjult, beregnet for de rettferdige for den kommende verden , som den uttrykker: "Månens lys vil være som solens lys, og solens lys vil være syv ganger som lyset fra de syv dager "(Is.30: 26).
Verset snakker om "syv dager", og ikke om tre, men likevel var det den fjerde dagen lysene ble skapt? Vi snakker faktisk om "syv dager" som man vil si: Dette er hva jeg har tenkt på festens syv dager. "

Abraham, avgudene og Nimrod

Kilde: Midrash Bereshit Rabba 38:19

The Torah gir ikke mye informasjon om Abrams liv til Gud forteller ham til å forlate sitt land. Vi vet for eksempel ikke når han gjenoppdaget monoteismen , om han holdt ideen for seg selv eller om han, tvert imot, avslørte en misjonær iver.
Med utgangspunkt i verset Gen. 11:30 ("Og Haran døde før sin far"), setter en vismann seg for å fylle disse hullene.

“R. Hiyya barnebarn av R.Ada de Yaffo [sa]:
Terah var en avgudsdyrkelse 1 .
En dag gikk han ut og ga Abraham i oppdrag å selge [avgudene] 2 .
Hvis en mann kom for å kjøpe en statue, spurte han ham: "Hvor gammel er du?"
[Klienten] ville svare "Fifty" eller "Sixty."
[Abraham] ville da si, "Han er seksti år gammel, og han vil tilbe en statue på en dag."
[Klienten] skammet seg og gikk.
En kvinne kom en dag med en kurv med mel. Hun sa: "Dette er for dine guder." Abraham tok en stav og knuste alle avgudene, bortsett fra de største, i hvis hånd han la staven.
Faren hennes kom tilbake og spurte hva som hadde skjedd. [Abraham] svarte: "Skal jeg skjule noe for min far? En kvinne kom med en kurv med mel og ba meg gi det til disse gudene." Da jeg tilbød det, sa en gud: "Meg først!", En annen "Nei, meg først!" Så den største reiste seg og brøt alle de andre.
[Faren hennes] sa til henne: "Tuller du med meg? Hvordan kunne de gjøre noe?"
[Abraham] svarte: "Kan ikke ørene dine høre hva munnen din nettopp har sagt?" 3
Tara tok [Abraham] til Nimrod 4 :

[Nimrod] sa til ham: "La oss tilbe ilden".
[Abraham] sa til ham: "La oss i så fall tilbe vann, siden det slukker ilden."
[Nimrod] sa til ham: "La oss tilbe vann".
[Abraham] sa til ham: "La oss i så fall tilbe skyene, siden de bærer vann."
[Nimrod] sa til ham: "La oss tilbe skyene."
[Abraham] sa til ham: "La oss i så fall tilbe vinden, siden den sprer skyene."
[Nimrod] sa til ham: "La oss tilbe vinden."
[Abraham] sa til ham: "La oss i så fall tilbe mannen, siden han motstår vinden."
[Nimrod] sa til ham: "Det du sier er absurd. Jeg bøyer meg bare for ilden. Jeg vil kaste deg inn i den. Må den Gud du buer deg for, komme og frelse deg." 5

Haran var der.
Han [til seg selv] sa: Uansett, hvis Abraham slipper unna med det, vil jeg si at jeg er enig med Abraham; hvis det er Nimrod som triumferer, vil jeg si at jeg støtter Nimrod.
Etter at de hadde kastet Abraham i ovnen og lot den være uskadd, ble [Haran] spurt: "Med hvem er du [alliert]"?
Han sa til dem: Jeg er med Abraham.
De tok ham og kastet ham i ilden, og tarmen brant.
Han gikk ut og døde foran faren Tera. 6

Her er betydningen av verset: "Og Haran døde før sin far." "

Gjenoppbygging

(1) Dette vet vi fra Josva 24: 2: "Josva sa: 'Så sa Hashem, Israels Gud : Dine fedre bodde som bor utenfor elva, Tera, far til Avraham og far til Nahor, og de tjente andre guder'", og dette passasje gjentas i Haggadah of Pesach .
(2) Hvordan får vi det til at han var kjøpmann? Samfunnet var stillesittende, og bare krig eller hungersnød (eller Gud) fikk det til å bevege seg. Men Tera'h forpliktet seg til å reise fra Chaldea til Haran, uten direkte guddommelig inngripen, noe som bare kan forklares med det faktum at han var en gjeter, kjøpmann eller håndverker. På den annen side var Abraham og Jakob kjøpmenn.
Det er en annen historie der avgudsdyrkelse og næring henger sammen, i Dommerboken 17-18 (når danittene plyndrer et hedensk tempel, forfølger hele befolkningen tyvene, fordi tempelet er en inntektskilde for regionen, dvs. 'det tiltrekker seg gateselgere, eller de selger Penates der.
(3) Abrahams argumentasjonsstil er ganske spesiell, han avslører ikke sin tro ved første øyekast, bruker ordene til samtalepartneren og viser ham inkonsekvensen i sitt eget resonnement.
I stedet for å berike kunden for å ha kjøpt en "nybakt gud", spør han ham (tilsynelatende blankt, oppfinnsomt) på hans alder. Du kunne nesten høre Abraham mumle under pusten: "Han er seksti år gammel, og han vil tilbe en statue for en dag." - du ville nesten se den skamme kunden glir ut av butikken uten å be om hvile.
At Abraham allerede ideologisk var forpliktet til å spre monoteisme, er tydelig i lys av versene 1 Mos 12: 1-3. Men hvordan ville forfatterne av denne Midrash Aggada ha kjent om denne veldig ukonvensjonelle metoden for tvist?
Vi kan se et grovt svar i utvekslingen mellom Abraham og Avimelekh (1. Mos. 20). I motsetning til den første episoden "kvinnesøster" (i Egypt), som hadde vært nødvendig av hungersnøden, hadde Abraham ingen grunn til å komme ned til Gerar (20: 1).
Abraham visste allerede at han måtte bruke sin "kone / søster" for å redde livet hans (v. 11) - men hvorfor gå?
Legg merke til at Abraham ikke irettesetter kongen (og indirekte hans hoff) for hans moralske uro før de kommer til ham, klare til å høre forklaringen på hans nysgjerrige oppførsel. Hvis han hadde kommet til Guerar for å spre ordet og få etterfølgere (slik Rashi tenker på 12: 5 og Sforno på 12: 9), hvorfor hadde han da ikke umiddelbart kommet til å kritisere deres dårlige moral?
Alternativt, hvis han visste at Sarah ville være i fare, hvorfor gå?
Det ser ut til at Abraham skulle dit for å innlede diskusjonen, som bare kunne finne sted når folket hadde utfordret ham og hadde blitt mottakelig (på grunn av den store frykten) for det han hadde å si. DET ser ut til å ha lyktes, i det minste delvis, da Avimelekh (eller hans sønn) anerkjente at Gud støttet Itzhak (26:28), noe som innebærer at de forsto at det var en Gud av Abraham og at det var nødvendig å respektere ham.
Vi har her et bevis på dialektikken til Abraham i aksjon, og dette i tekstens åpenbare forstand. Forfatterne av Midrash kan derfor anta at Abraham brukte disse stiene tidligere i livet. ( Det er derfor ikke snakk om å tro at Midrash relaterer en historisk virkelighet strengt sensu. Imidlertid tillater ekstrapolering fra historiske detaljer rapportert av Torahen en veldig fin tilnærming ).
(4) Nimrod var den første som ble ansett som konge (Ber 10: 8-12)
Abraham kalles også en mektig prins av hetittene (Ber 23: 5-6)
Dessuten var de ideologisk motstandere. Både Torahen og profetene avskyr menneskelige herskere (se Gideons reaksjon på folket i Manasse, dommerne 8, og Samuels hån når folket krever en konge, jf. 1. Samuel 8)
Nimrod var den første selvutnevnte herskeren, han stiller som en motstander av regjeringen til den ene sanne kongen. Abraham viet sitt liv til å lære verden at det ikke var noen sann Gud annet enn YHVH, og oppfordret folk til å akseptere hans autoritet.
Nimrods og Abrahams liv overlapper delvis, og den tidligere regjerte over Chaldea, regionen der Abraham forkynte, i det minste i sine yngre år. Møtet deres er derfor fullt mulig.
(5) Daniels bok forteller om de rettferdiges mirakel som kastes i ovnen for ikke å ha ønsket å hedre et avgud og på mirakuløst vis blitt uskadd. Det ville være greit for Abraham å sette et "presedens". Men fra hvor kunne vismennne utlede at dette er en ovn, og ikke en drukning eller annen "prøvelse"?
Når Gud henvender seg til Abraham for å inngå den første pakt (1 Mos 15), sier han til ham: Jeg er den evige som førte deg ut (הוצאתיךָ) fra Ur Kasdim (1 Mos 15: 7).
To merknader: hva betyr "Ur Kasdim"? Navnet " Ur " kan betegne et sted (derav "Ur i Chaldea ") eller "UR i Kasdim" - ordet UR som betyr ovn eller ovn (jf. Jesaja 31: 9 og 50:11). Vi kan forene oss ved å vurdere at Ur utpeker et sted oppkalt etter en ovn som gjorde sitt rykte.
På den annen side, hvordan forstå verbet הוצאתיךָ (jeg førte deg ut)? Komme ut av landet ditt לךָ לךְ eller refererer det til mer direkte inngrep?
Vi finner bare dette verbet הוצאתיךָ en gang i Torahen, i det første ordet :

Jeg er Herren din Gud (allmektig) som førte deg (הוצאתיךָ) ut av Egypt. (2 Mos 20: 2, 5 Mos 5: 6)

I dette tilfellet ble הוצאתיךָ gjort gjennom mirakuløse inngrep, så man kan utlede fra dette verset i 2. Mosebok. betydningen av verset fra 1. generasjon: Gud grep inn, mirakuløst, for å frelse Abraham, på samme måte som at han senere ville redde sitt folk fra Egypt.

Det vil bli bemerket i forbifarten at oppholdet i Egypt er kvalifisert (i 5 Mos 4:20, I Kong 8:51 og Jeremia 11: 4), som en jernovn ...
Fra dette enkle verset (1 Mos 15: 7), forfatterne fra midrashet kunne utlede at Abraham hadde blitt frelst fra en ovn.

(6) Hva var Harans andel?
Han satset på Pascal før brevet. Hans tro, i motsetning til Abrahams, blir fremstilt som opportunistisk, og Aggada er tydelig på dette punktet: trosyrker er i ett stykke, og troen som redder fra ovnen er den som allerede er smidd i smeltedigelen , ikke av midlertidig bekvemmelighet.
Hvor mener forfatterne av Midrash at dette var Harans feil? Kunne han ikke ha dødd før faren for en annen synd?
Ettersom tekstene snakker lite om Haran, må vi referere til kilden som kommer nærmest ham: hans sønn, Lot .
Fra denne vet vi at han alltid favoriserte den mest praktiske ruten med minst mulig innsats, selv om det ville påvirke samfunnet han og hans familie gikk inn i.
Da Abraham og Lot måtte gå hver til sitt, lot Abraham Lot velge: "Hvis du tar til venstre, vil jeg gå til høyre; og omvendt" der vi vet at det foregår på fjellkjeden, mellom nord (til venstre) og sør (høyre).
Abraham avskåret Lot for å bli på fjellet, mer befordrende for tro og ensomhet (jfr. 5 Mos 11: 10-12, for eksempel). I stedet valgte Lot det "gode livet" til Sodoma, som på den tiden så ut til å være "Hagem-hagen, Egyptens land" - våt og fruktbar.
Han flykter fra den egoistiske og dømte byen og ber englene om å la ham bli i nærheten, fordi han føler seg ute av stand til å gå. Med konsekvensene vi vet, fyll og incest uten hans viten.
Avslutningsvis, selv om lite er kjent om Haran, blir sønnen anklaget for å være en opportunist. Den første sønnen som døde før faren (bortsett fra drap), dør derfor av sin opportunisme som gjaldt Abrahams store tro.

Kilde

AVRAHAM AVINU: DE TIDLIGE ÅRENE av Yitzchak Etshalom, Mikra, torah.org (oversatt med tillatelse)

Midrash i Koranen

Beretningen om at Abraham ødela avgudene, finnes i Koranen (sura 21 (Profetene), vers 51-70)

Se oversettelsen av Chouraqui

Messias ved portene til Roma

Kilde: Talmud Sanhedrin , side 98a .

Denne aggadaen tar for seg Messias 'komme . Under Barcelona-striden , som motarbeidet Rav Moshe ben Nahman til en omvendt jøde som ble en dominikansk munk ved navn Pablo Christiani, prøvde sistnevnte å argumentere for å demonstrere Messiasskapet til Jesus fra selve Talmud , men Nahmanides der kuttet det kort .

“Rabbi Yehoshua ben Levi a , som gikk rundt, møtte profeten Elia b med ryggen mot inngangen til en hule , på stedet der Rabbi Shimon bar Yo'haï c ble gravlagt .
Han spurte henne: Har jeg en andel i den kommende verden?
Han (Elia) svarte: hvis mesteren vil ha det .
Rabbi Yehoshua ben Levi sa: "Jeg så to, men jeg hørte stemmen til en tredje" d
Da spurte han ham: Når vil Messias komme?
Han svarte - Gå og spør ham e .
Hvor finner jeg det? , spurte Rebben.
Ved portene til Roma f
Og hvordan vil jeg kjenne ham igjen?
Han sitter med de fattige g rammet alle slags sykdommer. Alle angrer og gjengir dressingen deres på en gang, men han gjør og gjengir dressingen sin, den ene etter den andre, og sa dette: 'Når jeg må bringe utfrielse, må jeg ikke bli forsinket med å gjøre om alle mine dressinger. Dressinger!' h
Han (Rabbi Yehoshua ben Levi) gikk derfor og hilste på ham: Fred være med deg, min herre og lærer
Fred være med deg, sønn av Levi (Ben Levi)
Når vil du komme, Mester?
I dag
Da han kom tilbake til Elia, spurte Elia: hva sa han til deg?
Fred være med deg, sønn av Levi.
Han har forsikret deg og din far om en del av den kommende verden .
Han snakket ikke sant til meg, han sa at han ville komme i dag, men det gjorde han ikke!
Han (Elia) svarte ham: Dette sa han til deg: I dag, hvis du vil høre stemmen hans. "

- (Salme 95: 7) i

Forklaringer

(a) Rabbi Yehoshua ben Levi er en lærer fra det andre århundre e.Kr., som markerer overgangen mellom Tannaim, leger i Misjna, og Amoraim, leger i Talmud. Hans aggadiske undervisning er spesielt populær.
(b) Elia er en stor profet fra tiden for de første kongene i Israels rike (jf. I Kings), derfor mye tidligere enn rabbinen som snakket med ham. Arbeider av mirakler, "kjente han ikke dødens smak", fordi han ble fjernet av Gud på en himmelvogn. I følge tradisjonen (Malaki 3, 23-24) vil han komme tilbake på dommedagen og ta Mashiah ben David med seg.
(c) Rabbi Shimon bar Yo'haï er en av de store Tannaimene. En mystisk og symbolsk karakter, vi skylder ham mange verk, spesielt Mekhilta, men han tilskrives hovedsakelig Zohar . I følge Talmud fikk han også besøk av profeten Elia mens han tok tilflukt fra romerne i en hule.
(d) Den tredje er Shekhinah , den guddommelige nærvær, som står mellom Rebbe og profeten. Rabbi Yehoshua ben Levi kan høre det, føle det, men ikke se det
(e) ved "Gå og spør ham", må vi forstå "løft deg opp, bli knyttet til det åndelige nivået til Messias, for å forstå svaret han vil gi deg"
(f) "På døren til Roma": hvis Pablo Christiani forstår det i bokstavelig forstand, forklarer Nahmanides at en dør er enden på et hus, dets grensepunkt. Uttrykket betegner derfor slutten på Romas kraft: Messias vil bare åpenbare seg når den romerske sivilisasjonen (eller dens avatarer fra den tid, den romerske kirken) vil oppleve sine siste øyeblikk.
(g) De fattige som er rammet av alle slags sykdommer, refererer til den "lidende tjeneren" i Jesaja kapittel 52-53 , og Nahmanides går ikke glipp av muligheten til å gi dominikanerne presentasjonen kommentaren til denne delen i henhold til jødisk tradisjon. De unngår det imidlertid.
De fattige, forklarer Nahmanides, representerer de ekskluderte fra samfunnet, de venstre igjen.
Når det gjelder begrepet "berørt av sykdommer", bør det forstås som å referere til konflikt med verden.
(h) Denne holdningen er en av de viktigste egenskapene til Messias: han skiller seg ut fra og motarbeider tingenes naturlige kretsløp. Verden ser ut til å ha tak i ham, men det er det ikke, for han kan når som helst overvinne naturlige beredskaper og bringe utfrielse.
(i) I dag ... hvis du hører stemmen hans: det var nok for Pablo Christiani å lese "Roma" og "i dag" for å trekke sine konklusjoner. Nahmanides demonstrerer at dette ikke er slik: slutten på kriger og konflikter er fortsatt langt borte, stemmen hans har ikke blitt hørt.