Fødsel |
17. april 1942 Canada |
---|---|
Død |
19. mars 2018 Chicago ( Illinois ) |
Fødselsnavn | Moishe Postone |
Kallenavn | Morris postone |
Nasjonalitet | Kanadisk |
Opplæring |
Johann Wolfgang Goethe University, Frankfurt am Main University of Chicago |
Aktiviteter | Historiker , professor , sosiolog , statsviter |
Jobbet for | University of Chicago |
---|---|
Forskjell | Berlin-prisen ( en ) (2015) |
Moishe Postone , kjent som Morris Postone (født den17. april 1942i Canada og døde den19. mars 2018i Chicago , Illinois ) er professor i kanadisk historie ved University of Chicago .
Han er mest kjent i Frankrike for sitt arbeid Time, Work and Social Domination, utgitt på engelsk i 1993 og oversatt til fransk i 2009. Dette arbeidet, en syntese av flere tiår med refleksjon, ble hyllet for sin teoretiske betydning og dets innovative aspekt.
Moishe Postone ble født den17. april 1942. Han er sønn av Abraham Isaac Postone og Evelyn née Haft fra Vancouver , Canada .
Han bodde i Frankfurt am Main fra 1976 til 1982. Der jobbet han ved Institute for Social Research og i 1983 oppnådde han doktorgrad fra Johann Wolfgang Goethe University . Den tiden som hadde blitt nektet ham av Fakultet for sosiologi ved Universitetet i Chicago ble gitt til ham av den historien.
Tysk filosof og tankegangshistoriker, han spesialiserer seg i moderne antisemittisme og idéhistorien i Europa. Men hans forskning inkluderer også sosial teori , spesielt kritikken av modernitet , Tyskland i det tjuende århundre, og moderne globale transformasjoner.
Moishe Postone kan betraktes som en av de viktigste bidragsyterne til den teoretiske strømmen til ” verdikritikken ”, akkurat som Robert Kurz (1943-2012) i Tyskland (rundt tidsskriftet Krisis ).
André Gorz sa i et av sine siste intervjuer: “Det som har interessert meg i noen år nå, er den nye tolkningen av Marx 'kritiske teori publisert av Moishe Postone ved Cambridge University Press . Hvis jeg kan komme med et ønske, er det å se det oversatt samtidig med de tre bøkene utgitt av Robert Kurz ”.
I 1978 begynte Moishe Postone en kritisk refleksjon over Marx 'teori om verdi. Han motsetter seg deretter det han kaller "tradisjonell marxisme", en teori som han mener ikke er i stand til å produsere en ekte kritikk av kapitalismen. Postone kastet faktisk den dominerende marxismen i sin tid, som ikke oppfattet den kritiske dimensjonen til Marx ' skrifter , og spesielt ikke kapitalen . Spesielt ville tradisjonell marxisme ikke være i stand til å tenke kritisk om forholdet vi har med vårt arbeid og forholdet vi har til naturen.
Fremdeles i opposisjon til “tradisjonell marxisme”, publiserte Moishe Postone Time, Labour and Social Domination i 1993 . I dette arbeidet foreslår han en " nytolkning av Marx 'arbeid ", og baserer argumentet på verdi, kapital og arbeid som sentrale og bestemmer kategorier for hele den marxiske analysen. Ved å være veldig kritisk inspirert av heterodokse marxistiske teorier (som Isaak Roubine , Roman Rosdolsky osv. ), Av visse forfattere av Frankfurt-skolen (som Sohn-Rethel , som forble marginale på denne skolen) hvis forutsetninger han viser av det pessimistiske snu med Horkheimer , Moishe Postone tolker de kritiske skrifter på økonomien av Marx (spesielt Capital i en st utgave, og Grundrisse ) som utarbeidelsen av en sosial teori om verdi.
For Postone må vi lese Capital som en kritisk teori immanent til dens formålMoishe Postone mener at under skrivingen av Grundrisse , Marx kommer til den konklusjon at en tilstrekkelig kritisk teori må være helt immanent i sitt objekt. Kritikk kan ikke utføres fra et synspunkt utenfor objektet, men må vises i presentasjonsmåten. Kapital er deretter strukturert på denne immanente måten, noe som gjør tolkningen av den spesielt vanskelig.
Nettopp på grunn av den fast strukturerte, immanente naturen til Marx presentasjonsmåte, blir objektet for Marx kritikk (for eksempel verdi, så vel som arbeidskraften som utgjør den, som i virkeligheten, forklarer Postone, analysert som historisk spesifikke former. av kapitalismen, og kan ikke brukes i andre samfunn) blir ofte tatt som synspunkt for denne kritikken. De metodiske delene av Grundrisse klargjør derfor ikke bare denne presentasjonsmåten, men andre seksjoner gjør det eksplisitt at kategoriene både kapital og verdi er historisk spesifikke for kapitalistisk sosial dannelse, at den såkalte teorien om arbeidsverdi gjør ikke . er ikke en teori om (transhistorisk) rikdom skapt av arbeid (også oppfattet transhistorisk som menneskelig metabolisme med naturen).
Nettopp fordi de ikke er immanent strukturert, gir Grundrisse en nøkkel til å lese Capital . Dette er nøkkelen til nytolkningen av arbeidet til den modne Marx, som Postone driver.
Lag en "kritikk av arbeidet under kapitalismen"Med utgangspunkt i å trekke frem den historisk spesifikke karakteren til Marx 'kritikk, ga Moishe Postone deretter ut en ny kritisk teori som angriper selve essensen av kapitalismen: arbeidsformen som er spesifikk for kapitalistisk sosial dannelse. For å bruke Postones ord handler det om å gjøre "en kritikk av arbeidet under kapitalismen", og ikke "en kritikk av kapitalismen fra arbeidets synspunkt", et perspektiv som han forbinder med tradisjonell marxisme.
Faktisk, i ikke-kapitalistiske samfunn distribueres arbeidskraft ved åpenbare sosiale relasjoner. Et individ anskaffer varene produsert av andre gjennom medium av skjulte sosiale forhold. Arbeidsaktiviteter får sin mening og bestemmes av personlige, åpent sosiale og kvalitativt spesielle forhold (differensiert i henhold til sosial gruppe, sosial rangering, bredt spekter av skikker, tradisjonelle bånd, skjulte maktforhold, beslutningsbevisste osv. ). Imidlertid, i en kapitalistisk sosial formasjon,
“Objektiviseringene av arbeidet er måten man anskaffer varene produsert av andre; vi jobber med å skaffe andre produkter. Det er derfor for noen andre enn produsenten at produktet tjener (som en vare, som en bruksverdi) - for produsenten, det tjener som et middel til å skaffe seg produkter fra andre produsenters arbeid. Det er i denne forstand at et produkt er en vare: det er både bruksverdi for den andre og et byttemiddel for produsenten. Dette betyr at arbeidskraft har en dobbel funksjon: på den ene siden er det en bestemt type arbeid som produserer bestemte varer for andre, men på den andre siden tjener arbeidskraft, uavhengig av dens spesifikke innhold, produsenten av midler til å skaffe seg andres produkter. "
Denne funksjonen til arbeid, som er spesifikk for det sosiale livet i kapitalismen, er grunnlaget for moderne sosialisering: den kalles "abstrakt arbeid". Arbeidet under kapitalismen, som ligger i sin funksjon av ny sosial formidling av sosiale relasjoner, er ikke lenger en aktivitet utenfor kapitalismen, som ville være i motsetning til kapitalen, og som skulle "frigjøres".
For Moishe Postone er arbeid grunnlaget for kapitalismen, og derfor er det arbeid som må avskaffes.
Råvare fetisjismeDet blir stadig tydeligere i dag at det nye begrepet " handelsfetisjisme ", som ikke lenger har noe å gjøre med en mystifisering av bevissthet (en omvendt representasjon), utgjør den sentrale delen av den intellektuelle arven. Av Marx.
"Varefetisjisme" er ikke bare en uriktig fremstilling, enda mindre en overdrevet tilbedelse av varer. "Fetisjisme" vil heretter henvises til selve varestrukturen. Det er da en teori om "objektiv fetisjisme" ( Jappe ) eller radikalisert, det vil si at så lenge det er verdi (objektivisering av den spesifikke funksjonen som arbeidskraft har under kapitalismen), varen og pengene, er samfunnet effektivt styrt av selvbevegelsen av ting skapt av seg selv, og ikke av en subjektiv manipulering av de herskende klassene.
Emnene er ikke menn, men snarere deres objektiviserte forhold som er kjernen i sosialisering under kapitalismen. Dette er fordi fetisjisme, postone bemerker, må analyseres “med tanke på en struktur av sosiale relasjoner som består av objektiviserende former for praksis og forstås av kategorien kapital (og derfor av verdi). Temaet Marx, som Hegels , er da abstrakt og kan ikke identifiseres med noen som helst sosial aktør ”(Postone, Time , s. 75-76 , amerikansk versjon). Her består derfor fetisjisme i reifiserte, virkelig fremmedgjorte forhold.
Det er kapitalen som "virkelig veltes", hvor abstrakt arbeidskraft (som ikke er immateriell arbeidskraft) blir det sosiale leddet, en sosial mekling som formidler seg selv og reduserer konkret arbeidskraft til et enkelt uttrykk. Abstrakt arbeidskraft er da kilden til fremmedgjøring .
Det er fra dette konseptet at vi kan bygge en radikal kritikk av varer, penger, verdi, arbeidskraft og politikk, det vil si en kritikk som ikke er begrenset til å beskrive kampene som føres rundt deres ledelse og distribusjon (den tradisjonelle "klassekampen "), men som anerkjenner at disse kategoriene i seg selv er problematiske: de er spesifikke for kapitalistisk modernitet alene, og er ansvarlige for dens sider destruktive og selvdestruktive.
I sin artikkel fra 1986, Antisemitism and National Socialism , utdyper Moishe Postone en enestående refleksjon om moderne antisemittisme og nærmere bestemt om nasjonalsosialistisk ideologi . Men man kan også beskrive resultatet som det fører til som et viktig element i utarbeidelsen av en sosiohistorisk teori om bevissthet og subjektivitet bestemt av sosiale former under sosialisering under kapitalismen, siden det som sies om moderne antisemittisme også kan beskrive en trend av vulgær antikapitalisme som søker personifisering av gjenstandene fanget i sin kritikk . Men hvis det er nødvendig å fordømme den latente antisemittismen til mange teorier som hevder å være antikapitalistiske , må vi også motsette oss de som fordømmer enhver kritikk av kapitalismen som antisemittisk. Verdikritikken havner nettopp i en kritikk av kapitalismens strukturelle mekanismer som ikke tilskriver dens ugjerninger til handlingene til bestemte menneskelige grupper.
Antisemittisme under kapitalismenMoishe Postone viser at moderne antisemittisme er veldig forskjellig fra de fleste former for rasisme og kristen antisemittisme (mot de deicidale menneskene som drepte Jesus) . Den skiller seg fra dem fordi den projiserer enorm global usynlig makt til jødene, det er ideen om en global konspirasjon som er iboende for moderne antisemittisme. I forhold til denne singulariteten som antisemittisme har i moderniteten, prøver Postone å analysere antisemittisme i forhold til den marxiske forestillingen om den dobbelte karakteren av varekategorien. Dermed bemerker han at egenskapene antisemittisme oppdager hos jødene er de samme som de som gjelder verdi: abstraksjon, usynlighet, automatisme, upersonlig dominans. Postone hevder at formen for sosialisering under kapitalismen (gjennom den historisk spesifikke funksjonen til arbeid under kapitalismen) nettopp muliggjør separasjonen av det konkrete (som sosialt "naturlig", sunt, sant osv. ) Og det abstrakte, abstrakte. som vi ser på som inngrep i betongen, denaturerer og deformerer den.
Analyse av nasjonalsosialismeFor Moishe Postone vanner denne motsetningen mellom det konkrete og det abstrakte som er bestemt av sosiale former, alle former for subjektivitet, og gjør det derfor mulig å forstå et sentralt kjennetegn ved nasjonalsosialistisk ideologi . Fordi denne ideologien ikke var grunnleggende anti-moderne, og det ville være en feil å merke den som sådan. Det var sant at det hevdet forsvaret for bonde- og håndverksarbeidet, men det bekreftet også moderne teknologisk og industriell produksjon. Tvert imot var nazismen en vulgær form for antikapitalisme. Avvisningen av borgerskapet og dets verdier er til stede i nazismen. Det er mer fornuftig å se nazistisk ideologi som bekreftelse av den konkrete dimensjonen - som inkluderer teknologi og industriproduksjon, så vel som bønder og manuell arbeidskraft - som hjertet i et sunt, organisk sosialt liv, og det mot den abstrakte dimensjonen, materialisert. etter finansiell kapital. Tvert imot avvises abstraktet - og det personifiseres av jødene. Postone analyserer figuren av jøden i moderne antisemittisme som legemliggjørelsen av abstrakt verdi og utryddelsesleirene vil da bli tolket som "fabrikker" for å ødelegge verdi.
Moishe Postone har blitt møtt med en rekke kritikker, både av franske og angelsaksiske forfattere.
De forholder seg til den interne logikken i hans teoretiske resonnement, til hans forståelse av Marx som ville være ufullkommen, og til slutt til blindveien som han ender med om postkapitalismen, både i identifiseringen av stiene for å oppnå og i beskrivelse av hva som ville være et reelt alternativ.