Den truede Gul er satt i slutten av XIX th -tallet som en fare for at folkene i Asia overgå hvite og styre verden. Med pekepinn på den kinesiske trusselen, ble uttrykket brukt ved begynnelsen av XIX - tallet for å stigmatisere Japan under konflikten som motarbeider Russland i 1904-1905. Oversettelse fra tyske Gelbe Gefahr , kom uttrykket til Frankrike i 1895 etter publisering, i Le Monde Illustré , av en artikkel om reproduksjon av en allegorisk tegning av den tyske maleren Hermann Knackfuss , Die Gelbe Gefahr .
Ideen om gul fare ble født i 1895, en tid preget av populariteten til sosial darwinisme og rasiologi. “Vi frykter at japanerne vil slå seg sammen med kineserne, modernisere dem, gjøre dem til” borgere ”og dermed bli den første makten i verden. Dette kalles den gule faren, hvis barnslighet vi vil demonstrere, ”skrev Austin de Croze i 1904. Dette er også forankret i frykten for sykdommer som kommer fra Kina og som vil true Vesten, preget av hygienisme .
For hans del, Jacques Novicow analysert fenomenet i 1897. sosiologen , som har til hensikt å demonstrere ikke uten ironi ubegrunnet frykt for den gule fare, retter sin demonstrasjon på det økonomiske området i stedet for den militære ett:
“Den gule faren blir påpekt fra alle kanter. Kineserne er fire hundre millioner. Teoretisk sett kan de stille tretti millioner menn i krig. En fin morgen forventes de å invadere Europa, slakte innbyggerne og avslutte den vestlige sivilisasjonen. Det virket som et ikke-tilgjengelig dogme. Men vi har lagt merke til i nyere tid at kineserne har en uoverstigelig skrekk av militærtjeneste . Siden de lot seg slå av japanerne, ti ganger færre i antall, har pessimistene snudd. Man må ikke lenger frykte den gule faren i militær form, i det minste i en periode som kan inngå i vår opptatthet, den gule faren kommer fremfor alt fra den kinesiske arbeideren som er fornøyd med fem øre. "
Vesten, spesielt USA ( California ) og Australia , opplevde da de første bølgene av kinesisk innvandring. Ofte kombinert med den entomologiske metaforen til den asiatiske "anthill", ville uttrykket opprinnelig være tysk, gelbe Gefahr , tilskrevet William II som ville ha smidd det under den tyske suverenys forsøk på å føderere de vestlige nasjonene som hadde kolonier i Asia mot fare for fremveksten av Kina og Japan. Keiseren lot maleren Hermann Knackfuss lage en gravering med tittelen European Nations, forsvar dine hellige varer! , som inneholder asiatiske tropper som surrer over hele Europa, før erkeengelen Michael viste situasjonen til vestlige nasjoner personifisert. Han sender dette bildet til andre europeiske ledere, som Tsar Nicholas II . IJuli 1900, i sin tale til den tyske ekspedisjonsstyrken som dro til Kina i forbindelse med Boxer-opprøret (Kina), sammenlignet han de tyske troppene med hunene og erklærte at han ønsket "navnet på tyskerne skulle få samme rykte i Kina, slik at aldri en kineser våger å se skjevt på en tysker ” . Den akademiske Jean-Louis Margolin bemerker at "hvis kampen for William II er like religiøs som rasemessig, er det fremfor alt dette siste elementet som kjennetegner diskursen til den gule faren" .
Rundt samme tid tjente uttrykket en formue i angelsaksiske land. I 1898 publiserte den engelske forfatteren Matthew Phipps Shiel en serie noveller med tittelen The Yellow Danger , hvis plot ble inspirert av drapet på to tyske misjonærer i Kina i 1897. I følge Jacques Decornoys tolkning er den gule faren derfor en oppfinnelsen av de "imperialistiske og kolonialistiske hvite" og "er en del av kontinuiteten i myten om barbarerne som den deler det vestlige uttrykket for frykt for dekadanse"
I 1904, en New York Times artikkel i15. februarrapporterer om reaktivering av fenomenet. Ved århundreskiftet, i 1901, bekymret de varme nyhetene seg spesielt "de europeiske nasjonene engasjerte seg i Kinas saker". Le Péril Jaune , utgitt av Edmond Théry , forvandler fargemetaforen til " racenes kamp".
Deretter kommer den gule faren til å betegne faren som Japan ser ut til å utgjøre for de vestlige og kolonialistiske nasjonene under konflikten mellom det og Russland fra 1904 til 1905. Retorikken til den gule faren får en ny betydning på dette tidspunktet og brukes å betegne den japanske faren, senere avvist i denigrasjon av Japan (år 1980-90).
I 1908 begynte Émile Driant publiseringen av en vellykket trilogi , The Yellow Invasion , som forestilte seg en japansk general alliert med Kina, finansiert av amerikanske jøder , som invaderte det kontinentale Europa gjennom Russland, mens Storbritannia Uni forblir nøytral. Dette temaet gjentas implisitt i tegneserien The Secret of the Swordfish (1946-1948), der et "Yellow Empire" erobrer verden før de ble beseiret av Blake og Mortimer og indiske muslimer.
Den russisk-japanske krig er "første krigen i XX th century" og lidenskapelig nasjonale meningerJanuar 1904 på August 1905. Teknisk fremgang, telegrafen , utsendelse av pressekorrespondenter samt tilstedeværelsen av europeiske observatører tillater betydelig "dekning" av "hendelser" til tross for den militære sensuren som journalister noen ganger møter. Retorikken med den "gule faren" blir undersøkt i en artikkel av Patrick Beillevaire gjennom måten pressen dekker denne konflikten mens den franske oppfatningen er overveldende gunstig for Russland. “Tilintetgjørelsen av den russiske flåten i Tsushima-stredet den 27. og28. mai 1905ville være permanent innskrevet i minner fra Vesten. Tiden er ikke lenger å lure på "japanernes evne til vestlig sivilisasjon", på deres evne til å tilpasse "en hel sivilisasjon utviklet i lang tid av folk fra et annet rase". Fra nå av må vi regne med en ny konkurrent for delingen av Asia ”. Retorikken som brukes av datidens dagblader, Le Matin , Le Temps eller Le Siècle, men også Le Petit Parisien og Le Petit Journal, som dekket konflikten, avslører ganske en "nærsynthet" som den gang ble fordømt ved eksempel av en Louis Aubert. Age of8. februar 1904gir dermed en redegjørelse for "overraskelses" -angrepet fra Japan mot Russland: "Japan er et barnefolk. Nå som han har disse lekekolossene (slagskip), er han ikke rimelig nok, han er ikke gammel nok til ikke å prøve dem. Han vil vite hvordan vi bruker den. Han er som "ungen" som er kjøpt en jernbane: han må absolutt holde jernbanen i gang ". Og så10. februar : “Stolthet og smak for krig kan ha hatt noe å gjøre med Japans oppførsel. Vi vil ikke unnlate å representere japanerne som forstyrrere av offentlig orden og fred, at de utvilsomt er som barbarer, at de har blitt værende, til tross for lånene fra det siviliserte Europa ”.
Den parisiske av3. april 1904kommenterer hendelsene som følger: “Suksessen til Mikado-soldatene ville faktisk uunngåelig ødelegge det som har blitt kalt den gule faren; dessuten forblir Kinas rolle, som overvåker den sammenfattende konflikten og er klar til å komme inn på listene, gåtefull og full av mulige overraskelser! Starten på krigen definerte derimot tydelig mentaliteten til de to bryterne: på den ene siden god tro, lojalitet, det oppriktige ønsket om å unngå blodsutgytelsen; på den andre, dobbelthet, mangel på tro, samtidig som den målbevisste viljen til å hevde seg på slagmarkene som en krigsherdig, grådig og erobrende makt. Russland representerer for oss ikke bare den hvite rase i kamp med den gule rase, men selve sivilisasjonens sjel som bekjemper barbarismens ånd ”.
I Frankrike er kommentarer om den russisk-japanske konflikten delt mellom pro-russere og pro-japanske. Skillelinjen mellom de to leirene er mildt sagt overraskende, og vil reverseres når konflikten utspiller seg. Det er ikke uavhengig av partisanernes vilje å se i denne konflikten et uttrykk for "rasenes kamp", mens den til slutt motsetter seg bare to makter som hver har ambisjoner om eller for Kina, etter England, Tyskland, Frankrike eller De forente stater. Stater. “Denne store interessen for internasjonal mening er hovedsakelig basert på to karakteristiske trekk ved denne antagonismen: det globale rammeverket for rivalisering av maktene der det er innskrevet, på den ene siden; og på den annen side den universelle konteksten av rasehegemoni som den dekker, med andre ord konfrontasjonen av en "hvit" makt, angivelig overlegen, med en "gul" makt som anses som mindreverdig. For første gang utvilsomt i historien blir Vest og Øst, kolonisatorer og innfødte, således ført til å følge krigens omskiftelser med en virkelig delt intensitet ”.
Mens den "gule faren" så ut til å ha kommet fra Kina og er forårsaket av en massiv tilstrømning av dets "400.000.000 sjeler", slik en statistikk fra den tiden som ofte er sitert ser ut til å indikere, kommer denne faren nå fra Japan. Fra kinesisk blir faren japansk, uten å miste "fargen", og noen kommentatorer går så langt som å ønske at Kina kan vise seg å være et bolverk mot den ubønnhørlige utvidelsen av Japan. “Under den russisk-japanske krigen ble den“ gule faren ”et reelt tema, og vi ville finne få forfattere i sympati med Russland, eller bare vent-og-se, som ikke brukte noen få linjer til det når ikke er ikke hele kapitler ”.
Japan er nå en stormakt som kan ha koloniale ambisjoner, som blir sett på som en fare.
To verk er en refleksjon av hvordan noen franske intellektuelle og "japonophile" tolker den historiske betydningen av denne "første krigen i XX th century" som vil avgjøre ingenting av kampen mellom "hvite" til "Yellow"
Den første er en liten bok på hundre og ti sider og to vedlegg som samler dokumentene som støtter det som fremstår som en pamflettavgift som forfatteren motsetter seg "denne latinske forelskelsen som fører oss til å la oss rive med for eller mot ting eller mennesker som vi knapt vet ". Den er skrevet av Austin de Croze , en av de "modige idealistene" som mente at Japan førte krig "med det eneste formål å få ideene om fremgang, rettferdighet, frihet, medmenneskelighet og sivilisasjon til å seire." Croze blir Japans apostel der, mot en a priori russofil mening : "Mer enn noen gang i Frankrike, gråter vi:" Lenge leve Russland! ". "Leve Russland!" perfekt. Men hvorfor legge til: "Ned med Japan!" mens Japan er en av de beste disiplene til den franske revolusjonen? " Dette er hva forfatteren skriver i forordet til sin gule fare og Japan , et verk som dukket opp i 1904 da utfallet av konflikten fremdeles var usikkert og Frankrike gikk på kant med Russland: "Jeg vil snakke om denne fugleskremselen:" den gule faren " . Jeg vil snakke fremfor alt dette Japan, som var den frivillige eleven i Frankrike, England og Tyskland og hvis sivilisasjon i dag er lik vår. Jeg vil si om det, ikke dets enkle, pittoreske og sjarmerende oppførsel, men dets ånd, dens intellektuelle kultur, dets landbruks-, industrielle og kommersielle ressurser, arbeidernes situasjon. Så når vi motsetter oss den frihet som hersker i den Rising Suns land mot despotismen som tynger våre brødre i Russland, kan vi konkludere med at Japan, i lov og faktisk, er en stor og edel verdensmakt, vis-à-vis vi, den syvende makten ”. Austin de Croze gir sin tolkning av konfliktens innsats, i sitt kapittel viet til en analyse av "Japonophobia". "Det er blitt sagt, i sirkler inspirert av det russiske kansleriet, at Japan etter å ha innsett at fred i Fjernøsten ikke lenger tillot det utvandring av sine undersåtter og salg av sine produkter, hadde ønsket å risikere en krig - med en odds mot ti, noe som allerede ville være heltemodig! - privilegiet til markedet i Fjernøsten, dets overherredømme i Korea. Vanæringen ville være barnslig hvis den ikke var stygg. Japan i Korea ? Og hvorfor ikke? Har han ikke rett til å svare: Og du i Tunisia ? Og du på Madagaskar ? Og du i Tonkin ? Og engelskmennene i Egypt, i Transvaal ? Har han ikke rett til å påkalle, for det han ønsker å gjøre Korea til en uavhengig nasjon, moderne sivilisert, alliert og knyttet til sine interesser, hva USA har gjort for Cuba, dette gjorde de bare for Panama? Ja, men det hindrer Europas appetitt for territoriale utvidelser, og det er grunnen til at nasjonene som hevder å dele Kina er russofiler, og det er derfor den engelske pressen selv - nå som motstanderne sammenstøter og gjensidig svekker hverandre - legger en demper på hans japonophile ønsker! ”
Denne posisjonen står i kontrast til erklæringen fra datidens russofiler, gitt av en presse som noen ganger viser seg å være opprørende, som sammendraget av en konferanse om temaet "Yellow Peril" gitt på 20. februar 1904av Edmond Théry, direktør for The European Economist og forfatter, i 1901, av en bok med tittelen Le Péril jaune . Austin de Croze gir ham følgende ord: "Det er å håpe at Japan vil bli knust, for å avsky Kina, igjen og for alltid, med den europeiske sivilisasjonen." For hvis Kina lyktes i å skape en hær og spesielt en egen industri, ville det være slutten på våre hærer og vår nasjonale industri. " Og nok en gang pisker ut mot forfatteren: "Så dette er det japonofoberne tør å bebreide Japan med - dets sivilisasjon, som vil ende med å friste Kina." Ah! økonomer har enestående resonnement. Er det ikke en begrunnelse fra usurer, skuffet over hans lille virksomhet? (…) Men det ville da være nødvendig å ha ærligheten til å forkynne at det er folk som aldri vil ha rett til vitenskap og frihet ... ”
Dette er veldig nøyaktig hva visse“ russofiler ”ikke fornekter seg selv.” For å bekrefte. I følge Croze ble "de avskyelige linjene" av Charles Richet , president for Society for Arbitration between Nations, publisert på15. mars 1904i " Review ". Charles Richet, som er ivrig etter å ta del i kontroversen mellom Edmond Théry og Jean Finot , som en del av den progressive venstresiden av tiden, begrunner Japans "regenerative" handling i Kina, skriver Charles Richet: "Han ser ikke ut til å virke ikke for meg at det er mulig å nøle: den hvite rasens overherredømme er et absolutt bevis. At denne overlegenheten tillater de hvite å være bedragere, løgnere, plyndere, grusomme, barbarer, du vil ikke gjøre meg fornærmende for å tilskrive denne oppfatningen til meg: Jeg hevder bare at de hvite er overlegne de gule, og jeg vil prøve å gjøre det ... å bevise. Og først ved et ad hominen argument . Hvis beundrerne av japanerne ble tatt til orde og invitert til å alliere seg ved lovlig ekteskap med en japansk kvinne, ville de lage ansikter, forestiller jeg meg: og de edle engelske herrene, så resolutt partisanske, i diplomati, av en allianse med undersåtter av Mikado, ville uten entusiasme se at døtrene deres ble forelsket i en av de latterlige små stipendiatene som spankulerte rundt Tokyo, hvis de fikk flere striper. ... Madame Chrysanthemum , hvis du vil! Men M me Chrysanthemum er et lite luksusdyr, til tider elegant og føyelig: et ydmykt og kanskje ganske musemuske som, i bunnen av boksen, sjarmerende eksilopplevelse, ved siden av papegøyen og apen. Denne forakt, som hvite menn, uansett hva de sier , alle har for gule menn, er det berettiget? Historien er der for å svare, og erobringene av sivilisasjonen, selv om de er rudimentære, beviser at den hvite rase har gjort alt. ... Disse mennene er menn som oss: de er våre brødre, det er sikkert, men våre underordnede brødre. Og dette er ikke mindre sikkert. Og nå, hva blir min konklusjon? Det er veldig enkelt og kan oppsummeres i ett ord: rettferdighet. ... Men til disse utlendingene, til disse barbarene i et annet løp enn oss, hvis vi skylder rettferdighet, skylder vi ikke mer; og når de også hevder, som i det foreliggende tilfelle, den avskyelige rollen som erobrer og inntrenger, er det tillatt å nekte dem noe annet enn rettferdighet. "
Disse "avskyelige linjene" gir mål for den verbale volden som er motstander av debattantene, ettersom de lar seg danne en ganske presis idé om sinnstilstanden og den retorikken som er på moten på den tiden.
Louis Aubert er forfatteren av det andre verket, Japanese Peace . Hans bok er ment som et introduksjonsverk i Japan, men den ble utgitt i 1906: Japan beseiret Russland. Spørsmålet oppstår da hvilken betydning denne seieren skal tillegges. Japans seier over Russland høres ifølge forfatteren ut som "det gamle Japans død", med andre ord den fullstendige moderniseringen av Japan som følge av Meiji-restaureringen. I 1906 forutser Louis Aubert at "alle Japans ambisjoner er organisert rundt ideen om en '' japansk fred '' i Fjernøsten '' og advarer om at ved å bosette seg på det asiatiske kontinentet," strålende og i gjeld ", Japan står overfor en storslått situasjon ikke på grunn av hva dette landet nettopp har oppnådd (seier over Russland), men på grunn av mulighetene som er åpne for det. Denne kunngjørte omveltningen, "hvis Europa og USA spiller sitt spill", spesifiserer forfatteren, vil ikke bli gjort uten ofre, og europeerne bør vite hvordan de skal ta tiltaket. Her er først hvordan han snakker om ofrene som Japan uunngåelig må gjøre. "Til denne nye situasjonen må fortidens skikker, som sakte ble dannet over to og et halvt århundre på disse øyene atskilt fra verden, tilpasse seg." Faktisk, hva vil ha produsert denne lange tilbaketrekningen av Japan for seg selv? «Livet ble deretter kondensert til noen få, enkle vaner. Som i et vakuum verken hindret eller komplisert av utenlandsk påvirkning ”.
Nyheten om Port Arthurs fall hørtes ut som "dødsklokken for det gamle Japan" fordi dette landet de facto er i situasjonen med å måtte påta seg sin ... koloniale ambisjon, nemlig han oppsummerte: "å administrere Korea", " å forvalte Kina ”, levere enorme potensielle markeder og spille” en beskyttende rolle over Øst-Asia og Stillehavet ”. Dette selvfølgelig hvis Kina, Europa og USA ikke motarbeider det. Historien virker derfor skrevet og møtt med disse omveltningene som kunngjøres veldig konkret etter den japanske seieren, understreker Louis Aubert uberedskapen til det kontinentale Europa. Det tok ikke tilstrekkelig mål på det og ignorerte farlig skjelven som dette innbruddet av Japan på den "internasjonale scenen" og dets koloniale ambisjoner uunngåelig vil provosere. Å påkalle den "gule faren" for å avverge blindhet vil sannsynligvis ikke være nok. "Umiddelbart etter krigserklæringen, selvfølgelig i Russland, men også i Frankrike, Belgia, fremfor alt i Tyskland, ble den" gule faren ", rasenes kamp påkalt: hvit mot gul, sivilisert mot barbarer, kristne mot hedninger. . Dette var filosofien til tegningene til Vilhelm II: erkeengelen Mikael, hevet sverd og truet den gule; det var også filosofien i hans uttalelser om Europas forente stater krysset mot Barbary. Etter Liao-Yang, etter Moukden, forestiller vi oss forvirret at den gule verdenen - koreanere, siamesere, annamesere, kinesere, ledet av Japan - skulle falle på de hvite; det ville være en plutselig, uopprettelig katastrofe, som vi måtte trekke oss fra, en demning som går i stykker, en gulaktig flom som plutselig dekker vår helt hvite sivilisasjon ”. Og Louis Aubert konkluderte: "Det er merkelig at vi fortsetter å representere oss i Asia og hans horder med de samme ordene og de samme qu'employaient bildene XIII th århundre moderne St. Louis som hørte om mongolene eller så dem”. Forfatteren fremførte flere faktorer for å forklare uvitenheten Europa har holdt seg fra Asia (avbrudd av jordbasert kommunikasjon, interposisjon av islam, tyrkerne osv.) “Så adskilt, ignorerte de to verdenene i århundrer hverandre; rapporter fra sjøen i et halvt århundre, siden krigene i 1840 og 1860, har ikke vært nok til å gjøre ting fra Fjernøsten kjent for Europa, for å endre ordene og bildene som faregulet fremkaller ”.
Geografen hevder at denne blindheten nettopp har kostet Russland nederlag og i virkeligheten bare har hatt fordeler av "to makter som aldri har delt Europas anakronistiske fordommer med den gule faren, USA og England", før de avsluttet med å invitere Europa til å trekke seg sammen : “Jeg tror at til tross for fordelene Japan har over Europa, til tross for Kinas anti-europeiske holdning, har europeere fortsatt en stor rolle å spille i Fjernøsten, forutsatt at dette er slutten på deres lyst til erobring, deres forakt og deres overlegen rasemessig brutalitet, og at de viet seg til et fredsarbeid og knapt skisserte sivilisasjonen ”.
Hvis begrepet gul fare i Europa ikke hadde mye intensitet etter 1900-tallet, på grunn av svakheten ved asiatisk innvandring fram til 1970-tallet, er situasjonen mer anspent i USA og i mindre grad i Canada. I det tidligere, det er i begynnelsen av XX th tallet 90.000 kinesiske og 24.000 japanske, som står overfor raseopptøyer (i California i 1870, Vancouver i 1907), en kinesisk Exclusion Act mellom 1882 og 1943, til strenge innvandringskvoter mot asiater i 1924 eller til denaturalisering av asiatiske soldater fra første verdenskrig i 1925, som ble gitt til dem i 1918 og endelig vil bli returnert til dem i 1935. Andre verdenskrig styrket denne anti-japanske følelsen etter angrepet på Pearl Havn i 1941, noe som førte til internering av japanske amerikanere . Sistnevnte ble senere rehabilitert, etter protester fra intellektuelle som Pearl Buck og patriotisme av troppene til 442 nd Regimental Combat teamet . Når det gjelder kinesiske amerikanere, drar de nytte av det faktum at Kina er en alliert av USA og kan verve i ikke-segregerte regimenter.
Ideen om "gul fare" berørte ikke alle vestlige. Franske Georges Clemenceau var opptatt av japansk kultur, og mange liberale og sosialister holdt seg ikke til denne form for fremmedfrykt, mer mobilisert av nasjonalistene. Blant den vestlige befolkningen strider også visse eksempler mot denne ideen om konfrontasjon: Under andre verdenskrig ble nipoamerikanere som ble utvist fra California, ønsket velkommen i Wisconsin ; og under bokseropprøret skrev franske artillerister François Deloin en journal av en fransk soldat i Kina. 1900-1901 , hvor han roser de innfødte. På den annen side tror mange asiater at de i denne perioden har å gjøre med en hvit fare, preget av kolonialisme, aggresjonskrig og ulik handel, mens europeisk demografi er mer dynamisk. I årene 1930-1940 insisterte Japan for sin del på opposisjonen mellom hvite og gule i erobringen av Øst-Asia, mens de massakrer et visst antall kinesere. Japans nederlag slukker imidlertid denne territoriale ekspansjonismen.
Stereotypien og retorikk har fortsatt gjennom hele XX th århundre med massive ankomsten av vietnamesisk fra det tidligere Indokina og fortsatt i XXI th århundre med verk som Kina bekymring av Jean-Luc Domenach . Imidlertid målrettet dette temaet hovedsakelig Kina (etter geografisk og demografisk vekt) og Japan (etter militærseieren i 1905), men ikke de fleste av de små landene i Sør- og Sørøst-Asia, selv etter deres uavhengighet. Formen som denne "faren" tar, overdriver utviklingen av disse statene til globale imperiale krav, varierer over den politiske utviklingen i disse landene: det kommunistiske Kina Mao Zedong og i dag sin økonomiske supermakt, akkurat som Japan i årene 1975 -1990 etter det " økonomiske miraklet ". I andre halvdel av århundret ble denne retorikken også gjentatt mot Nord-Korea .
I januar 2020, under pandemien om koronavirus sykdom 2019-2020 , Le Courrier picard publiserte en lederartikkel med tittelen “The yellow peril? ". Etter reaksjoner fra det asiatiske samfunnet, ba avisen om unnskyldning "til alle de som kan ha blitt oppriktig sjokkert" ved å indikere at den vil "sette i perspektiv den mulige irrasjonelle panikken som kan spre seg etter at de første sakene dukket opp i Frankrike ".