I sin vanlige forstand betegner "subjektiv" karakteren av det som er personlig, i motsetning til "objektivt" som kommer fra nøytralitet. Den subjektivitet er en sak filosofisk .
Det subjektive er karakteristisk for subjektet
Hvis ordet høres litt ut som "affektivt", er det bra å bruke Jocelyn Benoists uttrykk , fordi subjektivitet er "dette allestedsnærværende motivet som manifesterer seg hvor den sosiale relasjonen er, i den uendelige variasjonen av spillene.":
"I kulturen av hengivenhet og tanker, hvis opplevelse utgjør innholdet i tilbakeføringen til seg selv, bør man bare se verdens surfing, og tilbakeføringen til seg selv er verdens retur til seg selv, ikke i innhegningen av spillene sine, men bytt alltid fra et av spillene til et annet. "Ensomheten" der jeg "befinner meg" fører meg tilbake til andre, til opplevelsen av andre former for sosial relasjon, utenfor etablerte koder. Egoet er bundet og løst fra en kode til en annen. Omfanget av disse variasjonene er subjektivitet. ”"Subjektiv" betegner like godt forholdet til en "humanisert" natur , siden natur og gjenstand har en tendens til å smelte sammen. Forholdet til andre er ikke lenger et spørsmål om sympati, som med Scheler , men om etikk . Benjamin , Adorno , Kracauer stiller spørsmålstegn ved forholdet til naturen i dens historiskhet: den er ikke lenger en åndelig inkarnasjon, men en virkelighet mettet med historie, preget av de konkrete transformasjonene av teknologi . Deleuze og Foucault- spørsmålet påvirker i det som er irriterbart fremmed for intensjonen - i sin galskap: affekt er ikke lenger relativt til verdier , men refererer til opplevelsen av det umulige.
Vi kan ikke ta subjektivitet som gitt, konfigurert av de universelle strukturene i psyken , men tvert imot, må vi anta differensierte engenders av subjectivations , forlater åpne spørsmålet om hva slags forhold de subjektivitet (e)) og identitet (s) opprettholde i en globalisert sammenheng.
"Subjektivitet" tendens her til å ha en direkte politisk valens, ville interessere noe sånt som en antropologi utvidet, herunder at bestemte, åpnet i begynnelsen av XX th tallet av filosofer som Weber eller Simmel , sentrert på personlige egenskaper som er oppført i kultur , historie, og hvem stilte spørsmålet ikke om "hva er mennesket?" », Men« hvem er vi i dag, hva er det å være moderne ? », Derfor langt utover ideologiens reduktive problematikk .
På 1960-tallet kom en teori om språk frem fra pennen til språkforskeren Émile Benveniste i boken Problems of General Linguistics , som beviste subjektiviteten som ligger i språket. Strømmen til lingvister som er resultatet av denne teorien, lingvistikken om oppsigelse , avviser den klassiske forestillingen om språk som et enkelt instrument som kun tjener til å overføre informasjon. For disse språkforskerne er overføring av informasjon bare en del av språkets rolle og dets egenskaper. Språk er oppfattet snarere som en struktur som informerer menneskets identitet som sådan. Benveniste anser subjektivitet som immanent i språk. Subjektiviteten til et vesen kan bare ta form i og gjennom bruk av språk, siden bare språket inneholder tegn som gjør det mulig for høyttaleren å hevde seg som et subjekt. Benveniste presenterer i sitt essay flere aspekter av språk som støtter denne teorien. Disse inkluderer personlige pronomen, spesielt for første person, "jeg". De personlige pronomenene som finnes på alle verdens språk er det primære tegnet på språkets egen subjektivitet. Enunciator etterlater implisitte eller eksplisitte 'enunciative spor' i sine talehandlinger, og det er mulig å oppdage dem.
Catherine Kerbrat-Orecchioni utvider Benvenistes teori ved å liste opp de fremsendende sporene som kan vises på språket. Den betegner de diskursive stedene der subjektiviteten til høyttaleren er til stede, i deiktikk så vel som i leksemer som substantiver, verb, adjektiv og adverb. Hun hevder at "enhver leksikalsk enhet er, på en måte, subjektiv, siden" ordene "i språket aldri er mer enn erstatnings- og fortolkende symboler på" ting ". Med andre ord, hvert valg høyttaleren tar av et ord er resultatet av en tolkning av det han oppfatter som meningen med ordet.