International Criminal Tribunal for the former of Jugoslavia

International Criminal Tribunal for the former of Jugoslavia
Organisasjonens logo
Motto  : "Krigsforbrytere ført for retten, rettferdighet for ofrene"
situasjon
Region Tidligere Jugoslavia
Opprettelse 25. mai 1993
Oppløsning 31. desember 2017
Sete Haag ( Sør-Holland ) Nederland
Kontaktinformasjon 52 ° 04 ′ 04 ″ N, 4 ° 21 ′ 13 ″ Ø
Organisasjon
Nøkkel folk Carla Del Ponte , riksadvokat fra 1999 til 2007
Serge Brammertz , riksadvokat fra 2008 til 2017.
Tilknyttede organisasjoner FNs organisasjon
Nettsted http://www.icty.org/
Geolokalisering på kartet: Nederland
(Se situasjon på kart: Nederland) International Criminal Tribunal for the former of Jugoslavia

Den internasjonale straffedomstolen for det tidligere Jugoslavia ( ICTY ) er en tidligere domstol etablert den25. mai 1993ved resolusjon 827 fra FNs organisasjon for Sikkerhetsrådet til å straffeforfølge og prøve personer som har begått alvorlige brudd på internasjonal humanitær rett i territoriet til det tidligere Jugoslavia med virkning fra 1 st januar 1991 , det vil si i løpet av krigene i Jugoslavia ( krigs i Kroatia , krig i Bosnia-Hercegovina og krig i Kosovo ), i samsvar med bestemmelsene i dets vedtekter. Hovedkvarteret ligger i Haag ( Nederland ).

Siden han holdt sin aller første høring, 8. november 1995(Mot Dragan Nikolić, en sjef for Sušica-leiren i Øst-Bosnia-Hercegovina, tiltalt for forbrytelser begått mot ikke-serbere i 1992), tiltalt Tribunal 161 personer. Etter arrestasjonen av Slobodan Milosevic , i en st April 2001 og Radovan Karadzic , den21. juli 2008, i 2011 gjensto bare to flyktninger: Goran Hadžić og Ratko Mladić . Sistnevnte ble arrestert den26. mai 2011, noe som gjør Goran Hadžić til den siste flyktningen som ble søkt av ICTY. Goran Hadžić ble til slutt arrestert den20. juli 2011.

Ante Gotovina , en kroatisk general anklaget for forbrytelser mot menneskeheten mot serbere i Kroatia, som opprinnelig ble dømt til 24 års fengsel, ble løslatt under anke i november 2012 , og forårsaket misforståelse og tvil om domstolens troverdighet. Noen dager senere ble Ramush Haradinaj, en av de viktigste militærlederne for Kosovo- albanerne, løslatt fordi de ni vitnene, hvorav tre var beskyttet av FNs midlertidige administrasjonsoppdrag i Kosovo (UNMIK), som skulle møte mot ham. ble myrdet eller døde under mistenkelige forhold. En annen formulert kritikk er problemet med det eksterne presset som dommere eller vitner har blitt utsatt for. Ifølge en av de tidligere påtalemyndighetene for nemnda Carla Del Ponte , "var noen dommere i nemnda for det tidligere Jugoslavia redd for at albanerne selv skulle komme og ta seg av dem".

ICTY er et FN-rettsorgan som er ansvarlig for å prøve gjerningsmennene av krigsforbrytelser i det tidligere Jugoslavia.

ICTY ble oppløst den 31. desember 2017 og dets gjenværende oppdrag, særlig kontroll av straffegjennomføring og undersøkelse av ankeprosedyrene siden 1 st juli 2013, har blitt overført til gjenværende mekanisme for internasjonale straffedomstoler .

Forekomster

Dommere ved den internasjonale straffedomstolen for det tidligere Jugoslavia sitter på to nivåer:

Organet som ble opprettet respekterer stemmemetoden "  1 mann, 1 stemme  " ("en mann, en stemme").

Dommerne

Rettsdommere velges av FNs generalforsamling . Dette krever dommere av alle nasjonaliteter. Dommerne i andre instans utgjør påtalemyndigheten og blir utnevnt av FNs sikkerhetsråd. Han utpeker også riksadvokaten som har ansvaret for saken.

Det er registeret, oppnevnt av FNs generalsekretær.

Opprettelse av nemnda

Den nøyaktige datoen for opprettelsen av International Criminal Tribunal for the Former of Jugoslavia er 6. mai 1995, ved å undertegne Pristina-traktaten (totalt fjorten land).

Omstendigheter

Først i august 1992 ble verdens opinionen klar over grusomheten i handlingene begått i det tidligere Jugoslavia, takket være åpenbaringer i amerikansk presse.

Sikkerhetsrådet ba deretter stater og mellomstatlige og ikke-statlige organisasjoner om å overføre all informasjon de hadde om forbrytelsene i ferd med å bli begått.

I løpet av denne tiden tar to prosjekter form:

Rådet godtok disse to prosjektene og foretrakk det første. Den vedtok enstemmig22. februar 1993, resolusjon 808 hvor han bestemte opprettelsen av et uavhengig tribunal. Men vedtekten til denne hadde ennå ikke blitt stemt.

Dette ble gjort tre måneder senere, ved adopsjonen den 25. mai 1993av resolusjon 827, der Sikkerhetsrådet godkjente nemndas vedtekter og bestemte seg for å opprette en internasjonal domstol med det ene formål å prøve de ansvarlige for alvorlige brudd på internasjonal humanitær rett begått på det tidligere Jugoslavias territorium siden1 st januar 1991.

Målet med tvisteløsning for ICTY og ICTR er satt for 2010 , selv om det innebærer å henvise visse saker til nasjonale domstoler.

Legitimitet

En lang debatt, som ennå ikke er over, har motarbeidet tilhengere og motstandere av denne nemnda. Hvis ideen om at en forbrytelse mot en befolkning skal straffes blir delt, oppstår spørsmålet med hensyn til konfliktene som denne regelen skal brukes på. Derfor er det bemerkelsesverdig å merke seg at noen veldig kritiserte denne domstolen ved å spørre, siden forbrytelser skulle dømmes, å være interessert i folkemordet på indianerne , i krigene i Indokina , Vietnam , Algerie , etc.

Dessuten ble det ikke opprettet en slik domstol for å prøve amerikanske soldater som angivelig har begått forbrytelser i Afghanistan eller Irak .

Tiltalte

Siden han holdt sin aller første høring, 8. november 1994(avståelse i Tadić- saken ), tiltalt Tribunal til sammen 161 personer , og avsluttet forhandlingene om 113 av dem: ni ble frikjent, 55 dømte (fire venter på overføring, tretti har overført nitten har sonet sin dom, en domfelte døde under straffekjøringen døde tidligere president serbisk , Milosevic under rettssak, uten overbevisning), og tretten har fått sine saker henvist til en domstol i det tidligere Jugoslavia; I tillegg ble 36 saker erklært avsluttet enten etter at tiltalen ble trukket tilbake eller tiltalte døde (før eller etter overføringen til Tribunal). Siden arrestasjonen av Radovan Karadžić , Ratko Mladić og Goran Hadžić er det ikke flere flyktninger. I tillegg ble 24 andre personer prøvd for forakt for retten.

Problemet med kompetanse

Spørsmålet om sikkerhetsrådets kompetanse til å opprette denne domstolen er reist.

Faktisk bare kapittel VII i FN-pakt , som refererer til situasjoner som skaper en trussel mot internasjonal fred og sikkerhet, rettferdiggjør inngrep fra Sikkerhetsrådet, og artiklene i dette kapittelet refererer ikke spesifikt til et straffesystem som kan settes på plass. I tillegg bestemmer artikkel 29 at ”Sikkerhetsrådet kan opprette underordnede organer som det anser nødvendig for utøvelsen av dets funksjoner”. Nemnda er imidlertid et uavhengig organ.

Artikkel 41 i kapittel VII gir sikkerhetsrådet fullmakt "å avgjøre hvilke tiltak som ikke involverer bruk av væpnet makt som skal treffes", så det kan være tilstrekkelig å opprette en domstol. Siden Sikkerhetsrådet har funnet at "forlengelsen av situasjonen i det tidligere Jugoslavia skaper en trussel mot internasjonal fred og sikkerhet", blir kapittel VII "brukbart".

Problemet med uavhengighet

Tribunalens uavhengighet blir også noen ganger kritisert, dens motstandere bebreider den for å være finansiert - og derfor på en eller annen måte kontrollert - av NATO . Adressen til NATO- talsmann for bombekampanjen i 1999 , Jamie Shea, holdt på en pressekonferanse i Brussel , den17. mai 1999blir for eksempel ofte sitert som bevis på samarbeid mellom NATO og ICTY. Jamie Shea sa spesielt:

“Jeg tror at dommer Louise Arbor vil begynne etterforskningen når hun får lov til det. Det var ikke Milosevic som ga ham visumet for å reise til Kosovo. Hvis den, som vi ønsker, har fri tilgang, vil det være takket være NATO, som er en vennlig organisasjon for nemnda og som har arrestert de som er anklaget for krigsforbrytelser i Bosnia. [...] NATO-landene er de som ga midlene til å opprette domstolen - vi er for det meste finansmenn - og selvfølgelig for å danne et andre kammer, slik at dommene kan få fart, så la meg forsikre deg om at vi og tribunalet er samlet i denne saken: vi ønsker å se krigsforbryterne ført for retten, og jeg er sikker på at når Louise Arbor drar til Kosovo og undersøker fakta, vil hun anklage jugoslavene, og ingen andre vil ha det ser ut for nå. "

Generalforsamlingens ikke-tilknytning til etableringen

Det er fremfor alt Tredje verdens-landene som er uenige i det faktum at bare Sikkerhetsrådet bestemmer opprettelsen av denne domstolen. De insisterte på at generalforsamlingen på en eller annen måte ble assosiert med denne etableringen.

De fleste av disse landene har faktisk bedt om at tribunalens vedtekter også skal bli stemt under forsamlingen. Rådsmedlemmer etterkom ikke denne forespørselen. Man kan tro at det er på grunn av tiden avstemningen ville ha tatt, spesielt hvis medlemmene av forsamlingen hadde ønsket å gjøre endringer i vedtektene, ville utkastet måtte gjennomgås, og dette ville derfor ha forsinket etableringen av retten.

Det er imidlertid opp til generalforsamlingen å velge dommerne som komponerer det og å stemme over budsjettet, noe som gir den en betydelig kontrollmakt over dens funksjon.

Det ser ut til at opprettelsen av Tribunal av generalforsamlingen eller ved traktat ville ha utgjort flere problemer. Generalforsamlingen har faktisk kompetanse til å opprette et rettsorgan, men det kan ikke tvinge stater til å benytte seg av det, det kan bare "anbefale" det til dem. Bare rådets inngrep gjorde det mulig å pålegge statene overgivelse av tiltalte og samarbeid med aktor i jakten på bevis.

Hvis nemnda måtte opprettes ved en traktat, ville de direkte berørte statene også måtte ratifisere den, ellers ville etableringen vært meningsløs. Avslaget fra republikkene i det tidligere Jugoslavia ville derfor ha vært dødelig for nemnda og for det verdensomspennende ønsket om å prøve de som antas å være ansvarlige for forbrytelser. Men hovedårsaken var at det hadde tatt lang tid å oppnå et tilstrekkelig antall ratifikasjoner, og målet med ICTY var å gjenopprette freden i det tidligere Jugoslavia så raskt som mulig.

ICTY er veldig forskjellig fra Nürnberg tribunal . Det er faktisk ikke seierherrene i konflikten som har bestemt seg for å dømme de som er ansvarlige for den, men det internasjonale samfunnet.

ferdigheter

ICTY i Haag, opprettet for å prøve personer som antas å være ansvarlige for alvorlige brudd på internasjonal humanitær lov, dommer handlinger "rettet mot personer eller eiendom beskyttet i henhold til bestemmelsene i den relevante Genève-konvensjonen ", og spesielt:

Det kan straffeforfølge de som begår brudd på krigens lover eller skikker , inkludert, men ikke begrenset til, følgende handlinger:

Det er kompetent å straffeforfølge og prøve de som begår folkemord definert som en eller flere av følgende handlinger ("begått med den hensikt å ødelegge, helt eller delvis, en nasjonal, etnisk, rase eller religiøs gruppe som sådan").

Følgende straffes også av retten:

Definisjonen av folkemord gjenopptas av artikkel 2 i folkemordskonvensjonen fra 1948 . Det inkluderer "enhver handling begått med den hensikt å ødelegge, helt eller delvis, en nasjonal, etnisk, rasemessig eller religiøs gruppe".

Denne nemnda er bemyndiget til å prøve personer som antas å være ansvarlige for forbrytelser mot menneskeheten , enten de er begått under en væpnet konflikt (internasjonal eller intern), eller rettet mot enhver sivil befolkning. Disse forbrytelsene er:

Den internasjonale domstolen har bare jurisdiksjon over fysiske personer i samsvar med bestemmelsene i dens vedtekter. (“§ ratione personae”, art 6)

Ansvar vurdert av ICTY

Artikkel 7 spesifiserer dem som følger:

Artikkel 10 ( Non bis in idem ) spesifiserer at "Ingen kan føres for en nasjonal domstol" for "alvorlige brudd på internasjonal humanitær rett" (...) hvis han allerede har blitt prøvd av den internasjonale domstolen for de samme fakta. . I tillegg kan "Enhver som er brakt inn for en nasjonal domstol for handlinger som utgjør alvorlige brudd på internasjonal humanitær rett, senere kan bringes for den internasjonale domstolen hvis:


Den internasjonale domstolen tar hensyn til i hvilken grad personen allerede har sonet en dom som kan ha blitt idømt ham av en nasjonal domstol for samme handling.

Kompetansens rom og temporalitet

Artikkel 8 spesifiserer jurisdiksjonen ratione loci og jurisdiksjonen ratione temporis  : den strekker seg henholdsvis til den tidligere sosialistiske føderale republikken Jugoslavias territorium (inkludert landrom , luftrom og territorialfarvann ), og til perioden som starter kl.1 st januar 1991.

Den internasjonale domstolen har forrang over nasjonale jurisdiksjoner spesifiserer artikkel 9. (Når som helst under prosedyren kan den offisielt be de nasjonale jurisdiksjonene om å avstå fra jurisdiksjonen til sin favør ...).

Nemndens sammensetning og organisering

Nemnda har tre organer: kamrene, påtalemyndigheten og registeret. Kamrene er sammensatt av uavhengige dommere, statsborgere fra forskjellige stater.

Dommerne valgt av generalforsamlingen fra en liste utarbeidet av sikkerhetsrådet må ha høy moralsk karakter, upartisk, integritet, kompetent i strafferettslig og internasjonal rett, spesielt i internasjonal humanitær- og menneskerettighetslov og ha de kvalifikasjoner som kreves i landene deres, for å bli utnevnt til de høyeste rettsembeter.

Hvert medlemsland i FN som har et permanent observasjonsoppdrag der, kan presentere to dommerkandidaturer. Sikkerhetsrådet beholder en liste med 22 til 33 kandidater, samtidig som det sikres "for å sikre en tilstrekkelig representasjon av verdens viktigste rettssystemer".

FNs generalforsamling velger (i fire år, gjenkvalifisert) fra denne listen de 11 dommerne for den internasjonale domstolen.

Disse dommerne velger presidenten og vedtar forskrifter.

Aktor er uavhengig i nemnda og er ansvarlig for etterforskning av saker og rettsforfølgelse av gjerningsmennene for alvorlige brudd på internasjonal humanitær rett begått på det tidligere Jugoslavias territorium siden 1 st januar 1991. "Han søker eller mottar ikke instruksjoner fra noen regjering eller fra noen annen kilde." Han åpner informasjonen officielt eller på grunnlag av informasjonen han har evaluert etter å ha fått den "fra alle kilder, særlig fra regjeringer, FNs organer , mellomstatlige og ikke-statlige organisasjoner". Han kan avhøre mistenkte, ofre og vitner, samle bevis og gjennomføre etterforskning. Han kan be om hjelp fra myndighetene i den berørte staten. Siden1 st januar 2 008, påtalemyndigheten, tidligere utøvd av Carla Del Ponte siden 1999 , er sikret av belgieren Serge Brammertz .

Den mistenkte som blir avhørt har rett til en oversetter og advokat etter eget valg, betalt av retten om nødvendig.

Hvis "på bakgrunn av antagelsene" anklageren trekker frem en begrunnet tiltale, undersøker dommeren i rettssalen denne tiltalen og bekrefter eller avviser den. Hvis han har bekreftet handlingen, utsteder dommeren på anmodning fra aktor pålegg og arrestordrer om arrestasjon, forvaring, bringe eller overgi personer og alle andre pålegg som er nødvendige for gjennomføringen av rettssaken, som må være "rettferdig og rask" , i samsvar med "prosessregler og bevis", blir siktedes rettigheter respektert fullt ut og beskyttelse av ofre og vitner behørig sikret.

Under arrestasjon antas siktede uskyldig inntil de er bevist skyldige i samsvar med bestemmelsene i nemndens vedtekter. Han blir informert om anklagene, henvist til International Tribunal, som leser tiltalen for ham, sørger for at hans rettigheter blir respektert, verifiserer at han har forstått innholdet i tiltalen og pålegger ham å erkjenne seg skyldig eller ikke skyldig. Datoen for rettssaken blir da fast, med offentlige høringer, med mindre prøvekammeret bestemmer seg for å gå for lukket (i samsvar med sin forretningsorden og bevis). Den tiltalte har rett til ikke å bli tvunget til å vitne mot seg selv eller å erkjenne skyld. Ofre og vitner har rett til beskyttelse (holde høringer bak lukkede dører, beskyttelse av identitet osv.).

Rettssaken uttaler (i åpen domstol og med et flertall av dommerne i denne salen) straffer, straffer og sanksjoner, skriftlig og med begrunnelse (muligens med tillegg av individuelle eller avvikende meninger). Dette kammeret løser bare fengselsstraffer (på grunnlag av det generelle fengselsstraffsnettet for domstolene i det tidligere Jugoslavia), idet det tas hensyn til lovbruddets alvor og den domfelte personens personlige situasjon. Chamber of 1 st  eksempel kan også bestille oppreisning til de rettmessige eierne av eiendom og plyndret ressurser.

Ankekammeret behandler anker som er anlagt av domfelte eller av aktor, knyttet til feil på et rettsspørsmål, feilaktig faktum som har ført til et rettsmisbruk . Den kan bekrefte, annullere eller revidere beslutninger i første instans.

En ny faktum, etter at rettssaken i en st  forekomst eller i klagen, autoriserer en anmodning om revisjon av setningen.

Fengsel finner sted i en stat utpekt av nemnda og valgt blant stater som godtar å motta den domfelte. Straffen utføres i samsvar med nasjonale regler, men under tilsyn av International Tribunal som gir en mening om mulig benådning eller omgjøring av straffer i fengselslandet.

Stater bistår den internasjonale domstolen “uten forsinkelse” i leting og rettssak mot personer anklaget for å ha begått alvorlige brudd på internasjonal humanitær lov.

Konvensjonen om 13. februar 1946 om FNs privilegier og immuniteter gjelder Den internasjonale domstolen, dommerne, anklageren og hans stab så vel som registratoren og hans stab som derfor drar nytte av fasilitetene som er gitt til diplomatiske agenter, i samsvar med internasjonal lov.

Kritikk, interesser, begrensninger og perspektiver

Artikler i ICTY-vedtekten refererer uttrykkelig til “personer som antas å være ansvarlige” og ikke til stater, siden International Criminal Tribunal har som generell filosofi å straffe individuelt ansvar. ICTY søker hovedsakelig høytstående personer som mistenkes for å ha et tungt ansvar for forbrytelsene begått i det tidligere Jugoslavia, men ICTY i Haag, som måtte handle raskt, hadde vanskeligheter med å oppnå samarbeid fra visse stater for å søke etter og arrestere noen tiltalte.

Denne typen tribunal ser også ut til å være et viktig sted og øyeblikk for (gjen) konstitusjon av minnet om fakta som generelt er skjult av gjerningsmennene, noe som kan bidra til å berolige spenningene som blokkerer en sann tilbakevending av fred. Problemet med alle andre etterspørsel av krig enn økonomisk, ser ut til å kunne bli bedre behandlet av folkeretten i fremtiden, fordi mindre "usigelig".

Etter saken med ICTY følger polemologer og spesialister i victimology med interesse ICTRs innsats og også dens bidrag, gjennom muligheten for at ofrene må snakke, for å hjelpe til i sorgarbeidet og tiltalingen av de berørte befolkningene. Noen personligheter, grupper eller miljøvernorganisasjoner har nevnt interessen som ville være hvis internasjonale domstolers jurisdiksjon kunne utvides til å omfatte forbrytelser mot miljøet, i den grad de på en måte kan betraktes som en slags utsatt forbrytelse mot fremtidig menneskehet .

Mangelen på ressurser og dommere samt tiden det tar for oversettelser er en kilde til forsinkelse og vanskeligheter.

En annen formulert kritikk er problemet med det eksterne presset som dommere eller vitner har blitt utsatt for. I følge en av de tidligere påtalemyndighetene for nemnda selv - i dette tilfellet Carla Del Ponte - ifølge en av de tidligere anklagerne for nemnda - i dette tilfellet Carla Del Ponte - var "noen dommere i nemnda for det tidligere Jugoslavia redd for at albanerne selv skulle komme og ta seg av dem". Likeledes under rettssaken mot den tidligere KLA- sjefen og den tidligere Kosovos statsminister , Ramush Haradinaj , anklaget for krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten, var ikke mindre enn ni vitner - hvorav tre ble beskyttet. Av UNMIK - som ble myrdet eller døde under mistenksomhet. forhold, med rettsaken som til slutt ender i en frifinnelse.

De 14. september 2009, Florence Hartmann , den tidligere talsmannen for Carla Del Ponte , ble dømt av ICTY for å "avsløre informasjon om konfidensielle beslutninger fra ICTY". Informasjon som ifølge henne ville ha tillatt å bevise implikasjonen av Serbia i hendelsene i Srebrenica . Spørsmålet oppstår om denne overbevisningen er forenlig med nemndens forretningsorden, samt med den europeiske menneskerettighetskonvensjonen.

I 2010 ble det åpnet en etterforskning av presset (utpressing, trusler, bestikkelser osv.) Fra domstolens side, særlig dens aktor Carla Del Ponte , mot påtalevitnene under rettssaken mot Vojislav Šešelj .

I 2012 publiserte David Harland en spalte med tittelen " Selective Justice for the Balkan " der han argumenterte for at de nylige frifinnelsene av kroater ( Ante Gotovina , Mladen Markac ) og Kosovars ( Ramush Haradinaj ) demonstrerer rettens skjevhet til fordel for "venner av Vest ”. Som svar indikerer en statsvitenskapelig forsker at formålet med jurisdiksjon ikke er å "gi rettferdighet, for tidligere urett, like til" alle parter "eller å fremme forsoning, men nøye evaluere hver enkelt sak i henhold til sine egne egenskaper". Dermed "må vi bedømme tribunalens arbeid i forhold til dets juridiske ekspertise og ikke i henhold til de politiske resultatene vi ønsker".

Dommen til Ratko Mladić i 2017 markerer slutten på retten, som lukker dørene etter særlig 161 tiltale og 83 domfellelser. Hvis oppdraget fra et rettslig synspunkt er blitt oppfylt, gjenstår forsoningen mellom serberne, montenegrinerne, kroatene, bosnierne og albanerne å være fullført.

Merknader og referanser

  1. FNs sikkerhetsråd, resolusjon 808 , 22. februar 1993 [1] .
  2. "  Det internasjonale krigsforbrytertribunalet for det tidligere Jugoslavia | FNs internasjonale straffedomstol for det tidligere Jugoslavia  ” , på www.icty.org (åpnet 20. januar 2020 )
  3. La tribune de Genève - 22. februar 2011 - “Ti tusen mennesker engasjerte seg i jakten på Mladic og Hadzic” .
  4. Le Point - 26. mai 2011 - “Ratko Mladic ble arrestert” .
  5. http://fr.euronews.net/2011/07/21/goran-hadzic-le-dernier-fugitif-reclame-par-le-tpi-est-en-prison .
  6. Sitat fra boken The Hunt - Me and the kriminelle , utgitt på italiensk i 2008 av Feltrinelli .
  7. "  Le Monde-abonnement: alle våre formler og tilbud  " , på lemonde.fr (konsultert 12. oktober 2020 ) .
  8. Pierre Hazan, "  Serbiske ofre ignorert av internasjonal rettferdighet  ", Le Monde ,14. desember 2012( les online ).
  9. "  Carla del Ponte" sjokkert "over frifinnelsen av de kroatiske generalene  ", Liberation ,20. november 2012( les online ).
  10. “  Gotovinas frifinnelse: 'det er uforklarlig' sier Carla del Ponte,  " på yahoo.com (åpnet 12. oktober 2020 ) .
  11. "  Frifinnelse av Gotovina: 'det er uforklarlig" estimerer Carla del Ponte  " , på euronews ,16. november 2012(åpnet 12. oktober 2020 ) .
  12. Alexis Feertchak , "  Den internasjonale straffedomstolen for det tidligere Jugoslavia lukker dørene  " , på Le Figaro.fr ,21. desember 2017(åpnet 20. januar 2020 )
  13. Serbian Watch , International Mail- blogg .
  14. Teksten i vedtekten bruker uttrykket "fornektelse av rettferdighet" for abort av rettferdighet (i sin engelske versjon, abort av rettferdighet ). Det skal ikke forstås i betydningen av artikkel 4 i den franske borgerloven , der nektelse av rettferdighet er en domstols avslag på å avgjøre (heller ikke i sin bredere forstand av nektelse av tilgang til domstol).
  15. Strategien for å fullføre mandatet til ICTR , International Criminal Tribunal for Rwanda .
  16. Reuters , "  Tidligere Kosovar-statsminister Haradinaj frikjent i Haag  " , nettside arkivert på Archive.is åpnet 9. april 2020, Le Point ,3. april 2008.
  17. "Den tidligere talsmannen for Carla Del Ponte bøtelagt 7 000 euro for forakt for retten", 14/09/2009 , Tribune de Genève .
  18. (i) "Del Ponte etterforsket over ulovlige bevis" , The Guardian , 18. august 2010.
  19. (en-US) David Harland , “  Opinion | Selektiv rettferdighet for Balkan  ” , The New York Times ,7. desember 2012( ISSN  0362-4331 , lest online , åpnet 20. mai 2020 )
  20. Jelena Subotic, "  FNs krigsforbryterdomstol  " , New York Times ,11. desember 2012
  21. "  Tjueto år med etterforskning, 103 dommer: hva er ICTY?"  », Le Monde.fr ,22. november 2017( les online , konsultert 20. mai 2020 )
  22. "  Med overbevisning av Mladic, er misjonen til ICTY i Haag over  " , på France Info ,23. november 2017

Vedlegg

Relaterte artikler

Bibliografi

Anmeldelser

Eksterne linker